РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Серов Свердловской области 25 апреля 2014 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2014 по иску
Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения
с участием представителя ответчика действующего на основании <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Серовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 118 562 рубля 31 копейка.
В исковом заявлении в обоснование указанных исковых требований истцом указано о том, что пострадавшему на производстве ФИО3 приказом № с 06.01.2000г. бессрочно была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 368 рублей 63 копейки, которая с учетом индексации относительно инфляции составила 17 238 рублей 07 копеек. Указанные денежные средства перечислялись фондом на счет, открытый ФИО3 в Североуральском отделении Сбербанка № в соответствии с заявлением от 29.03.2007г. 26.10.2010г. ФИО3 умер. Приказом № от 28.12.2011г. ежемесячные страховые выплаты прекращены с 01.11.2010г. Однако, в связи с тем, что сведения о смерти ФИО3 поступили истцу 27.12.2011г. за период с ноября 2010г. по май 2011г. на счет ФИО3 излишне перечислено 118 562 рубля 31 копейка. Согласно сведениям из Сбербанка ФИО4 (матерью ФИО1) 19.05.2011г. получены денежные средства в размере 332 699 рублей 21 копейка, в том числе и излишне перечисленные 118 562 рубля 31 копейка, которая в состав наследственного имущества не входит. Свои обязательства по возврату излишне перечисленных денежных средств ФИО4 не выполнила, поскольку умерла 16.10.2011г., следовательно, обязанность по возврату указанных денежных средств возлагается на ФИО1 как наследника ФИО4 Фонд социального страхования узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому срок исковой давности не пропущен.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Директором Филиала № ГУ-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО5 представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. В представленном ходатайстве просил учесть доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражение в письменной форме не представила.
Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не отрицая обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, а также о том, что ФИО1 после смерти своей матери ФИО4 приняла наследство, указал о том, что ФИО4 после смерти супруга ФИО3 наследство приняла, в том числе в виде денежных вкладов, в дальнейшем потратила их на проживание, часть подарила. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по страховым выплатам за период с ноября 2010 г. по февраль 2011 г., поскольку истцу должно было быть известно о смерти ФИО3 ранее, чем указывает истец. А также в связи с тем, что виновных действий со стороны ответчика не было, ответчик не знала о том, что денежные средства были выплачены излишне. После смерти ФИО3 ответчик наследство не принимала.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – фонд социального страхования) в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве» ФИО3 с 06.01.2000г. в возмещение его вреда здоровью на производстве была бессрочно назначена ежемесячная страховая выплата в размере 368 рублей 63 копейки. Что подтверждено приказом № от 27.04.2000г.
В последующие периоды размер указанной страховой выплаты индексировался. В ноябре и декабре 2010г. размер указанной ежемесячной страховой выплаты составлял 16 185 рублей 98 копеек. Приказом №14585-В от 30.12.2010г. размер указанной ежемесячной страховой выплаты проиндексирован и составил с 01.01.2011г. 17 238 рублей 07 копеек.
26.10.2010г. ФИО3 умер. Что подтверждено справкой о смерти № от 20.12.2011г.
В связи с неизвестностью указанного факта, фонд социального страхования продолжал осуществлять перечисление ежемесячных страховых выплат на банковский счет ФИО3 №42306810816460300126, открытый в Уральском банке Сбербанка России Североуральском отделении №7192/011: в течение ноября, декабря 2010г. по 16 185 рублей 98 копеек соответственно; за январь, февраль, март, апрель и май 2011г. в сумме 17 238 рублей 07 копеек соответственно. В связи с чем, общая сумма перечисленных в пользу ФИО3 после его смерти страховых выплат составила 118 562 руб. 31 коп. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела истцом платежными поручениями и списками к ним.
Приказ № о прекращении с 01.11.2011г. ежемесячных страховых выплат ФИО3 был издан фондом социального страхования 28.12.2011г., после получения 27.12.2011г. достоверных сведений о смерти ФИО3 из органа ЗАГС.
В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Исходя из смысла настоящей нормы, ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, ошибочно перечисленные после смерти их получателя, наследованию не подлежат, что подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2012г.», утв. 20.06.2012г. Президиумом Верховного суда Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что ФИО4 являлась супругой (женой) ФИО3, а также матерью ФИО1 (ФИО8 - до заключения 25.08.1979г. брака).
Из наследственного дела № к имуществу ФИО3 установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Североуральского нотариального округа <адрес> ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым наследником ФИО3 является жена – ФИО4 Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 руб., из ? доли в праве общей собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в филиале № Североуральского отделения Сбербанка России, в частности счет № с остатком вклада 241790 руб. 86 коп. А также выдано свидетельство о праве собственности ФИО4, являющейся пережившей супругой ФИО3 на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течение брака, в частности счет № с остатком вклада 241790 руб. 86 коп.
Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика ФИО1 о том, что ФИО4, как жена ФИО3, после смерти последнего, являясь его единственной наследницей по завещанию, 19.05.2011г. получила с банковского счета №4230681016460300126, открытого в Уральском банке Сбербанка России Североуральском отделении № на имя ФИО3, денежные средства в общей сумме 332 699 рублей 21 копейка, включая спорные страховые выплаты в сумме 118 562 руб. 31 коп. Указанные обстоятельства подтверждены отчетом о выдаче денежных средств со вклада.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, ошибочно перечисленные фондом социального страхования после смерти получателя ФИО3 на его банковский счет страховые выплаты в сумме 118 562 рубля 31 копейка, наследованию не подлежали. Соответственно ФИО4, сняв настоящие суммы 19.05.2011г. с указанного банковского счета ФИО3, получила неосновательное обогащение в соответствующем размере 118 562 рубля 31 копейка.
16.10.2011г. ФИО4 умерла. Что подтверждено копией свидетельства о смерти <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № следует о том, что наследниками ФИО4 по закону, являлись дети: ФИО1 (дочь), ФИО10 (сын), ФИО11 (дочь) и ФИО12 (дочь). ФИО1 наследство приняла, что подтверждает ее заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, все остальные наследники от принятия наследства отказались, что подтверждают их нотариально удостоверенные заявления.
В состав наследственного имущества, на которое нотариусом было оформлено свидетельство о праве на наследство в пользу ФИО1 после смерти ее матери ФИО4, вошли денежный вклад в сумме 56,92 руб. с причитающимися процентами на банковском счете № в подразделении № Серовского отделения ОАО «Сбербанк России», всех компенсаций, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 3584,85 руб., находящихся на счете № в подразделении № Североуральского отделения № ОАО «Сбербанк России»; денежный вклад в сумме 160 000 руб. с причитающимися процентами на банковском счете №42306810516460307092, всех компенсаций по банковским счетам № 1/6935, № в подразделении № Североуральского отделения № ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информационному письму Сберегательного банка за исх. № от 21.04.2014г., настоящий банковский счет был закрыт 13.07.2012г. ФИО1 с получением по нему суммы в размере 223 628 рублей 01 копейка. Общая сумма наследственного имущества в виде денежных средств, перешедшая к ФИО1 после смерти ФИО4 составила 227 269 рублей 78 копеек.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с нормами гражданского права обязательства из неосновательного обогащения не прекращаются смертью должника, а, следовательно, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.
Доводы ответчика относительно истечения срока давности по заявленным истцом требованиям, в части страховых выплат, зачисленных на банковский счет ФИО13 за период с ноября 2010г. по февраль 2011г., являются не обоснованными по следующим основаниям.
Исходя из содержания норм права, изложенных в п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ ( в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ г.), общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с положениями п.1. ст. 196 и ст. 200 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. (ст. 3, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
Действующее законодательство не предусматривает сокращенных, по отношению к указанному сроку, сроков исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Фонд социального страхования узнал о факте смерти ФИО3 и отсутствии оснований для перечисления назначенного пособия ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждает штамп входящей документации на сообщении Первоуральского ЗАГС о смерти ФИО3 с приложением справки о его смерти.
Прекращение перечисления страховых выплат в пользу ФИО3 с июня 2011г., определено фактом закрытия ФИО4 19.05.2011г. банковского счета ФИО3 №4230681016460300126, на который осуществлялось зачисление страховых выплат, в связи с чем, истцом была утрачена возможность их дальнейшего перечисления. Настоящее обстоятельство подтверждает, что до момента получения 27.12.2011г. фондом социального страхования достоверных доказательств смерти ФИО3 из органа ЗАГС, последний не знал и не мог знать о нарушении своего права состоящего в перечислении страховых выплат на счет умершего лица.
Исковое заявление было подано фондом социального страхования в суд согласно штампу почтовой организации на почтовом конверте 29.01.2014г., то есть с соблюдением сроков давности, установленных гражданским законодательством.
Доводы ответчика относительно необходимости учета при рассмотрении заявленных требований затрат, понесенных ФИО1 на достойные похороны ФИО4, являются обоснованными, так как последние возмещаются за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости, что прямо вытекает из положений п.1 ст.1174 ГК РФ. В соответствии с представленными в материалы дела представителем ФИО1 документами, общая сумма расходов, понесенных ответчиком на похороны ФИО4, составила 71 568 рублей.
Исходя из изложенного, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 с учетом ее затрат на достойные похороны наследодателя ФИО4, составила 155 701 рубль 78 копеек (227 269 рублей 78 копеек – 71 568 рублей), что превышает размер неисполненного наследодателем ФИО4 обязательства из неосновательного обогащения в сумме 118 562 рубля 31 копейка, не прекращенного смертью последней. В связи с чем, вне зависимости от наступления срока его исполнения и осведомленности о нем ФИО1, последняя отвечает перед фондом социального страхования по указанной сумме долга. При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании положений п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ при подаче иска было освобождено от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения относятся к имущественным требованиям, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере 3 571 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в доход бюджета Серовского городского округа.
На основании всего вышеизложенного и в соответствии с положениями ст.194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сумму неосновательного обогащения в размере 118 562 руб. 31 коп. (Сто восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два руб. 31 коп.).
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 571 руб. 25 коп. (Три тысячи пятьсот семьдесят один руб. 25 коп.) в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Серовского районного суда Н.А. Холоденко
