Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2016 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р.,
с участием представителя административного истца по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2797 по административному иску
ФИО3 к Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> об оспаривании решений о привлечении к налоговой ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец ФИО3 обратилась с иском к административному ответчику Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> об оспаривании решений №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к ответственности за совершение налоговых правонарушений. В обоснование требований указав, что с 2006 года осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной торговле одеждой, облагаемую единым налогом на вмененный доход (далее ЕНВД), снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. По результатам камеральных проверок, были составлены акты №№,427,428,429 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых и вынесены указанные решения, установлена неуплата ЕНДВ за 4 квартал 2013 г., 1,2,3 кварталы 2014 года в общей сумме 230 435 руб., начислены пени в сумме 23 004 руб. 81 коп. и наложен штраф в размере 11 521 руб. 75 коп. Полагает её вина в совершении налогового правонарушения отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ она предоставляла нулевые декларации по ЕНВД, поскольку предпринимательскую деятельность в магазине, площадь которого арендовала, не осуществляла в связи с расторжением договора аренды, в результате смены собственника помещения. С указанной даты налог с этой площади вносили иные лица осуществляющие в нем предпринимательскую деятельность, поэтому ущерба государству не было нанесено, её ошибка в том, что она не уведомила вовремя налоговый орган о прекращении деятельности на данном объекте. Кроме того при проведении проверок были нарушены сроки их проведения, сроки составления актов. Срок начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ определен был неверно, так как решения не вступили в законную силу. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора оспариваемые ею решения были обжалованы в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>. Решением указанного налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ решения Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Полагает оспариваемыми решениями она незаконно была привлечена к ответственности в виде штрафа и на неё возложена обязанность по уплате налога и пени, просит суд отменить решения налогового органа.
В судебное заседание административный истец не явилась, была извещена. Представитель административного истца по доверенности в суде поддержал требования, пояснив, что обязанность по исчислению ЕНВД начиная с ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала, поскольку отсутствовал физический показатель - с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор аренды помещения по адресу <адрес>, в связи с чем были сданы нулевые декларации. Ведение предпринимательской деятельности истцом прекращено не временно, а постоянно, на иждивении у неё находится малолетний ребенок по договору о приемной семье. Просит освободить от уплаты ЕНВД, отменить решения, период начисления пени не оспаривает.
Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что неосуществление в течение налогового периода предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения плательщика единого налога от обязанностей представлять налоговую декларацию и уплачивать этот налог. Отсутствие физических показателей, используемых для ЕНВД означает прекращение предпринимательской деятельности и влечет обязанность снятия с учета в качестве налогоплательщика. До снятия с учета сумма ЕНВД исчисляется по соответствующему виду предпринимательской деятельности исходя из имеющихся физических показателей и базовой доходности, отраженных в последней декларации по этому налогу. Между тем, истец в декларациях начиная с ДД.ММ.ГГГГ отражала нулевые показатели, в связи с чем было произведено доначисление ЕНВД в сумме 230 435 руб. исходя из физического показателя – площади торгового зала 68 кв.м., на основании ранее представленной плательщиком налоговой декларации. В связи с доначислением налога истцу были начислены пени в общей сумме 23 004 руб. 81 коп. исходя из сроков уплаты, вне зависимости от вступления решений в законную силу. Кроме того, ФИО3 привлечена к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 11 521 руб. 75 коп. Нарушение налоговым органом срока проведения камеральной проверки и составления актов налоговых проверок прав истца не нарушает и не может служить основанием для отмены оспариваемых решений.
Заслушав пояснения представителей сторон административного иска, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ)установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пункт 2 ст. 346.26 НК РФ содержит виды деятельности, в отношении которых может применяться ЕНВД, в том числе и розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие залы.
В силу п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
С 2013 года организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога в добровольном порядке.
Согласно п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.
Порядок расчета вмененного дохода установлен п. 2 ст. 346.29 НК РФ.
Порядок снятия с учета плательщика ЕНВД при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, предусмотрен п. 3 ст. 346.28 НК РФ. Снятие с учета плательщика ЕНВД происходит на основании заявления, представленного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 была поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - розничная торговля мужской, женской и детской одеждой, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя и плательщика ЕНВД ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка первичных налоговых деклараций по ЕНВД за 4 квартал 2013 года, за 1,2,3 кварталы 2014 года, представленных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проверки оформлены актами № от ДД.ММ.ГГГГ по налоговой декларации за 4 квартал 2013 года, № от ДД.ММ.ГГГГ - за 1 квартал 2014 года, № от ДД.ММ.ГГГГ - за 2 квартал 2014 года, № от ДД.ММ.ГГГГ - за 3 квартал 2014 года, которыми выявлено занижение налоговой базы и нарушение порядка заполнения Раздела 2 декларации, не заполнены строки по величине физического показателя за месяц, в связи с чем, сумма налога, подлежащая уплате, не исчислена.
Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 08-22/451, 08-22/452, 08-22/453 ФИО3 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в общей сумме 11 521 руб. 75 коп., предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченный ЕНВД за 4 квартал 2013 года, 1,2,3 кварталы 2014 года в общей сумме 230 435 руб. (59 861 руб.+59 861 руб.+54 540 руб.+56 173 руб.), пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 23 004 руб. 81 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала апелляционную жалобу на указанные решения. Решением Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решения от ДД.ММ.ГГГГ №№, 08-22/452, 08-22/451, 08-22/450 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МИ ФНС № России по СО оставлены без изменения, утверждены и с указанной даты признаны вступившими в силу.
Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (п. 1 ст. 122 НК РФ). Деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В данном случае административный истец ссылается на отсутствие вины в совершении указанного налогового правонарушения, тем самым отсутствие самого события правонарушения, в связи с чем просит отменить решения, освободив её от уплаты ЕНВД и налоговых санкций. В силу указанной нормы 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога является нарушением, только если она вызвана занижением налоговой базы, иным неправильным исчислением налога или другими неправомерными действиями (бездействием). Причем стороной истца не оспаривается, что ежеквартально ею предоставлялись налоговые декларации по ЕНВД с указанием физического показателя за месяц, то есть площади торгового зала 68 кв.м., и общей суммы налога подлежащей уплате, с ДД.ММ.ГГГГ она перестала отражать эти данные, указывая на нулевые показатели и отсутствие налоговой базы.
Доводы о расторжении договора аренды, утрате права пользования торговым залом и неосуществление предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для освобождения плательщика единого налога от обязанностей представлять надлежаще заполненную декларацию и уплачивать этот налог. Глава 26.3 НК РФ не предусматривает возможности предоставления деклараций по единому налогу с нулевыми показателями, поскольку налогоплательщик обязан рассчитывать сумму ЕНВД исходя из вмененного, а не фактически полученного дохода. Отсутствие же физических показателей, в данном случае площади торгового зала, свидетельствует о прекращении предпринимательской деятельности, что также не оспаривается истцом. Соответственно влечет возникновение обязанности по снятию с учета в качестве налогоплательщика, что было произведено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, наличие налогового правонарушения в действиях административного истца нашло свое подтверждение, налоговым органом правомерно было произведено доначисление налога, размер и расчет которого не оспорен истцом.
По результатам налоговой проверки в связи с доначислением налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени, при этом пени рассчитываются на дату вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В данном случае пени начислены по срокам уплаты ЕНВД, за 4 квартал 2013 г. с ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал 2014 г. с ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал 2014 г. с ДД.ММ.ГГГГ и за 3 квартал 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вынесения решения, вне зависимости от вступления в силу. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).
Доводы о том, что налоговым органом допущены нарушения сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, являющиеся в силу п. 14 ст. 101 НК РФ основанием для отмены решений о привлечении к налоговой ответственности, подлежат отклонению исходя из следующего. Как следует из материалов дела, инспекцией на основании ст. 88 НК РФ проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций. Так, налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2013 г. была представлена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, камеральная налоговая проверка была проведена и окончена ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам составлен ДД.ММ.ГГГГ, далее по декларации за 1 квартал 2014 года проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ, акт № составлен ДД.ММ.ГГГГ, по декларации за 2 квартал 2014 года проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ, акт № также составлен ДД.ММ.ГГГГ, по декларации за 3 квартал 2014 года проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ акт № составлен ДД.ММ.ГГГГ. Решения на основании данных актов вынесены ДД.ММ.ГГГГ, за пределами сроков проведения камеральной налоговой проверки.
В то же время, нарушение срока проведения камеральной налоговой проверки не может служить основанием для признания решения налоговой инспекции незаконным, так как установленный ч.2 ст.88 НК РФ трехмесячный срок и 10-дневный срок составления актов, не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога, при этом ФИО3 не представлено суду доказательств того, что превышение указанных сроков повлекло нарушение её прав и законных интересов. Право административного истца, предусмотренное пунктом 6 статьи 100 НК РФ, в соответствии с которым лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям, было реализовано. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены письменные объяснения с приложенными документами в налоговый орган, которые были рассмотрены при вынесении решений. О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки она была извещена.
В связи с этим соответствующие действия (бездействие) налогового органа не могут быть квалифицированы в качестве нарушения условий процедуры рассмотрения указанных материалов, не могут и свидетельствовать о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а потому оснований для признания незаконными оспариваемых решений не имеется.
В силу части 8. ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Доначисление инспекцией ЕНВД в указанной сумме, начисление соответствующих пеней, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной, п. 1 ст. 122 НК РФ суд признает правомерными.
Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> об оспаривании решений о привлечении к налоговой ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.Н. Сутягина
