Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,
при секретаре Шараповой Т.Р.,
с участием представителя истца по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ Мурга О.Н., представителя ответчиков по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Крапивкиной Е.А., представителя третьего лица ООО УК «Наш дом» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Журавлевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1403/2014 по иску
Назмуханова Рамиля Назмулловича к Администрации Серовского городского округа,
Отраслевому органу администрации Серовского городского округа
«Комитет по управлению муниципальным имуществом»
о присвоении жилому помещению адресной части и признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Назмуханов Р.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Серовского городского округа о присвоении выделенному жилому помещению, площадью 18,8 кв.м., в доме по <адрес> отдельного почтового адреса и признании за ним права собственности на данное помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что в 2000 году ему как работнику ОАО «Металлургический завод им. ФИО6» была предоставлена жилая площадь в общежитии размером 29,7 кв.м. в комнате под № 303, состоящей из трех помещений, две изолированные и одна общая, использовалась на две семьи в качестве кухни. После передачи общежития в муниципальную собственность, он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма и передаче комнаты в собственность, ему было отказано, в связи с тем, что предоставленная ему площадь не выделена из состава трех комнат. В настоящее время занимаемая им комната, площадью 18,8 кв.м. выделена, за счет собственных средств, является изолированной, имеет отдельный вход, поэтому просит присвоить ей адрес и передать ему в собственность, от оставшейся части в смежной комнате площадью 10 кв.м. он отказывается, но тем не менее ему было отказано в присвоении адреса и заключении договора со ссылкой на предоставление иного жилого помещения на условиях социального найма. Считает отказ незаконным, нарушающим его право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В судебное заседание истец не явился, его представитель в суде исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнила, что супруге истца, являющейся инвалидом, была предоставлена квартира, площадь которой не соответствует учетной норме на каждого члена семьи, поэтому за истцом сохраняется право пользования комнатой и право на её приватизацию. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. и за услуги нотариуса по составлению доверенности 1500 руб.
Представитель ответчиков Администрации Серовского городского округа и отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в суде просила в иске отказать. Пояснив, что супруга истца Назмуханова Л.Х. с 2002 года состояла на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, составом семьи три человека, включая супруга и сына, по основанию наличия инвалидности и проживания в общежитии. За счет целевых бюджетных ассигнований Назмухановой Л.Х. была предоставлена отдельная квартира с учетом членов семьи по <адрес>. Соответственно занимаемая площадь в здании общежития подлежит сдаче в муниципальную собственность. Отказ в приватизации полагает правомерным, поскольку площадь предоставленная истцу не являлась изолированным помещением, комната 18,8 кв.м. была выделена истцом в результате самовольной перепланировки, проведенной без согласия как наймодателя, так и членов семьи нанимателя, поэтому присвоение адресной части невозможно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ОАО «Металлургический завод им. ФИО6» в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Назмуханова Л.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает, на приватизацию комнаты согласна, от участия в ней отказывается.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Наш дом» в суде пояснила, что жилой дом по <адрес> был передан в управление данной организации в июне 2012 года, по данным технического паспорта дома, жилое помещение под № имеет общую площадь 53,4 кв.м. и состоит из трех комнат, находится в пользовании двух семей, в том числе истца. Назмуханов Р.Н. с супругой выехали из данного жилого помещения в связи с предоставлением им квартиры, от сдачи ключей отказались. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел самовольную перепланировку помещения, заложив проем в смежную общую комнату и прорубив в стене отдельный выход в коридор, о чем был составлен акт, ему было вынесено письменное предписание об устранении нарушений и восстановлении прежнего состояния жилого помещения, установлен срок, но до настоящего времени предписание не исполнено.
Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц только в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Под приватизацией понимается передача государственного (муниципального) имущества в частную собственность.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено и подтверждено материалами дела, истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Металлургический завод им.ФИО6» было предоставлено жилое помещение по <адрес>, комната № (общей площадью 29,7 кв.м.), для временного проживания сроком на одиннадцать месяцев, совместно с нанимателем вселена в качестве члена семьи Назмуханова Л.Х.
Постановлением Администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ОАО «Металлургический завод им.ФИО6», предписано отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее ООА СГО «КУМИ») принять с ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность четырехэтажное здание по <адрес> и зарегистрировать право муниципальной собственности на данный объект.
По истечении срока действия вышеуказанного договора с заводом, наниматель обратился с заявлением о разрешении приватизации комнаты № 303, заключив с ним договор социального найма на данную комнату. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в заключении договора социального найма, так как жилое помещение № состоит из трех комнат, среди которых отсутствует комната соответствующая предоставленной ему площади 29,7 кв.м. На обращение истца о присвоении адреса объекту, председателем комитета по архитектуре и градостроительству предоставлен ответ о невозможности выделения одной комнаты из состава трех, имеющих единый вход.
Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указан вид жилого помещения по <адрес>303 - комната, общей площадью 53,4 кв.м.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым в силу ст. 16 ЖК РФ часть комнаты не относится.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занимаемое истцом жилое помещение, разбито на три жилых комнаты – 16,6 кв.м., 18,0 кв.м., 18,8 кв.м., общая площадь по комнате № составляет 53,4 кв.м. Из поэтажного плана следует, что вход в помещение один. Таким образом, на момент вселения и заключения договора найма, предоставленное истцу помещение площадью 29,7 кв.м. не являлось отдельной, изолированной от других помещений комнатой, состояло из одной комнаты и частью помещения общего пользования (кухней), все жилое помещение под № использовалось не только семьей истца.
Исходя из представленного акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), также не оспаривалось представителем истца, Назмуханов Р.Н. сделал отдельный выход из комнаты, тем самым изменив конфигурацию помещения, что потребовало внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (л.д.33-34).
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника, нанимателя жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Исходя из толкования положений статьи 29 Жилищного кодекса РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
В данном случае истец в установленном ч.2 ст.26 ЖК РФ порядке за согласованием перепланировки в орган местного самоуправления не обращался, отказа не получал, решение суда о сохранении помещения в перепланированном состоянии также отсутствует. При таких обстоятельствах, оснований для присвоения адресной части самовольному строению не имеется. Также отсутствуют основания для передачи перепланированного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку на момент возникновения права муниципальной собственности и права пользования истцом на условиях социального найма, у него в пользовании не находилось изолированное жилое помещение, только часть комнаты № 303, которая самостоятельным объектом прав не является.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению соответственно судебные расходы не подлежат возмещению Назмуханову Р.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Назмуханова Рамиля Назмулловича к Администрации Серовского городского округа, отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о присвоении жилому помещению адресной части и признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.
В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Серовского
районного суда К.Н.Сутягина
