66RS0051-01-2020-000275-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Серов 10 августа 2020 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-447/2020 по иску
ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 367 148 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходы по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда, по день их фактической уплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 871 рубль 48 копеек.
В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО3 (выгодоприобретатель ФИО4) был заключён договор добровольного страхования транспортного средства марки Cadillac с государственным регистрационным знаком Е 924 /174 (страховой полис серии 336 №) со страховой суммой в размере 400 000 рублей. В период срока страхования ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 53229-15 68511А с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО2, при выезде с второстепенной дороги, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Cadillac, с государственным регистрационным знаком Е 924 /174 под управлением ФИО3, допустив столкновение с ним. В результате ДТП автомобилю Cadillac причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО4 – материальный ущерб. На момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца ТС – автомобиля КАМАЗ 53229-15 68511А с государственным регистрационным знаком <***>, застрахован не был. По договору добровольного страхования транспортного средства (далее-ТС), выгодоприобретателю ФИО4 истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере 367 148 рублей 24 копейки. Данная сумма восстановительного ремонта определена экспертным заключением ООО «Экипаж» №N от 26.11.2018, за минусом годных остатков ТС – 168 490 рублей 99 копеек. Таким образом, с виновника ДТП – ответчика ФИО1 и собственника ТС марки КАМАЗ – ФИО2, солидарно, в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченная сумма в полном размере.
Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, отзыв по существу исковых требований в суд не направили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в его отсутствие не обращались, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Судебные извещения направлялись судом по всем известным судом адресам, как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания.
По указанным адресам извещение ответчиками не получено, возвращено в суд по основанию «истёк срок хранения».
Судебное извещение, возвращенное в суд с отметкой «истёк срок хранения», в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.
В судебное заседание также не явились третьи лица ФИО4, ФИО3, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание и отсутствие с их стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно рассмотрения дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.
Согласно требованиями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им право собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
П.6 указанной статьи Закона установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые интересы других лиц.
П.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
На основании ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о регистрации 74 15 № от 24.12.2013, карточкой учета ТС, что собственником автомобиля марки Cadillac с государственным регистрационным знаком Е 924 /174, является ФИО4, автогражданская ответственность владельца ТС по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис ХХХ №).
В день ДТП указанным транспортным средством управлял ФИО3
Кроме того, 23.08.2018 между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО3 (выгодоприобретатель ФИО4) был заключён договор добровольного страхования транспортного средства марки Cadillac госномер Е 924 /174 (страховой полис серии 336 №).
Согласно п.1.5 договора КАСКО страховой риск – дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством.
Страховая сумма по договору КАСКО составила 400 000 рублей.
Согласно п.2.5.2 правил страхования, размер ущерба, причинённого застрахованному ТС, определяется страховщиком по результатам проведенного осмотра поврежденного ТС либо организациями (экспертами) независимой технической экспертизы или независимой экспертизы, организованной страховщиком, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком РФ. При этом размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, и на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.
Как следует из административного материала ОМВД России по <адрес>, 31.10.2018 в 18:20 в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 53229 г/н №, на нерегулируемом перекрестке, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем Кадилак г/н №, под управлением водителя ФИО3
Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Водитель ФИО1, управляя ТС, допустил нарушение п.13.9 ПДД РФ, в объяснении указал, что с нарушением согласен.
Постановлением от 31.10.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, наказание ему назначено в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.
При оформлении документов по факту ДТП, в справке о ДТП было указано на отсутствие полиса ОСАГО на автомобиль КАМАЗ 53229 г/н 514ТУ174. Указанное подтверждается также информацией с Интернет-сайта.
Также судом установлено, подтверждается материалом по факту ДТП, карточкой учета транспортного средства, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля КАМАЗ 53229-15 68511А г/н № являлась ФИО2
Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ФИО2 в результате противоправных действий ФИО1, и в отсутствие с его стороны вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности, материалы дела не содержат. Факт добровольной передачи автомобиля ФИО1 не оспорен ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля КАМАЗ 53229-15 68511А г/н № являлась ФИО2, и как передавшая полномочия по управлению транспортным средством ФИО1, в отсутствие застрахованной гражданской ответственности, должна нести с ним совместную ответственность в долевом, но, не в солидарном, порядке, как просит истец.
Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении ответчика ФИО2, выразившемся в противоправной передаче источника повышенной опасности другому лицу в отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности, использованием которого причинен имущественный ущерб автомобилю марки Cadillac с государственным регистрационным знаком Е 924 /174, под управлением ФИО5, и ответчика ФИО1, непосредственными действиями которого причинён ущерб.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд определяет обязанность по возмещению истцу ущерба ответчиком ФИО1 в размере 50%, ответчиком ФИО2 в размере 50%.
02.11.2018 ФИО4, являясь выгодоприобретателем по заключенному договору добровольного страхования, обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.
Страховой компанией организован осмотр ТС, ООО «Экипаж» составлен акт осмотра поврежденного автомобиля Кадиллак с государственным регистрационным знаком <***> от 12.11.2018 №N.
Согласно экспертному заключению №N от 26.11.2018 ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта ТС – автомобиля Кадиллак (гос. <***>) за вычетом годных остатков, составила 367 148 рублей 24 копейки.
Платёжным поручением № от 30.11.2018 ФИО4 перечислено страховое возмещение в сумме 367 148 рублей 24 копейки.
В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательств причинения ущерба имуществу ФИО4 в ином размере, ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, суд принимает за основу размера причинённого ФИО4 ущерба экспертное заключение №N от 26.11.2018 ООО «Экипаж», акт о страховом случае № от 12.11.2018 №N.
Взысканию с ответчиков ФИО6 и ФИО2, в порядке суброгации, подлежит сумма материального ущерба в общем размере 367 148 рублей 24 копейки, при этом, в долевом отношении по 183 574 рубля 12 копеек с каждого (367 148 рублей 24 копейки х50% =183 574 рубля 12 копеек).
Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что проценты в порядке п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, поскольку действующим законодательством не запрещено взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, присужденную решением суда, так как проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются по день уплаты суммы долга.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска, исходя из размера заявленных исковых требований, истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 6 871 рубль 48 копеек. Поскольку исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены судом в полном объёме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере, в долевом отношении, т.е. с каждого 3 435 рублей 74 копейки.
Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.
Исходя из положений подп.1 п.3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.
Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.
Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.
Таким образом, на взысканные с ответчиков суммы ущерба и государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты денежной суммы.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на направление искового заявления с приложенными документами сторонам по делу. Данные расходы составили 964 рубля 62 копейки (63 рубля + 274 рубля 54 копейки +15 рублей + 274 рубля 54 копейки +63 рубля + 274 рубля 54 копейки = 964 рубля 62 копейки).
Данные расходы суд считает необходимыми, понесенными истцом при обращении в суд с настоящим иском, и подлежащими взысканию с ответчиков в долевом отношении, т.е. с каждого 482 рубля 31 копейка (964 рубля 62 копейки х 50% = 482 рубля 31 копейка).
Со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 7 836 рублей 10 копеек, в равных долях по 3 918 рублей 05 копеек (3 435 рублей 74 копейки + 482 рубля 31 копейка) с каждого.
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» сумму ущерба в размере 183 574 рубля 12 копеек.
Взыскивать со ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 183 574 рубля 12 копеек в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактической уплаты суммы задолженности.
Взыскивать со ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 435 рублей 74 копейки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактической уплаты суммы задолженности.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» сумму ущерба в размере 183 574 рубля 12 копеек.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 183 574 рубля 12 копеек в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактической уплаты суммы задолженности.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 435 рублей 74 копейки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактической уплаты суммы задолженности.
Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов общую сумму в размере 7 836 рублей 10 копеек в равных долях по 3 918 рублей 05 копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова
Мотивированное решение в окончательной
форме составлено 17.08.2020
Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова
