Дело № 2 – 308/2021 | |
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации | |
пгт. Сернур | 20 декабря 2021 года |
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., с участием ответчика Якимова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Якимову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к Якимову Э.В. о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа в порядке регресса, указывая, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 декабря 2020 года частично удовлетворены требования Богданова А.В., взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. Указанное решение было исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены ФИО3 платежным поручением от 24 июня 2021 года № № Данным решением суд признал право Богданова А.В. на возмещение убытков и морального вреда, в связи с тем, что <данные изъяты> Якимовым Э.В. в отношении ФИО3 30 июля 2020 года составлен протокол 12 №, которым устанавливается, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2020 года по делу №ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Решением Верховного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2020 года по делу № постановление судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Как указано в решении Верховного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2020 года, в силу п. 26.1, ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, особенность ответственности военнослужащих за административные правонарушения заключается в том, что по общему правилу за совершение административных правонарушений военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, и только в порядке исключения за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ для военнослужащих наступает административная ответственность на общих основаниях. 02 июля 2020 года, то есть на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 уволен в запас по собственному желанию. Верховный суд Республики Марий Эл пришел к выводу, что ФИО3 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Прекращение производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о необоснованности составления в отношении него сотрудником полиции протокола об административном правонарушении 30 июля 2020 года и привлечения его на основании данного протокола к административной ответственности. Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд согласился с тем, что нематериальные блага были нарушены по вине сотрудника полиции. По указанному факту в МО МВД России «Сернурский» была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что <данные изъяты> Якимов Э.В. нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ, что выразилось в неполном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела, возбужденного в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Считают, что Российская Федерация, возместив убытки ФИО3, причиненные неправомерными действиями сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, имеет право обратного требования к Якимову Э.В. Просят взыскать с Якимова Э.В. в пользу Российской Федерации в лице МВД России в порядке регресса сумму причиненного вреда, не превышающую размер его средней заработной платы, в размере 16 000 руб.
С учетом дополнений, оплаты в счет исполнения определения <данные изъяты> суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2021 года о взыскании в пользу Богданова А.В. судебных расходов в размере 10 000 руб., просят взыскать с Якимова Э.В. в пользу Российской Федерации в лице МВД России в порядке регресса сумму причиненного вреда в общем размере 26000 руб.
Представитель истца Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Якимов Э.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 2-233/2020, материалы гражданского дела № 2-4817/2020, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют права регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за свет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу вышеуказанных правовых норм для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещения вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Якимов Э.В. проходит службу в органах внутренних дел в качестве <данные изъяты><данные изъяты>
30 июля 2020 года в отношении ФИО3<данные изъяты>» Якимовым Э.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением Верховного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2020 года постановление Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, ФИО3 проходил военную службу по контракту. Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 был уволен в запас по собственному желанию.
Исходя из положений ст. 2.5 КоАП РФ, ФИО3 не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за совершение действий, составляющих объективную сторону состава административного правонарушения, он подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 декабря 2020 года исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2021 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцу ФИО3 денежных средств в размере 26000 руб.
Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному начальником МО МВД России «Сернурский» ФИО5 30 апреля 2021 года, за нарушение требований п. 28.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела, возбужденного в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, <данные изъяты> Якимова Э.В. рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные п. 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истекли, к дисциплинарной ответственности его не привлекали.
По настоящему делу доводы истца о том, что вина должностного лица установлена судебным актом и в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении была установлена незаконность постановления о привлечении к административной ответственности, что является основанием для взыскания ущерба с сотрудника полиции, судом не могут быть приняты во внимание.
Как следует из решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 декабря 2020 года, взыскивая в пользу ФИО3 расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении и компенсацию морального вреда, суд указал, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, при этом не имеет правового значения недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличие вины должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку с учетом ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Конституционного Суда Российский Федерации, приведенных в Постановлении от 15 июля 2020 года № 36-П, причиненный вред подлежит компенсации независимо от наличия вины сотрудников органов полиции.
Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что само по себе составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, в последующем рассмотренное судьей Сернурского районного суда Республики Марий Эл, имевшего возможность оценить представленные суду доказательства, в том числе сведения о статусе лица как военнослужащего, и последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении решением вышестоящего суда, не свидетельствуют о противоправности действий ответчика Якимова Э.В. и заведомо умышленном незаконном составлении протокола, при том, что по делу, предусмотренному ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО3, как установлено решением Верховного суда Республики Марий Эл, не подлежал административной ответственности в силу своего статуса как военнослужащего.
Доводы ответчика о его заблуждении, указанные в объяснениях, данных в ходе служебной проверки, проведенной в МО МВД РФ «Сернурский», никем не опровергнуты.
Причиненные Российской Федерации убытки, в том числе возмещение компенсации морального вреда, напрямую не связаны с действиями Якимова Э.В. как сотрудника полиции и с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства, в связи с чем правовых оснований для взыскания ущерба в порядке регресса не имеется.
Судебным актом, на который ссылается истец, не устанавливалась вина сотрудника полиции, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным вредом в смысле, придаваемом ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, влекущими безусловную обязанность возместить вред в порядке регресса.
Доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении ответчик с достоверностью знал о его необоснованности, наличии умышленных виновных действий с его стороны, в материалах дела не имеется.
Напротив, Якимов Э.В., являясь должностным лицом, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий. Проведение мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях входит в должностные обязанности старшего <данные изъяты>» Якимова Э.В.
Таким образом, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение противоправности поведения ответчика Якимова Э.В. и его вины в причинении ущерба истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к Якимову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Э.Э. Игнатьева
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2021 года
Решение14.01.2022
