Дело №2-172/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Мари-Турек 17 июня 2022 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,
при секретаре Заппаровой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл к Охотникову ФИО9 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Охотникову И.О., указывая, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО11 взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. Указанное решение было исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены ФИО11 платежным поручением от 18 ноября 2021 №№. Данным решением суд признал право ФИО11. на возмещение убытков в связи со следующими обстоятельствами. Ответчиком Охотниковым И.О. в отношении ФИО11 10 июля 2020 года составлен протокол №, которым устанавливается, что ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 07 мая 2020 года протокол и другие материалы дела были возвращены в МО МВД России «» для устранения недостатков. После устранения недостатков материал направлен в Сернурский районный суд Республики Марий Эл. Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2020 года возбужденное в отношении ФИО11 дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решением Верховного суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2020 года по делу № постановление судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО11, изменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также установление в ходе служебной проверки факта нарушения Охотниковым И.О. требований КоАП РФ свидетельствует о наличии оснований для регрессного требования к Охотникову И.О., так как Охотников И.О. является должностным лицом, действия которого послужили основанием для взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу ФИО11 денежных средств. Считают, что Российская Федерация, возместив убытки ФИО11 причиненные неправомерными действиями сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, имеет право обратного требования к Охотникову И.О. Просят взыскать с Охотникова И.О. в пользу Российской Федерации в лице МВД России в порядке регресса сумму причиненного вреда в размере 15600 руб.
Представитель истца – Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Охотников И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст.35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют права регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (абз.2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу вышеуказанных правовых норм для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещения вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Охотников И.О. проходит службу в органах внутренних дел в качестве начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «».
10 июля 2020 года в отношении ФИО11 начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «» Охотниковым И.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 07 мая 2020 года протокол и другие материалы дела были возвращены в МО МВД России «» для устранения недостатков. После устранения недостатков материал направлен в Сернурский районный суд Республики Марий Эл.
Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2020 года возбужденное в отношении ФИО11 дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2020 года постановление Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО11 изменено: исключить из решения указание на прекращение дела на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ; прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, протокол в отношении ФИО11 был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а именно извещение № от 03 июля 2020 года о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 10 июля 2020 года ФИО11 получил 23 июля 2020 года. То есть протокол составлен в отсутствие ФИО11 и при этом к протоколу об административном правонарушении какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО11 был извещен о месте и времени его составления не приложено.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2021 года исковые требования ФИО11 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Платежным поручением № от 18 ноября 2021 подтверждается перечисление истцом ФИО11 денежных средств в размере 15600 руб.
Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному начальником МО МВД России «» ФИО24 26 июня 2021 года, за нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном сборе административных материалов, повлекших последующее возвращение материалов из Сернурского районного суда для устранения недостатков начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «» Охотников И.О. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора.
По настоящему делу доводы истца о том, что вина должностного лица установлена судебным актом и в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении была установлена незаконность постановления о привлечении к административной ответственности, что является основанием для взыскания ущерба с сотрудника полиции, судом не могут быть приняты во внимание.
Как следует из решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2021 года, взыскивая в пользу ФИО11 расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд указал, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении истца на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, при этом не имеет правового значения недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличие вины должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку с учетом ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Конституционного Суда Российский Федерации, приведенных в Постановлении от 15 июля 2020 года № 36-П, причиненный вред подлежит компенсации независимо от наличия вины сотрудников органов полиции.
Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что само по себе составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО11 в последующем рассмотренное судьей Сернурского районного суда Республики Марий Эл, имевшего возможность оценить представленные суду доказательства, и последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении решением вышестоящего суда, не свидетельствуют о противоправности действий ответчика Охотникова И.О. и заведомо умышленном незаконном составлении протокола.
Причиненные Российской Федерации убытки напрямую не связаны с действиями Охотникова О.И., как сотрудника полиции и с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства, в связи с чем правовых оснований для взыскания ущерба в порядке регресса не имеется.
Судебным актом, на который ссылается истец, не устанавливалась вина сотрудника полиции, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным вредом в смысле, придаваемом ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, влекущими безусловную обязанность возместить вред в порядке регресса.
Доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении ответчик с достоверностью знал о его необоснованности, наличии умышленных виновных действий с его стороны, в материалах дела не имеется.
Напротив, Охотников И.О., являясь должностным лицом, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий. Проведение мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях входило в должностные обязанности ответчика Охотникова И.О.
Таким образом, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение противоправности поведения ответчика Охотникова И.О. и его вины в причинении ущерба истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к Охотникову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, в порядке регресса, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Э.Г. Габдрахманова
Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.
Решение07.07.2022
