РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 30 ноября 2012 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей Шохиной Т.Н.
при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1137/2012 по иску Гавриловой ФИО8 к Гавриловой ФИО9 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова Р.Г. обратилась с иском к Гавриловой Л.Г. о признании права собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 58,6 кв.м., принадлежащую Гавриловой Л.Г. на основании решения Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Гавриловой Р.Г. выплатить Гавриловой Л.Г. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> за 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> принадлежащую Гавриловой ФИО10, по тем основаниям, что доля ответчицы в праве собственности на спорную квартиру незначительна, не может быть реально выделена и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В судебном заседании представитель истицы Лукьянов А.В. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, попросил удовлетворить иск.
Ответчица Гаврилова Л.Г. иск не признала и пояснила, что она не замужем, живет в частном доме, который снимает по договору найма, заключенному в устной форме; ее сыну от первого брака 20 лет, он живет отдельно; другого жилья у нее нет; ей по наследству в спорной квартире принадлежит 1/9 доля в праве собственности на квартиру, в регистрирующем органе право собственности на эту долю за ней не зарегистрировано; она прописана в спорной квартире, за квартиру она не платит, так как истица возражает против открытия отдельного лицевого счета. Она не проживает в спорной квартире, так как боится провокаций со стороны истицы.
Представитель ответчицы Терехов Г.М. иск не признал и пояснил, что ответчица - его дочь, истица - свекровь дочери. Между ответчицей и истицей сложились нездоровые отношения, истица была против брака своего сына и ответчицы. Истица создала ответчице условия, невозможные для совместного проживания, поэтому ответчица снимает жилье. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица обращалась в суд с иском к Гавриловой Р.Г. о вселении в спорную квартиру, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой. Суд вынес решение в ее пользу. Ответчица боится, что истица сама нанесет себе телесные повреждения, вызовет милицию и посадит ответчицу в тюрьму. По этой причине ответчица съехала из спорной квартиры, сначала жила у них, потом в общежитии техникума, сейчас снимает частный дом. Вещи ответчицы пропадали из комнаты, замки на двери комнаты срывали. Ответчица прописана в спорной квартире, другого жилья у нее нет. Он не согласен с оценкой квартиры, денежная компенсация за долю в квартире не позволит купить ответчице другое жилье.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Судом установлено, что истице принадлежит 8/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. на основании договора передачи квартир в собственность, заключенного с АОЗТ «Самарасельхозводострой» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного главой <адрес> распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчице принадлежит 1/9 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании решения Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данную долю в праве собственности на квартиру ответчица получила в порядке наследования после смерти мужа - ФИО6 Истица проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из лицевого счета на л.д.24. Ответчица не проживает в спорной квартире, не несет расходов по ее содержанию, вещей ответчицы в квартире нет, что не оспаривается сторонами. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> ( 1/9 доля ответчицы равна 6,5 кв.м.), жилая площадь квартиры составляет 40,5 кв.м. (1/9 доля ответчицы равна 4,5 кв.м.). Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости квартиры на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, из них 1/9 доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ФИО2 составляет 115444 рубля 44 копейки.
Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию.
Суд считает, что 1/9 доля в праве собственности на спорную квартиру ( 6,5 кв.м. общей площади, 4,5 кв.м. жилой площади), принадлежащая ответчице, незначительна. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> л.д.18 Отчета об оценке рыночной стоимости квартиры). Доля ответчицы не может быть реально выделена, так как отдельной комнаты жилой площадью <данные изъяты> в квартире нет. Ответчица несовершеннолетних детей не имеет, трудоспособная, работает, снимает жилье, ее 20-летний сын проживает отдельно. Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, не имеет в спорной квартире вещей, не проживает в ней, после ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в суд за защитой своих прав. В связи с этим суд считает, что ответчица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в связи с чем выдел доли из общего имущества подлежит замене выплатой денежной компенсации в размере ее стоимости, определенной независимым оценщиком в сумме <данные изъяты>, после чего ответчица утратит право на 1/9 долю в праве собственности на спорную квартиру.
Доводы ответчицы и ее представителя о том, что ответчица зарегистрирована в спорной квартире, что ответчица не платит за квартиру, так как истица возражает против открытия отдельного лицевого счета, что боится провокаций со стороны истицы, боится, что истица сама нанесет себе телесные повреждения, вызовет милицию и посадит ответчицу в тюрьму суд не принимает во внимание, так как они ничем не подтверждаются.
Суд также не принимает во внимание доводы представителя ответчицы о том, что он не согласен с оценкой квартиры, денежная компенсация за долю в квартире не позволит купить ответчице другое жилье, так как ответчица и ее представитель не предоставили свою оценку спорной квартиры, а обязанность по предоставлению доказательств согласно ст.56 ГПК РФ лежит на сторонах.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197,198 ГПК РФ, ст. 252 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Гавриловой ФИО11 право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., принадлежащую Гавриловой ФИО12 на основании решения Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Гаврилову ФИО13 выплатить Гавриловой ФИО14 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> за 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 58,6 кв.м., принадлежащую Гавриловой ФИО15.
Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2012 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.
Судья: Шохина Т.Н.
