Дело № 2-1153/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.02.2018 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пчелинцева С.Н.,
при секретаре Мысякиной Н.О.,
Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагуткиной Е.С. к ООО «Общество защиты прав» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг.
УСТАНОВИЛ:
Лагуткина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Общество защиты прав» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг.
В обосновании своих исковых требований указала, что между ней и ООО «Общество защиты прав» был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель в лице Ответчика, взял на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению и отправке претензии и искового заявления. Цена договора составляла <данные изъяты>. Истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> по указанному договору. В связи с неисполнением договора ООО «Общество защиты прав», Истцом было принято решение расторгнуть указанный договор. Лагуткина Е.С. направила претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг № и о возврате уплаченных денежных средств, однако претензия была оставлена Ответчиком без ответа. Истец просит расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать с ООО «Общество защиты прав» денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Общество защиты прав» денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Общество защиты прав» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гультяева М.С исковые требования поддержала, пояснила, что во внесудебном порядке решить указанный спор не представляется возможным, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с целью восстановления нарушенного права.
Ответчик будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствует, возражений по иску не заявил.
Таким образом, суд полагает, что Ответчик, извещен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом и дело может быть рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения представителя Истца, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, приходит к следующему:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу Истцом и Ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: изучить представленные Заказчиком документы, сделать правовой анализ ситуации, провести консультацию, подготовить исковое заявление о выплате компенсации за незаконное увольнение и возмещении морального вреда, написать заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, уведомить о невозможности исполнения должностных обязанностей. Цена договора составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Оплата стоимости услуги была произведена истцом в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, что подтверждается кассовыми чеками.
Следует сделать вывод о том, что Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом была отправлена на адрес Ответчика претензия и уведомление о расторжении договора, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.
Однако требования Истицы о расторжении вышеуказанного договора и возврат денежных средств, содержащиеся в претензии, не были удовлетворены в добровольном порядке.
В связи с изложенным суд находит требования Истицы о расторжении договора № об оказании юридических услуг и возврата уплаченных по договору № денег подлежащими удовлетворению.
С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание указанное, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования о возврате стоимости услуги об оказании юридической помощи содержались в претензии Лагуткиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, но не были удовлетворены Исполнителем в добровольном порядке, в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 19 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лагуткиной Е.С. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лагуткиной Е.С. и ООО «Общество защиты прав».
Взыскать с ООО «Общество защиты прав» в пользу Лагуткиной Е.С. денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Общество защиты прав» в пользу Лагуткиной Е.С. сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Общество защиты прав» в пользу Лагуткиной Е.С. штраф в размере 50% от суммы, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.
Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: С.Н. Пчелинцева
