Дело № 2-3146/2023
50RS0042-01-2023-002512-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Щеблановой О.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
при секретаре Глебко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управление по строительству №» о взыскании компенсации за невыплату индексации заработной платы, за задержку выплаты компенсации, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к АО «Управление по строительству №» о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. за невыплату индексации заработной платы, денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. за задержку выплаты индексации заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивировал тем, что работал по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном Обществе «Управление по строительству №». Ответчик, в нарушение статьи 130 ТК РФ не обеспечил государственные гарантии по оплате труда работников в части мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы, не обеспечил повышения уровня реального содержания заработной платы включая индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Работая в должности ведущего инженера по слаботочным сетям истцу не была проведена индексация заработной платы ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с официальными данными Федеральной службы государственной статистики (Росстат), уровень инфляции по годам следующий: ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>%; ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>%; ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>%; ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>%; ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>%; ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты>%; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>%; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>%; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>%, ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты>%. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выполнять условия трудового договора, т.к. престал соблюдать ТК РФ в части статей 130 и 134. Общая невыплата индексации заработной платы за весь период работы с учетом уточнения требования составила <данные изъяты> руб. Устные просьбы о необходимости соблюдать ТК РФ в части статей 130 и 134, адресованные непосредственному руководителю ситуацию не изменили и ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо по внутренней электронной почте ведущему специалисту отдела кадрового администрирования ФИО4, которая, в свою очередь, переправила истца для решения данного вопроса в отдел мотивации и организационного развития, руководителю отдела ФИО5, которая на встрече разъяснила, что в АО «СУ-111» приняты Положения об оплате труда в которых под п.10, в нарушение ТК РФ, вводятся дополнительные условия, которые необходимо выполнить для получения индексации заработной платы, такие как: индекс роста потребительских цен на товары и услуги на основании данных Росстата вырос на 10% и более; среднемесячная заработная плата работников Компании ниже, чем среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности (строительство, деятельность по операциям с недвижимым имуществом) на основании данных Росстата; а также в случаях если проведение индексации может негативно повлиять на финансовое положение Компании, либо если по итогам предшествующего года Компания получила убыток. Сотруднику ответчика истцом было озвучено, что данные Положения являются незаконными, т.к. ухудшают положение работников по сравнении с установленным трудовым законодательством, а также данные Положения на подпись истцу не давались, а значит на него не распространяются. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в лице начальника отдела кадрового администрирования ФИО6 заявление об увольнении по собственному желанию на основании статьи 80 ТК РФ, в заявлении также была прописана просьба выплатить единовременно при увольнении индексацию заработной платы за все годы, когда она не выплачивалась. Ознакомившись с заявлением истца, представитель ответчика ФИО6 ответила, что на заявление об единовременной выплате индексации юристами ответчика будет подготовлен мотивированный отказ. За всё время действия трудового договора у ответчика к истцу не было ни одного дисциплинарного взыскания, Трудовой договор с ответчиком истец исправно исполнял. Ответчик же, в свою очередь, трудовой договор исполнял недобросовестно, допускал нарушение ТК РФ, в части статей 130 и 134, что привело к систематическому падению реального содержания заработной платы истца, недополучены соответствующие налоговые отчисления государством РФ. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в депрессии, бессоннице, стрессе и напряженном эмоциональном состоянии. Причиненный моральный вред сторона истца оценивает в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец перед судом поддержал правовое обоснование иска и требования в уточненной редакции.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, против его удовлетворения возражала, сославшись на то, что повышение уровня реального содержания заработной было обеспечено работодателем посредством неоднократного повышения заработной платы без изменения функционала ФИО1, а также регулярными выплатами премий, что признается истцом в исковом заявлении. Должность истца за весь период изменилась только единожды – ДД.ММ.ГГГГ, функционал (должностные обязанности) ФИО1 оставались неизменными за весь период работы, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 3,5 лет, ФИО1 находился в отпуске по уходу за ребенком. ФИО1 в период его работы ежегодно, а в ряде случаев и два раза в год, выплачивались премии, превышающие размер месячного оклада. Указывает на то, что если бы истцу ежегодно, начиная с даты приема на работу (ДД.ММ.ГГГГ) -производилась индексация в соответствии с положениями ТК РФ на уровень инфляции, то истец получил бы за весь период работы у ответчика <данные изъяты> руб., в то время как истцу за указанный период выплачено <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб.больше, чем полагалось бы в случае ежегодной индексации заработной платы, чем поставил истца в значительно более выгодное положение по сравнению с тем, как установлено действующим трудовым законодательством или локальным нормативным актом, действующим в АО «СУ-111». В соответствии с действовавшим у работодателя Положением об оплате труда и премировании в период работы ФИО1 оснований для индексации заработной платы не имелось, т.к. Положением об оплате труда и социальных выплатах, утвержденным Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим у работодателя в период трудоустройства ФИО1 не был установлен порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы/индексации. С ДД.ММ.ГГГГ года приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СУ-111» введено в действие новое Положение об оплате труда, статьей 10 которого установлен порядок индексации заработной платы, согласно которому индексация заработной платы производится не позднее текущего месяца календарного года на следующий календарный год при одновременном выполнении следующих условий: - индекс роста потребительских цен на товары и услуги на основании данных Росстата вырос на 10% и более,
- среднемесячная заработная плата работников Компании ниже, чем среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности (строительство, деятельность по операциям с недвижимым имуществом) на основании Росстата. Действующим у работодателя локальным нормативным актом определен порядок и сроки индексации заработной платы. С данным положением ознакомлены все сотрудники посредством массовой рассылки ДД.ММ.ГГГГ и размещения на корпоративном портале. Оснований для индексации заработной платы ФИО1 не имелось.
Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, указывая на то, что Положением об оплате труда, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индексация заработной платы производится не позднее текущего месяца календарного года на следующий календарный год. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел кадрового администрирования с письмом для решения вопроса индексации заработной платы. Встреча с ФИО5 состоялась в ДД.ММ.ГГГГ года, на которой ФИО1 был ознакомлен с действующим Положением об оплате труда лично. Кроме того, Положение об оплате труда было размещено на корпоративном портале с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года истец знал и не мог не знать о действующем в компании порядке и сроках индексации заработной платы. Однако в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного годичного срока.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу ФИО1 принят в ЗАО «Управление по строительству №» на работу в отдел разработки и согласования проектной документации для выполнения работы в должности инженера по слаботочным системам с должностным окладом <данные изъяты> рублей (л.д.18-21,53).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен ежемесячный должностной оклад в размере 80 000 рублей (л.д.61).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего инженера по слаботочным системам в «Отдел по внутренним коммуникациям». С ДД.ММ.ГГГГ работодателем установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей (л.д.62).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязался выплатить сотруднику ФИО1 признанное премиальное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. за результаты текущей деятельности Компании и достижение ключевых показателей эффективности в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить сотруднику ФИО1 признанное премиальное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. за результаты текущей деятельности Компании и достижение ключевых показателей эффективности в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего инженера по слаботочным сетям в Отдел по внутренним коммуникациям для выполнения работы в соответствии с должностной инструкцией, с окладом в размере <данные изъяты> руб. (л.д.66).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность ведущего инженера по слаботочным сетям в Управление инженерного обеспечения (л.д.67).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д.68).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на <данные изъяты> календарных дней (л.д.69).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на <данные изъяты> календарных дней (л.д.71).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на <данные изъяты> календарных дней (л.д.73).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на <данные изъяты> календарных дней (л.д.75).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ досрочно прекращен отпуск ФИО1 по уходу за ребенком до трех лет. Последним днем отпуска считать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).
Из справок о доходах физического лица следует, что общая сумма дохода ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. (л.д.79-88).
Согласно приказам о поощрении сотрудников и расчетных листков следует, что по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена разовая премия в размере <данные изъяты> руб., премия за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> руб., разовая премия по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №№ составила <данные изъяты> руб., по приказу от ДД.ММ.ГГГГ премия за качественное и своевременное выполнение работ составила ДД.ММ.ГГГГ руб., премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.89-94, 95-99). При этом должностные обязанности ФИО1 оставались неизменными.
Таким образом, посредством неоднократного и существенного повышения заработной платы, а также выплаты премий ФИО1 работодателем было обеспечено повышение уровня реального содержания заработной платы. Премии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год истцу не выплачивались в связи с нахождением ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ЗАО «Управления по строительству №» введено в действие Положение об оплате труда и социальных выплатах (л.д.102).
Указанное Положение регламентирует организацию системы оплаты труда штатных работников ЗАО «Управления по строительству №» и определяет применяемые в Обществе системы оплаты труда, структуру и состав заработной платы, условия оплаты труда.
Указанным положением не был установлен порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы (индексации) (л.д.103-111).
С данным Положением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).
Согласно разделу 7 Переменная часть заработной платы включает текущие премиальные выплаты и единовременные премиальные выплаты, то есть не являются обязательно установленными выплатами. Решение о выплате премии и ее размер определяется приказом Генерального директора. (л.д.108)
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Положения об оплате труда (л.д.113). Указанные положения регламентируют вопросы, связанные с оплатой труда, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений.
Согласно п.п.10.1 п.10 Положения, в соответствии со ст.134 ТК РФ работодателем не позднее последнего месяц текущего календарного года производится индексация заработной платы работников на следующий календарный год при одновременном выполнении условий: индекс роста потребительских цен на товары и услуги на основании данных Росстата на 10% и более; среднемесячная заработная плата работников Компании ниже, чем среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности (строительство, деятельность по операциям с недвижимым имуществом) на основании данных Росстата. Размер и порядок индексации заработной платы определяется приказом Генерального директора Компании (п.п.10.2). Индексация не проводится в случае невыполнения условий, предусмотренных в п.10.1 Положения, выявления признаков несостоятельности (банкротства), после начала процедуры реорганизации или ликвидации, при массовом сокращении персонала, а также в случаях, если ее проведение может негативно повлиять на финансовое положение Компании, либо если по итогам предшествующего года Компания получила убыток (п.п.10.3).
Таким образом, действующим у работодателя нормативным правовым актом определен порядок и сроки индексации заработной платы.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ года ФИО1 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для увольнения послужило расторжение трудового договора по инициативе работника (п. ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д.54,55).
Согласно расчетному листку за февраль 2023 года долг предприятия на конец месяца перед ФИО1 не имелся (л.д.56).
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.
В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, следует, что при разрешении споров работников с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях.
По смыслу нормативных положений ст.134 ТК РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.
Исходя из буквального толкования положений ст.134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (пункт 10 Обзора).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (п. 2 ст. 135 ТК РФ).
Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.
Таким образом, ответчиком определен порядок индексации в Положении об оплате труда Компании (локальным нормативным актом), условия проведения индексации, с которым истец был ознакомлен.
Ответчик ссылается на то, что индексация заработной платы сотрудникам АО "СУ-111" за период ДД.ММ.ГГГГ годах не производилась, поскольку за данный период не были одновременно соблюдены условия, а именно по пункту 2 среднемесячная заработная плата работников АО "СУ-111" выше, чем среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности (строительство, деятельность по операциям с недвижимым имуществом) на основании данных Росстата.
На основании полученных на официальном сайте Росстата данных, ответчиком приведена таблица показателей за год, которые, с учетом подставленных доказательств, суд принимает во внимание (л.д.46, 128) и приходит к выводу, что на основании принятого работодателем локального акта, необходимости индексации заработной платы не имелось.
Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из приведенных положений ст. 392 ТК РФ, срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составляет 1 год. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.
Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом годового срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право на индексацию заработной платы нарушено.
Как установлено судом, положение об оплате труда утверждено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Данным Положением установлено, что индексация заработной платы производится не позднее последнего месяца календарного года на следующий календарный год.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением к генеральному директору Общества о рассмотрении возможности повышения заработной платы в целях обеспечения уровня реального содержания заработной платы, в соответствии со ст.130 ТК РФ, а также с учетом индексации на уровень инфляции, в соответствии со ст.134 ТК РФ (л.д.154).
Из представленного в суд нотариально удостоверенного заявления ФИО5 следует, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ к ней по корпоративной электронной почте поступило заявление ФИО1, в котором он просил проиндексировать заработную плату, ссылаясь на то, что ему заработная плата не индексировалась. В назначенный день ФИО1 пришел к ней в кабинет, где ФИО5 объяснила, что Положением об оплате труда и премировании в Компании установлен определенный порядок индексации. В присутствии ФИО5 ФИО1 изучил данное Положение. ФИО5 разъяснила право коммерческой организации установить в локальном нормативном акте порядок индексации. После чего по вопросу увеличения заработной платы порекомендовала обратиться непосредственно к руководству (л.д.197).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года истец знал и не мог не знать о действующем в Обществе порядке и сроках индексации заработной платы. При этом, в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Довод истца, о том, что выплата индексации может быть произведена в день увольнения, противоречит указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. В рассматриваемом случае суммы индексации истцу не начислялись.
Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной компенсации за невыплату индексации заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации, производное от основных требований требование Истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Управление по строительству №» о взыскании компенсации за невыплату индексации заработной платы, за задержку выплаты компенсации, морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года.
Судья подпись О.П.Щебланова
