Дело № 2а-3521/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Синягиной А.А.,
при секретаре Ильинском Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдрашитова Д.Б. к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Абдрашитов Д.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдрашитова Д.Б. установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 до 06-00 ч. С момента постановки его на учет административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, принимает меры по трудоустройству. В настоящее время он также ведет здоровый образ жизни, регулярно занимается спортом, исправился и реабилитировался, не имеет асоциальных контактов, административных правонарушений не совершает. Административный истец просит частично отменить административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г.Владимира в виде запрета пребывания его вне жилого помещения в период времени с 22-00 до 06-00, поскольку график его работы предполагается 2/2 с 10-00 до 22-00, снижения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения административного истца для регистрации до 1 раза в месяц.
Административный истец Абдрашитов Д.Б. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам административного иска, пояснил, что осознал степень общественной опасности своих деяний, полностью исправился, занимается научной деятельностью по месту учебы, имеет положительные характеристики. В настоящее время он намерен официально трудоустроиться, однако график работы предполагает исполнение трудовых обязанностей с 10-00 до 22-00, в результате чего он не сможет находиться по месту регистрации с 22-00 до 06-00. Кроме того, им приобретен годовой абонемент на занятия в фитнесс-клубе. Просил административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по доверенности Волков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдрашитова Д.Б. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ему административных ограничений. Абдрашитов Д.Б. был поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен график явки на регистрацию 2 раза в месяц. Однако ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, Абрашитов Д.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Указал, что прошло менее половины срока административного надзора. Таким образом, административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он встал на путь исправления.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.3 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.
Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с п.2,3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). (Постановление Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Установлено, что приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Абдрашитов Д.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 3-м годам 6 месяца лишения свободы. На основании ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и постановления от ДД.ММ.ГГГГ), которым он был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ. Окончательно определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Абдрашитова Д.Б. установлен административный надзор сроком 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного решения усматривается, что преступление Абдрашитовым Д.Б. совершено при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.
На учет в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Абдрашитов Д.Б. поставлен ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день ему установлен график прибытия на регистрацию.
Обращаясь в суд с административным иском, Абдрашитов Д.Б. просит частично отменить административные ограничения, ссылаясь на положительные характеристики по месту жительства, учебы, изменение его отношения к образу жизни, что доказывает его исправление.
Согласно характеристики АНО ВО «Московская Международная высшая школа бизнеса «МИРБИС» Абдрашитов Д.Б. является студентом 2 курса заочной формы обучения направления подготовки № «Менеджмент», за время обучения показал хорошие качества и способности к учебе, дисциплинированный, не допускает пропусков без уважительных причин, к обучению относится добросовестно, поручения и просьбы выполняет ответственно, имеет авторитет в группе, ведет здоровый образ жизни (л.д.10).
По месту жительства Абдрашитов характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, не привлекался (л.д.17).
Из справок НДО ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 5» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абдрашитову Д.Б. проведено исследование мочи иммунохроматографическим методом на одновременное выявление наркотических веществ: амфетамин, барбитураты, бензодиазепин, фенциклидин, метадон, каннабиоиды, морфин/героин, метаамфетамин, кокаин, экстази – отрицательно, признаков психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ, не выявлено, под наблюдением в НДО не состоит (л.д.14, 15).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Абдрашитов Д.Б. официально не трудоустроен.
Административным истцом представлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРОС» о согласии заключить с Абдрашитовым Д.Б. трудовой договор и принять его на должность торгового представителя, характер работы – разъездной, график работы – сменный, 2/2, часы работы с 10-00 до 22-00. Организация готова оказать содействие в скорейшей реабилитации и обучении профессии, включая повышение квалификации (л.д.11).
Вместе с тем, административным истцом не представлено как доказательств невозможности трудоустроиться по своей специальности в иную организацию, как и доказательств того, что ООО «КРОС», принимая на работу торговым представителем лицо, находящееся под административным надзором, не имело возможности установить ему иной график работы, нежели с 10:00 до 22:00 ч.
Суд принимает во внимание занятие Абдрашитовым Д.Б. фитнесом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Виктория-Фитнес», о получении фитнес-услуг; научной деятельностью (представлены заявление о выдаче патента на изобретение и уведомление о положительном результате формальной экспертизы заявки на изобретение), однако не усматривает влияния установленных административных ограничений на данные занятия.
Кроме того, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абдрашитов Д.Б. не явился не регистрацию в орган внутренних дел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу.
Оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Абдрашитова Д.Б. как лица, совершившего тяжкое преступление, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, совершении административного правонарушения в период административного надзора, достигнуты за истекший период административного надзора.
Установленные в отношении Абдрашитова Д.Б. административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за поднадзорным и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Доказательств того, что данные ограничения препятствуют трудоустройству административного истца, занятиям спортом, научной деятельностью, суду не представлено.
Произвольное изменение установленных судом административных ограничений не допускается.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о частичной отмене ограничений по административному надзору.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Абдрашитова Д.Б. к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о частичной отмене ранее установленных административных ограничений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Судья Н.В. Андреева
Решение в окончательной форме принято 20.06.2022 г.
Судья Н.В. Андреева
