№2-544/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2014 года.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галактионова В.А. к ООО «Посадтрансавто», Разину Г.В. о признании действий незаконными, установке кассового аппарата, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Галактионов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Посадтрансавто», ООО «Альфа-Грант», Разину Г.В. о признании действий незаконными, установке кассового аппарата, компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства Галактионов В.А. отказался от исковых требований к ООО «Альфа-Грант» о признании действий незаконными, установке кассового аппарата, компенсации морального вреда. Отказ принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части указанных исковых требований к ООО «Альфа-Грант».
В судебном заседании Галактионов В.А. в остальной части исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершал поездку из <адрес> в <адрес> по маршруту №. Пояснил, что при посадке в транспортное средство он предоставил водителю данного транспорта удостоверение участника боевых действий в Афганистане серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Водитель, посмотрев удостоверение, кивнул головой, разрешая пройти в салон. Доехав до <адрес> водитель вновь попросил показать ему удостоверение. Прочитав данное удостоверение о льготах, водитель сказал ему, что он обязан оплатить за проезд 50% стоимости проезда или покинуть транспортное средство. На его объяснения, что он, как участник боевых действий, имеет право на бесплатный проезд, водитель усомнился в подлинности его удостоверения, в результате чего он был вынужден покинуть транспортное средство, не доехав до пункта назначения 2 остановки. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, направляясь в больницу <адрес> он совершал поездку по маршруту № госномер автомобиля <данные изъяты> и снова столкнулся с невежеством и хамством водителя. Кроме того, указал, что водитель маршрутного такси марки «Форд» госномер <данные изъяты>, осуществляющий перевозку пассажиров, отказывал ему в посадке на транспортное средство и в бесплатном проезде, а затем, угрожая здоровью, провез его без остановки от ст.Хотьково до конечной остановки. Во время такового обслуживания, опасаясь за выполнение угроз со стороны водителя, он позвонил в дежурную часть <адрес>. Данный звонок был принят дежурным и зарегистрирован полицией КУСП. Пояснил, что препятствие на бесплатный проезд вызывало у него нравственные и моральные переживания, он испытывал чувство унижения, раздражения, подавленности, стыда, отчаяния, ущербности. Уточнив исковые требования, просит признать действия ООО «Посадтрансавто», являющееся перевозчиком, по отказу в бесплатном проезде незаконными, обязать установить в транспортных средствах касса-чековый аппарат и взыскать с Разина Г.В., являющегося директором ООО «Посадтрансавто», в его пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Представитель ответчиков ООО «Посадтрансавто» и Разина Г.В. по доверенности Пономарев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что маршрут № обслуживает компания ООО «Посадтрансавто». Автомобили марки «Ситроен» госномер <данные изъяты> и «Форд» госномер <данные изъяты> числятся в ООО «Посадтрансавто». Также пояснил, что генеральным директором ООО «Посадтрансавто» является Разин Г.В. В соответствии с законом перевозчики, работающие по нерегулярным тарифам, не производят льготную перевозку пассажиров, перевозка производится только за плату, поскольку государство частным компаниям не оплачивает перевозку льготных пассажиров. По просьбе автоколонны № ООО «Посадтрансавто» осуществляет льготную перевозку ветеранов труда, тружеников тыла по льготной цене 50% от стоимости проезда, а также ветеранов ВОВ, ветеранов боевых действий – бесплатно. Также пояснил, что ООО «Посадтрансавто» работает в соответствии с ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ года, у всех водителей имеются билеты, которые выдаются всем пассажирам, оплачивающим проезд. Возражая против исковых требований, считает, что права Галактионова В.А. со стороны ответчиков не нарушались, его доводы ничем не подтверждены, с жалобами в связи с отказом в бесплатном проезде Галактионов В.А. в ООО «Посадтрансавто» и к Разину Г.В. не обращался. Просит в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно-возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке Главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Обратившись в суд, Галактионов В.А. оспаривает неправомерные действия ООО «Посадтрансавто», водители которого, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №, отказывают ему в бесплатном проезде в маршрутных такси при наличии у него удостоверения ветерана боевых действий в Афганистане, и предъявляет к директору предприятия Разину Г.В. требования о взыскании компенсации морального вреда.
Конкретно Галактионов В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ и, приблизительно через неделю после этого, он совершал поездку по маршруту № на автомобиле марки «Ситроен» госномер <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Ситроен» госномер <данные изъяты>, когда водители требовали оплату им проезда при наличии имеющегося у него удостоверения.
В соответствии со ст.ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что маршрут № обслуживает ООО «Посадтрансавто» и указанные выше автомобиля следуют по указанному маршруту.
В подтверждение доводов истца была опрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что видела Галактионова В.А. в маршрутном такси № маршрута в ДД.ММ.ГГГГ и слышала как Галактионов В.А. и водитель ругались по поводу того, что он едет бесплатно. После того, как они вышли Галактионов В.А. ей сказал, что его отказываются возить бесплатно.
Показания указанного свидетеля с достоверностью не подтверждают, что Галактионов В.А. ехал в транспортном средстве, принадлежащем ответчику, и что именно со стороны водителя ответчика имели место неправомерные действия в отношении Галактионова В.А., поскольку не указана конкретная дата происходящего, отсутствуют сведения о марке и номере транспортного средства, что лишает суд возможности проверить указанные доводы.
Также в судебном заседании обозревалась видеосъемка, представленная Галактионовым В.А. в подтверждение его доводов о поездке ДД.ММ.ГГГГ. Видеосъемкой зафиксирован неразборчивый мужской разговор, разговор касается отсутствия кассового аппарата и отказа получить билет, изображение говорящих отсутствует, марка транспортного средства не запечатлена, номер <данные изъяты>, буквы предположительно КЕ.
Суд считает, что указанная съемка не подтверждает, что именно Галактионов В.А. находился в транспортном средстве, а также то обстоятельство, что Галактионову В.А. было отказано в бесплатном проезде в транспортном средстве, принадлежащем ответчику, видеосъемка не содержит даты ее осуществления.
Представленный материал по заявлению Галактионова В.А. также не подтверждает его довод о том, что со стороны ответчика было нарушено его право на бесплатный проезд.
При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании Галактионов В.А. пояснил, что в указанные выше дни проезд он не оплачивал.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения довод истца о неправомерных действиях со стороны ответчика. По изложенным основаниям и с учетом требований ст.151 ГК РФ исковые требования Галактионова В.А. о взыскании с Разина Г.В. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как необоснованные на законе и материалах дела.
Суд не находит подлежащими удовлетворению исковые требования Галактионова В.А. об установке касса-чекового аппарата, поскольку им избран ненадлежащий способ защиты права.
Руководствуясь ст. 12, 151 ГК РФ, ст.ст. 56, 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Галактионову В.А. в иске к ООО «Посадтрансавто», Разину Г.В. о признании действий незаконными, установке кассового аппарата, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья И.А. Белова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2014 года.
Федеральный судья И.А. Белова
