Дело № 2-419/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.01.2022 года г. Сергиев Посад, Мо
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Додеус О.С.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО "РЖД", ООО "РТС-тендер", Ни Павлу Юрьевичу о признании недействительным аукциона, признании недействительным договора заключенного по итогам аукциона,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «РЖД», ООО «РТС-тендер», Ни П.Ю. о признании недействительными аукциона, проведенного Ответчиком ОАО «РЖД» на электронной площадке Ответчика ООО «РТС-тендер» в электронной форме № на право заключения договора купли-продажи принадлежащих Ответчику ОАО «РЖД» на праве собственности объектов недвижимого имущества, движимого имущества и относящегося к ним земельного участка общей площадью 8695 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, а также о признании недействительным договора, заключенного по итогам аукционного в электронной форме № между Ответчиком ОАО «РЖД» и Ответчиком Ни П.Ю.
В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что торги проведены с нарушением правил, установленных ст. 449 ГК РФ, так как Истец необоснованно не был допущен к участию в торгах, Ответчик ОАО «РЖД» необоснованно отклонил заявку Истца на участие в торгах.
Ответчик ОАО «РЖД» обеспечил явку своего представителя в судебное заседание по доверенности ФИО4, которая исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ООО «РТС-тендер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.
Ответчик Ни П.Ю., а также представитель Ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в Отзыве на исковое заявление.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ответчик ОАО «РЖД» в лице Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» опубликовало на электронной площадке Ответчика ООО «РТС-тендер», расположенной в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>, сообщение о проведении аукциона в электронной форме №/№ на право заключения договора купли-продажи принадлежащих Ответчику ОАО «РЖД» на праве собственности объектов недвижимого имущества, движимого имущества и относящегося к ним земельного участка общей площадью 8695 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, а именно:
- производственного корпуса площадью 1477,8 кв. метра, кадастровый №, запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№;
- производственного здания (основное) с пристроенным бытовым корпусом, котельной и компрессорной площадью 2232 кв. метра, кадастровый №, запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№;
- ограждения завода протяженностью 485 метра, кадастровый №, запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№;
- кабеля подземного (от ТП-37 к щиту завода) протяженностью 47 метров, кадастровый №, запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№;
- водопроводной сети протяженностью 259 метров, кадастровый №, запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№;
- канализационных наружных сетей протяженностью 461 метр, кадастровый №, запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№;
- асфальтового покрытия протяженностью 1542 метра, кадастровый №, запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№;
- котельной контейнерного типа общей площадью 36,54 кв. метров, с инвентарным номером №;
- ворот металлических протяженностью 2 п. метра, с инвентарным номером №.
Указанные объекты расположены на земельном участке общей площадью 8695 кв. метров, кадастровый №, запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№, адрес объекта: <адрес>
Процедура торгов проводилась в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Учитывая, что в указанных торгах отсутствовал публичный интерес, а также, принимая во внимание, что действующее гражданское законодательство не содержит обязанности для собственника указанного имущества – Ответчика ОАО «РЖД» производить продажу имущества исключительно путем проведения торгов, указанные торги не являются публичными торгами, в связи с чем, нормы, регулирующие порядок проведения публичных торгов, не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Согласно положениям ст. 448 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 2. ст. 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно сообщению о проведении аукциона в электронной форме (карточке торговой процедуры №/№), размещенному на электронной площадке Ответчика ООО «РТС-тендер», дата и время начала торгов - ДД.ММ.ГГГГ 12:00 (время московское). Прием заявок на участие в торгах осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ 14:00 (время московское) по ДД.ММ.ГГГГ 12:00 (время московское).
Таким образом, извещение об аукционе было опубликовано Ответчиком ОАО «РЖД» с соблюдением сроков, предусмотренных п. 2 ст. 449 ГК РФ. Более того, опубликование Ответчиком ОАО «РЖД» извещения о торгах более чем за 2 календарных месяца до даты проведения торгов было направлено на увеличение числа потенциальных участников торгов и предоставляло всем заинтересованным лицам достаточное количество времени для подготовки необходимых документов для участия в торгах и оплаты задатка, в порядке, предусмотренном сообщением о проведении аукциона.
Нормы ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к форме опубликования извещения о проведении коммерческих торгов, поскольку проведение таких торгов не является для собственника имущества обязательным в силу закона. Решение о продаже имущества путем проведения коммерческих торгов принимается исключительно по воле собственника имущества, который самостоятельно определяет форму опубликования извещения о торгах, место проведения таких торгов, форму торгов, форму подачи ценового предложения, размер и порядок оплаты задатка, требования, предъявляемые к участнику торгов, перечень прилагаемых к заявке на участие в торгах документов, и другие особенности проведения торгов.
В качестве места проведения торгов собственник имущества – Ответчик ОАО «РЖД» выбрал электронную площадку «РТС-тендер», расположенную в сети «Интернет» по адресу: https://i.rts-tender.ru.
Согласно п. 1.1. Регламента электронной площадки «РТС-тендер» «Имущественные торги» (далее – Регламент электронной площадки) карточка торговой процедуры – электронный документ, сформированный на основании информации заполненных Организатором торговой процедуры полей экранной формы, включающий в себя том числе информационное сообщение о проведении торгов, и опубликование с использованием электронной подписи которого означает официальное объявление Организатора торгов о начале проведения торговой процедуры.
В результате исследования информации, содержащейся в карточке торговой процедуры №, а также в файлах (документах), прикрепленных к карточке торговой процедуры, судом установлено, что карточка торговой процедуры, опубликованная на электронной площадке Ответчика ООО «РТС-тендер», а также приложенные к ней документы в совокупности обладают правовым значением извещения о торгах, так как содержат все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 449 ГК РФ.
В обоснование исковых требований о признании торгов недействительными и признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, Истец ссылается на то, что он необоснованно не был допущен к участию в торгах, его заявка была необоснованно отклонена, поскольку Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению обеспечительного платежа для участия в торгах.
Данный довод Истца исследован судом и подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.
Судом установлено, что в сообщении о проведении аукциона в электронной форме (карточке торговой процедуры №), опубликованном на электронной площадке Ответчика ООО «РТС-тендер» указано следующее:
Размер задатка | |
Стоимость услуг оператора (Включая НДС, 20 %) | |
Задаток вносится на счет оператора ЭТП | Да |
Срок и порядок внесения и возврата задатка | Согласно регламенту ЭТП |
Реквизиты счета для внесения задатка | Получатель: ООО «РТС-тендер»; Наименование банка: Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» Расчетный счёт:№ Корр. счёт:30№ БИК:№ ИНН:№ КПП№ |
Назначение платежа | Внесение гарантийного обеспечения по Соглашению о внесении гарантийного обеспечения, № аналитического счета _____________. Без НДС. |
Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения аукционных заявок, поступивших для участия в открытом аукционе в электронной форме № к сроку окончания подачи заявок (12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ), на электронную площадку Ответчика ООО «РТС-тендер» поступило 3 (три) заявки участников.
Заявки, поданные Участником № и Участником №, признаны соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в открытом аукционе. Заявка Участника № (Истца) отклонена и не допущена к участию в открытом аукционе в связи с невнесением обеспечительного платежа, а именно Истец неверно указал назначение платежа (нет аналитического счета), в связи с чем, обеспечительный платеж не поступил на обеспечение заявки по данной процедуре.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Истцом, при оплате обеспечительного платежа для участия в торгах Истец не указал в назначении платежа номер аналитического счета.
Данное обстоятельство не позволило Оператору электронной площадки - Ответчику ООО «РТС-тендер» идентифицировать платеж и зачислить его на аналитический счет Истца. При этом в качестве причины неуказания номера аналитического счета в назначении платежа Истец ссылается на то обстоятельство, что извещение о проведении торгов и аукционная документация не содержат понятия «аналитического счета» и не обязывают его где-либо указывать.
Вместе с тем, данный довод Истца опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Требование об указании номера аналитического счета в назначении платежа при уплате обеспечительного платежа содержится в сообщении о проведении аукциона в электронной форме (карточке торговой процедуры №), размещенном на электронной площадке Ответчика ООО «РТС-тендер» в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>. В указанном сообщении также определено, что срок и порядок внесения и возврата задатка осуществляется согласно Регламенту электронной площадки.
Истец является зарегистрированным пользователем электронной площадки Ответчика ООО «РТС-тендер». Присоединение к Регламенту электронной площадки и к Соглашению о гарантийном обеспечении является обязательным условием получения регистрации на электронной площадке.
Пунктом 5.8. Регламента электронной площадки предусмотрено, что заявка на регистрацию подписывается квалифицированной электронной подписью и одновременно автоматически направляется Оператору. Подписывая с помощью квалифицированной электронной подписи заявку на регистрацию, заявитель одновременно подписывает заявление о присоединении к Регламенту и Соглашению о гарантийном обеспечении.
Таким образом, Истец в момент подачи заявки на регистрацию на электронной площадке Ответчика ООО «РТС-тендер» подписал своей электронной подписью указанные документы и принял на себя обязательства соблюдать требования Регламента электронной площадки и условия Соглашения о гарантийном обеспечении.
Понятие аналитического счета содержится в п. 1.1. Регламента электронной площадки, а также в ст. 1 Соглашения о гарантийном обеспечении, согласно которым аналитический счет - счет, организованный в электронном виде у Оператора электронной площадки при регистрации клиента электронной площадки для целей участия в торговых процедурах, отображаемый в личном кабинете, на котором учитываются такие операции как поступление денежных средств, их блокирование/прекращение блокирования, а также различного рода списания.
Пунктом 4.1. Соглашения о гарантийном обеспечении предусмотрено, что передача Оператору электронной площадки гарантийного обеспечения осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Оператора электронной площадки с обязательным указанием назначения платежа и по реквизитам, указанным в статье 9 Соглашения о гарантийном обеспечении.
Согласно п. 4.2. Соглашения о гарантийном обеспечении денежные средства, перечисленные в соответствии с п. 4.1 Соглашения, учитываются на аналитическом счете, номер которого указан в платежном поручении на перечисление денежных средств. В случае, если реквизиты платежного поручения на перечисление денежных средств на счет Оператора электронной площадки не совпадают с реквизитами, указанными в статье 9 Соглашения, перечисленные по такому платежному поручению денежные средства не учитываются на аналитическом счете претендента до момента получения Оператором от претендента информации, разъясняющей такое платежное поручение. Денежные средства, перечисленные в нарушение требований к назначению платежа, указанному в статье 9 Соглашения, не учитываются на аналитическом счете претендента и подлежат возврату по реквизитам плательщика.
В соответствии с п. 9 Соглашения о гарантийном обеспечении в платежном поручении должно быть указано следующее назначение платежа: «Внесение гарантийного обеспечения по Соглашению о внесении гарантийного обеспечения, № аналитического счета _________, без НДС».
Таким образом, требование об указании номера лицевого счета Истца в назначении платежа при перечислении денежных средств в качестве гарантийного обеспечения (задатка) на счет Оператора электронной площадки, содержалось в сообщении о проведении аукциона (карточке торговой процедуры №/№), а также в Регламенте электронной площадки и Соглашении о внесении гарантийного обеспечения.
При таких обстоятельствах Ответчик ОАО «РЖД» правомерно отклонил заявку Истца на участие в торгах, так как Истец не исполнил требования, содержащиеся в извещении о торгах, а также в Регламенте электронной площадки и Соглашении о внесении гарантийного обеспечения, а именно: при перечислении денежных средств в качестве задатка на счет Оператора электронной площадки не указал номер аналитического счета в назначении платежа, что не позволило Оператору электронной площадки (Ответчику ООО «РТС-тендер») идентифицировать платеж и зачислить его на аналитический счет Истца.
Более того, на странице 3 искового заявления Истец подтверждает, что до подачи заявки на участие в торгах он видел информацию в карточке торговой процедуры о том, что в назначении платежа необходимо указать номер аналитического счета, однако посчитал, что такое назначение платежа противоречит аукционной документации.
Истец пришел к ошибочным выводам о том, что назначение платежа, указанное в карточке торговой процедуры противоречит сведениям, содержащимся в файле «Документация», размещенном в карточке торговой процедуры.
Согласно абз. 2 п. 4.1. файла «Документация» в платежном документе в обязательном порядке должны содержаться реквизиты аукциона (номер и дата проведения), для принятия участия в котором претендентом вносится (перечисляется) Обеспечительный платеж.
Принимая во внимание, что извещение о проведении торгов состоит из совокупности сведений, содержащихся как в карточке торговой процедуры, так и в приложенных к ней файлах, назначение платежа, указанное в карточке торговой процедуры, не противоречит сведениям, содержащимся в приложенном файле, а дополняет их с учетом действующего на электронной площадке Регламента и Соглашения о гарантийном обеспечении.
Более того, в абз. 5 п. 2.1.8. файла «Документация» указано, что информация о порядке регистрации на ЭТП, порядке получения сертификата ключа проверки электронной подписи, ключа электронной подписи и иные документы, определяющие порядок работы по процедуре открытого аукциона, проводимого в электронной форме, размещаются на сайте электронной площадки.
Учитывая общую продолжительность срока приема заявок на участие в торгах с ДД.ММ.ГГГГ 14:00 (время московское) по ДД.ММ.ГГГГ 12:00 (время московское), суд приходит к выводу, что у Истца имелась возможность при необходимости уточнить информацию о порядке оплаты обеспечительного платежа, заблаговременно осуществить перечисление обеспечительного платежа и убедиться в его зачислении на аналитический счет Истца. Действуя добросовестно и разумно, Истец мог обратиться в службу технической поддержки электронной площадки Ответчика ООО «РТС-тендер», получить разъяснения у Организатора торгов – Ответчика ОАО «РЖД» либо воспользоваться сервисом электронной площадки и в карточке торговой процедуры написать Организатору торгов «Запрос на разъяснение». Запросы и ответы на запросы публикуются в карточке торговой процедуры и доступны к просмотру любому лицу. Вместе с тем, Истец ни одним из указанных способов уточнения информации не воспользовался.
Согласно Протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме №/№ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в аукционе допущены ИП ФИО6 и Ответчик Ни ФИО7 торгов признан Ответчик Ни П.Ю., сделавший наивысшую ставку о цене лота – 14 531 801,20 руб.
Участники, допущенные к участию в аукционе, исполнили обязанность по внесению гарантийного обеспечения надлежащим образом. Так, в частности, Ответчик Ни П.Ю. при осуществлении платежа на счет Оператора электронной площадки указал в платежном поручении следующее назначение платежа: «Внесение гарантийного обеспечения, № аналитического счета №, без НДС. Обеспечительный платеж для участия в Аукционе №, дата проведения ДД.ММ.ГГГГ».
Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что публикация извещения о проведении аукциона №/№ была произведена на электронной площадке более чем за 30 дней до даты проведения торгов, сведения в полях карточки торговой процедуры и в приложенных файлах, содержали всю необходимую информацию, предусмотренную нормами ст. 448 ГК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что основанием для отказа Истцу в допуске к участию в торгах послужило неисполнение Истцом обязанности по внесению задатка в порядке, предусмотренном извещением о торгах, Регламентом электронной площадки и Соглашением о внесении гарантийного обеспечения, суд приходит к выводу о том, что при проведении аукциона № Ответчиками не было допущено нарушений норм действующего законодательства, в связи с чем, заявленные Истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответственность за ненадлежащее неисполнение Истцом требований извещения о торгах, Регламента электронной площадки, а также Соглашения о гарантийном обеспечении, не совершение Истцом действий по уточнению у Организатора торгов и/или оператора электронной площадки порядка оплаты задатка (при наличии у Истца сомнений в указанном вопросе) не может быть переложена на добросовестных участников гражданского оборота и приводить к таким негативным последствиям, как признание торгов недействительными.
Суд также принимает во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ, сформулированные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, согласно которым положение п. 1 ст. 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с п. 2 ст. 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Таким образом, оспаривая проведенные торги, Истец должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.
Истец не обосновал в исковом заявлении, какие реальные законные права и интересы Истца были нарушены при проведении торгов. Ссылка Истца на то, что в случае его допуска к участию в торгах он, возможно, мог быть признан победителем торгов, носит предположительный характер, поскольку Истец не осведомлен о финансовых возможностях иных участников торгов.
Более того, принимая во внимание, что предметом оспаривания являются коммерческие торги, решение о проведении которых принимается исключительно по инициативе собственника имущества, признание торгов и сделки, заключенной по результатам торгов, недействительными не способно повлечь восстановление каких-либо прав Истца и/или привести к возникновению каких-либо прав у Истца, поскольку после признания торгов и сделки, заключенной по результатам торгов, недействительными у собственника не возникает обязанности выставить принадлежащее ему имущество на новые торги. В случае признания торгов недействительными, а также признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, собственник имущества вправе принять решение о распоряжении имуществом иным способом (сдача в аренду, эксплуатация по прямому назначению, внесение в уставный капитал юридического лица, продажа по прямому договору и т.д.).
Вместе с тем, признание недействительными торгов и сделки, заключенной по результатам торгов, причинит значительные убытки добросовестным сторонам сделки, поскольку сделка реально исполнена.
В материалы дела представлен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖД» и Ни П.Ю. по итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона в электронной форме №, а также сведения ЕГРН о регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 447, 448, 449 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ОАО "РЖД", ООО "РТС-тендер", Ни Павлу Юрьевичу о признании недействительным аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» на площадке ООО «РТС-тендер» в электронной форме № на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, движимого имущества и земельного участка общей площадью 8695 кв.м, по адресу: <адрес>, и признании недействительным договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона в электронной форме № между ОАО «РЖД» и Ни П.Ю., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.С. Додеус
