Дело №а-5581/2023
УИД 50RS0042-01-2023-006565-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлевой Е.С., Журавлева С.В., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконными действий по начислению налога на имущество физических лиц, возложении обязанности исключить сооружение из объектов налогообложения и произвести перерасчет налога на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев С.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконными действий по начислению налога на имущество физических лиц в отношении сооружения с кадастровым номером № за 2021 год, возложении обязанности исключить указанное сооружение из объектов налогообложения, произвести перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении сооружения за 2021 год. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное заявление принято к производству суда, делу присвоен №.
Одновременно Журавлев С.В., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО6, обратился в суд с аналогичным административным иском. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное заявление принято к производству суда, делу присвоен №.
Также Журавлева Е.С. обратилась в суд с аналогичным административным иском. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное заявление принято к производству суда, делу присвоен №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № объединены в одно производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Московской области.
Административный истец Журавлева Е.С. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.
Административный истец Журавлев С.В., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, представитель административных истцов по доверенности Федотова И.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержали и пояснили, что Журавлева М.В., мать Журавлевой Е.С., Журавлева И.С. и Журавлевой Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником сооружения – асфальтированной площадки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Журавлева М.В. умерла. Наследниками к ее имуществу являются дети, которые вступили в наследство: Журавлева Е.С. (1/2 доля), ФИО5 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля), которым выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности административных истцов на данное сооружение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ До 2021 г. кадастровая стоимость указанного сооружения была небольшой. Однако за 2021 г. налоговый орган рассчитал налог на имущество физических лиц за асфальтированную площадку, исходя из кадастровой стоимости в 178276049 руб. С указанной стоимостью они не согласны. При вступлении в наследство ими проводилась независимая оценка сооружения для нотариуса, она была в районе 800000 руб., налог нотариусу был оплачен в соответствии с независимой оценкой. Сооружение было снято с кадастрового учета в ноябре 2022 г. С действиями налогового органа по начислению налога за указанное сооружение они не согласны, т.к. асфальтированная площадка имеет прочную связь с землей, не является зданием или сооружением, не обладает полезными свойствами и не может быть перемещена без несоразмерного ущерба ее назначению, в силу ст.130 ГК РФ не может быть отнесена к недвижимому имуществу. Асфальтированная площадка является благоустройством земельного участка и не несет самостоятельной функции, что указывалось в определениях Верхового Суда РФ. В письме от 10.10.2019 г. № ПГ-12-8457 Минпромторга России сделан вывод о том, что асфальтированная площадка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, и потому не признается объектом обложения налогом на имущество организаций. Административные истцы обращались с жалобами в УФНС России по Московской области, однако жалобы были оставлены без удовлетворения. Просили признать незаконными действия ИФНС России по г.Сергиеву Посаду по начислению налога на имущество физических лиц за 2021 г. в отношении асфальтированной площадки с кадастровым номером 50:05:0040437:464, возложить на административного ответчика обязанность исключить сооружение из объектов налогообложения и произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2021 г. в отношении данного сооружения.
Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представителем под доверенности Муравьевой В.В. направлены возражения на административный иск, из которых следует, что налоговый орган не согласен с требованиями, поскольку налог на имущество физических лиц начисляется в соответствии с главой 32 НК РФ. Сооружения на основании ст.401 НК РФ является объектом обложения налога на имущество физических лиц. Сумма налога исчисляется в соответствии с п.2 ст.408 НК РФ на основании сведений, представленных в соответствии со ст.85 НК РФ. ИФНС России по г.Сергиеву Посаду были получены сведения о том, что Журавлева Е.С., ФИО5, ФИО6 являются собственниками сооружения с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим им был исчислен налог на доходы физических лиц за 2021 г. и направлены уведомления. Ссылки административных истцов на судебную практику и письма Министерства финансов РФ от 13.11.2019 г. № 03-05-05-01/87416 и Минпромторга РФ от 10.10.2019 г. № ПГ-12-8457 несостоятельны, т.к. в данных актах рассматривались вопросы налогообложения асфальтированных площадок, принадлежащих на праве собственности юридическим лицам, налог на имущество которых исчисляется в другом порядке в соответствии с гл.30 НК РФ. Просила в административных исковых требованиях отказать.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Московской области по доверенности Петрова С.А. в судебном заседании пояснила, что в ЕГРН содержались сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, наименование: сооружение дорожного хозяйства: асфальтированная площадка. ДД.ММ.ГГГГ указанный объект снят с учета с прекращением прав на него. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на сооружение за ФИО5 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля) на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – за Журавлевой Е.С. (1/2 доля) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Управление является регистрирующим органом, разрешение требований оставила на усмотрение суда.
Суд на основании ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу ст.69 НК РФ (в редакции, действующей на момент его выставления) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 НК РФ сумма налога, подлежащая оплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, в том числе органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы на основании ст. 85 Налогового кодекса и ст. 5 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Органы, указанные в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме (пункт 11 статьи 85 НК РФ).
Из части 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ следует, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.
В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Хотьковское» зарегистрировало право собственности на сооружение транспорта - сооружение дорожного хозяйства: асфальтированная площадка площадью 6191,3 кв.м.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ право собственности на сооружение зарегистрировано за Журавлевым С.В. и Моисеенко А.В. по 1/2 доле за каждым.
ДД.ММ.ГГГГ Журавлев С.В. стал единственным собственником данного сооружения на основании договора купли-продажи (купчей) доли в праве на земельный участок с долей в праве на сооружение дорожного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ сооружению дорожного хозяйства: асфальтированной площадке присвоен кадастровый №.
С ДД.ММ.ГГГГ собственником сооружения стала Журавлева М.В.
ДД.ММ.ГГГГ Журавлева М.В. умерла.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданных врио нотариуса города Москвы Гагариной Н.Д., наследниками к имуществу Журавлевой М.В. являются Журавлева Е.С. (1/2 доля), ФИО5 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля).
Право собственности наследников на сооружение с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5, ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ (Журавлева Е.С.).
ДД.ММ.ГГГГ данное сооружение снято с кадастрового учета на основании заявлений собственников.
Согласно публичным сведениям на сайте Росреестра ДД.ММ.ГГГГ была определена кадастровая стоимость сооружения с кадастровым номером №, которая составила 178276049.11 руб.
ИФНС России по г.Сергиеву Посаду на основании поступивших из Росреестра сведений исчислила налог на имущество физических лиц за 2021 г. за указанное сооружение и направила уведомления:
- ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 222845 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,
- Журавлевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 445690 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,
- ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 222845 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Журавлев С.В. в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, а также Журавлева Е.С. обращались в УФНС России по Московской области с жалобами на начисление налога на имущество физических лиц за асфальтированную площадку.
Решениями УФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ жалобы оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с действиями ИФНС России по г.Сергиеву Посаду административные истцы обратились в суд с административными исками, ссылаясь на то, что асфальтированная площадка не может быть самостоятельным объектом налогообложения.
Данные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Понятие недвижимого имущества содержится в ст. 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, понятие "недвижимость" является правовой категорией, вопрос о наличии какового статуса у конкретного объекта разрешается с учетом совокупности условий: объект прочно связан с землей и его нельзя переместить без причинения ему ущерба; объект создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.
Например, сооружение - автостоянка, не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором она находится, и потому, как не имеющее самостоятельного функционального назначения, не может быть признано недвижимым имуществом, а является лишь временным элементом благоустройства земельного участка. В таком случае, хотя и существует объект, обладающий экономической ценностью, гражданских прав на него попросту нет, так как часть земной поверхности, не являющаяся земельным участком, не может рассматриваться как недвижимость и являться объектом гражданских прав (аналогичная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года и др.). Следовательно, такие сооружения, а также иные временные постройки и объекты не являются объектами недвижимого имущества и, соответственно, объектами налогообложения по налогу физических лиц.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество и т.п.), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра записи о праве собственности на объект.
В силу ст. ст. 8.1, 131 ГК РФ, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, являющаяся единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Доказательств того, что зарегистрированное за административными истцами право собственности на спорный объект недвижимости было оспорено в судебном порядке материалы дела не содержат. Более того, представители административных истцов в судебном заседании подтвердили, что исков об оспаривании права собственности на указанный объект недвижимости, как и исков об исключении из ЕГРН сведений о таком объекте недвижимости не подавалось.
Доводы о том, что согласно правовой позиции Минпромторга России, изложенной в письме от 10.10.2019 г. N ПГ-128457 и Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 13.11.2019 г. N 03-05-05-01/87416, асфальтированная площадка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в связи с чем не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, не могут быть приняты во внимание, так основаны на неверном понимании норм права.
В вышеуказанных письмах лишь разъяснено, что при решении вопроса о том, может ли асфальтированная площадка признаваться самостоятельным объектом недвижимости и облагаться налогом необходимо учитывать сложившуюся правоприменительную практику. Обращено внимание, что из мотивировочной части Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 г. N 9626/08 по делу N А08-7744/06-5 следует, что производственная площадка может признаваться объектом недвижимости. Поэтому, если асфальтированная площадка не является самостоятельной недвижимой вещью (сооружением- объектом капитального строительства), а является только замощением земельного участка (улучшениями земельного участка), покрытый асфальтом земельный участок (асфальтированная площадка) не признается объектом обложения налогом на имущество организаций в силу пп. 1 п. 4 ст. 374 ГК РФ.
Следует обратить внимание на то, что вышеуказанные письма не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются НПА. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в вышеуказанных письмах.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 разъяснено, что по смыслу гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
В данном случае, при наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:05:0040437:464, назначение: сооружение дорожного хозяйства, асфальтированная площадка, бремя доказывания того, что спорный объект не является объектом недвижимости, лежит на административных истцах и должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, тогда как таких доказательств материалы дела не содержат.
Кроме того, спорная асфальтированная площадка выступала как самостоятельный объект недвижимости, а не как улучшение земельного участка, на котором она расположена. Государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости также подтверждает статус самостоятельного объекта недвижимого имущества, что в свою очередь влечет обложение налогом указанного объекта.
Кроме того, представители административных истцов пояснили, что асфальтированная площадка была демонтирована в 2022 г. и в связи с этим была снята с кадастрового учета.
Административными истцами не оспаривалась также начисление налога на имущество физических лиц за данное сооружение за предыдущие периоды и оплата указанного налога.
Из пояснений представителей административных истцом следует, что с административным иском об оспаривании действий ИФНС России по г.Сергиеву Посаду они обратились в связи с высокой кадастровой стоимостью сооружения. Однако высокая кадастровая стоимость не является основанием для освобождения от уплаты налога и признаний незаконными действий налогового органа. Кадастровая стоимость в установленном законом порядке административными истцами также не оспаривалась.
Таким образом, действия ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области по начислению налога на имущество физических лиц за 2021 г. за сооружение с кадастровым номером № являются законными, оснований для исключения его из объектов налогообложения и перерасчета налога у административного ответчика не имелось.
На основании изложенного суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401 НК РФ, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Журавлевой Е.С., Журавлева С.В., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконными действий по начислению налога на имущество физических лиц за сооружение дорожного хозяйства асфальтированную площадку с кадастровым номером №, возложении обязанности исключить сооружение асфальтированную площадку из объектов налогообложения и произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2021 год оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Судья Н.В. Андреева
Решение в окончательной форме принято 27.11.2023 года.
Судья Н.В. Андреева
