Дело №2а-280/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2022 года г. Сергиев Посад
Московской области
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.Н., при секретаре Кущевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Территориального управления Росимущества в Московской области к ООО «
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось в суд с административным иском к ООО «» об оспаривании результатов определения стоимости нежилого здания площадью кв.м., расположенного по адресу: (механизированная мойка для автомашин с очистными сооружениями), установленного в отчете об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств В. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФГУП "", приняты результаты оценки имущества должника в соответствии с отчетом оценщика N № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "". Рыночная стоимость нежилого здания общей площадью кв. м, расположенного по адресу: (механизированная мойка для автомашин с очистными сооружениями), определена в сумме руб. без НДС. Указанный отчет не был направлен в адрес Территориального управления. О соответствующей оценке административному истцу стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный отчет об оценке является незаконным и необоснованным, поскольку рыночная стоимость объекта оценки, определенная в оценке, кратно занижена по сравнению с реальной стоимостью объекта. Стоимость указана без НДС, что ничем не обосновывается и ничем не подтверждается. Также в отчете об оценке не оценен земельный участок, расположенный под объектом при том, что земельный участок находится в центральной части с развитой инфраструктурой и стоимость одного только участка, занятого зданием, значительно превосходит стоимость объекта оценки. Просили суд восстановить срок, предусмотренный п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. отчет об оценке не направлялся в адрес административного истца, о нем узнали ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; признать недостоверной оценку рыночной стоимости нежилого здания площадью кв.м., расположенного по адресу: (механизированная мойка для автомашин с очистными сооружениями), установленной в отчете об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной ООО "".
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Явка обязательной судом не признана.
Административный ответчик ООО "" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца и административного ответчика.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ГУФССП России по В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку начальная продажная цена спорного объекта недвижимости не является окончательной, она может быть изменена в дальнейшем, что не ведет к нарушению прав административного истца.
Заинтересованное лицо ФГУП «» - представители по доверенности Ч. и Ф. в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, суду пояснили, что решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены аналогичные исковые требования ТУ Росимущество по спорному объекту оценки. В рамках рассмотрения дела была проведена экспертиза, по результатам которой стоимость объекта оценки оказалась значительно выше, чем в отчете об оценке, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО "", в связи с чем полагали, что решением суда подтверждается незаконность оспариваемого отчета об оценке который был подготовлен ООО "".
Изучив доводы административного иска, выслушав заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.
Согласно ст.146 НК РФ Объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии со ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 указанного выше Федерального закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывается, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Положениями статей 14 и 15 Федерального закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки.
Имущество должника должно быть продано по рыночной стоимости, которая является величиной, формируемой рынком, и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП по МО В. находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФГУП "" в пользу юридических лиц и бюджетов всех уровней.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО "", в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания общей площадью кв. м, расположенного по адресу: (механизированная мойка для автомашин с очистными сооружениями), определена на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. без учета НДС.
Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП по МО В. от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия результатов оценки в ООО "" в сумме рублей без учета НДС, признано незаконным. На пристава возложена обязанность вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости указанного нежилого помещения в размере, установленном судом на основании результатов судебной экспертизы Союза судебных экспертов " от ДД.ММ.ГГГГ. №, в размере рублей без учета НДС.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует результаты определения стоимости нежилого здания площадью кв.м., расположенного по адресу: (механизированная мойка для автомашин с очистными сооружениями), установленного в отчете об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец с настоящим иском обратился в Арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и исчисляемый в рабочих днях не пропущен.
Поскольку решением Красногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ которым утверждена стоимость имущества ФГУП «», признано незаконным, в виду то, что оспариваемая оценка, проведена только с использованием одного сравнительного метода, без учета стоимости земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что административный иск Территориального управления Росимущества в Московской области к ООО «» об оспаривании результатов определения стоимости нежилого здания подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Территориального управления Росимущества в Московской области к ООО «» об оспаривании результатов определения стоимости нежилого здания - удовлетворить.
Признать недостоверной оценку рыночной стоимости нежилого здания площадью кв.м., расположенного по адресу: (механизированная мойка для автомашин с очистными сооружениями), установленного в отчете об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной ООО "
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья С.Н. Пчелинцева
Решение принято в окончательной форме 15 июня 2022 года.
Судья С.Н. Пчелинцева
