Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2020 года.
Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Макдоналдс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Макдоналдс о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда (л.д.2,40 об.).
В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Макдоналдс» в должности члена бригады ресторана «Макдоналдс», расположенного по адресу: <адрес> (ТЦ Капитолий). ДД.ММ.ГГГГ в связи с накаленной обстановкой на предприятии, а также в связи с незапланированными семейными обстоятельствами, истец уволилась по собственному желанию. При увольнении с истца незаконно была удержана сумма в размере 6933,43 рубля за не использованный отпуск. Отпуск должен был быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 неиспользованных дней). Ответчик удержал с истца 6933,43 рубля, но 7 дней отпуска истец не отгуляла. Также в дополнительных пояснениях (л.д.40) истец указала, что в условиях пандемии ДД.ММ.ГГГГ Президент РФ издал Указ «Об объявлении в РФ нерабочих дней». Действие Указа распространялось на ООО «Макдоналдс», так как указанная организация относится к категории ресторанов. Истцом произведен расчет заработной платы за период пандемии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 32 дня (период пандемии)*8 часовой рабочий день*214р.(ставка за час работы)=54784 рубля. Просит суд взыскать с ООО «Макдоналдс» в ее пользу денежные средства за неиспользованный отпуск в размере 6933,43 рубля; взыскать денежные выплаты за работу в период пандемии в размере 54784 рубля и компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как она проживает в другой области и с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась на новую работу (л.д.40).
Представитель ответчика ООО «Макдоналдс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д.16-18,50).
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО2 работала в ООО «Макдоналдс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности члена бригады ресторана, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7, 41-46). ДД.ММ.ГГГГФИО2 была уволена из компании ответчика на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Основание прекращения (расторжения) трудового договора – собственное желание статья 77, часть 1, пункт 3 ТК РФ. С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует её личная подпись на приказе (л.д.19-20).
Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что с истца была удержана сумма в размере 6933,43 рубля (л.д.21). Ответчик не оспаривал факт удержания дан6ной суммы, но указал, что она была удержана законно. В ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ (дата трудоустройства) по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен и использован работником ежегодный плановый отпуск в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 14 дней + 3 дня (для несовершеннолетнего работника) Итого: 17 дней отпуска.
В ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен и использован работником ежегодный плановый отпуск в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 дней + 3 дня (для несовершеннолетнего работника); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-7 дней. Итого: 31 день отпуска.
В ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен и использован работником ежегодный плановый отпуск в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 дней.
Итого: 28 дней отпуска.
В 2019 году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен и использован работником ежегодный плановый отпуск в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 дней,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 14 ней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 дней.
Итого: 28 дней отпуска.В ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) предоставлен и использован работником ежегодный плановый отпуск в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 дней (Приказ №/О от ДД.ММ.ГГГГ л.д.30), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 14 дней (Приказ №- I/O от ДД.ММ.ГГГГ л.д.31). Итого: 21 день отпуска в соответствии с графиком отпусков (л.д.29).
Тем временем, из расчёта 2.33*кол-во полностью отработанных месяцев, работник имел право на отпуск в количестве 14 дней (2.33 * 6 мес = 13.98 дней). Следовательно, работник не заработал права кроме указанных 14 дней воспользоваться дополнительно 7 днями отпуска.
С учётом требований Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" и тарифной ставки работника (224 р./час) была рассчитана сумма удержания при увольнении в размере 6 933. 43 р.
Согласно ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Следовательно, удержание в размере 6 933.43 р. при увольнении истца из суммы выплаты было произведено правомерно. Иного истцом не доказано.
Заявленные ФИО2 требования о взыскании с ответчика денежных средств за работу в пандемию суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы установлены:
- с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней";
- с 4 по ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)";
- с 6 по ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Среди прочих, настоящие Указы не распространялись на работников непрерывно действующих организаций; организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости.
В период пандемии предприятия общественного питания «Макдоналдс» не прекращали работу, осуществляя реализацию продукции на вынос и доставку, так как производственный цикл предприятий является непрерывно действующим, и предприятие относится к категории обеспечивающих население продуктами питания.
ФИО2 продолжала выполнять трудовые обязанности в указанный период пандемии. За выполнение работы в этот период она получала заработную плату в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждается табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.22-25) и расчётными листками за тот же период времени (л.д.26-28).
Таким образом, исковые требования о взыскании в пользу истца денежных средств за период нерабочих дней в размере 54 784 рубля удовлетворению не подлежат.
Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются дополнительными по отношению к основному (главному) требованию о взыскании заработной платы. Учитывая вышеизложенное, при отсутствии правовых оснований для удовлетворения основного требования отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований. Более того, истцом не доказано нарушение работодателем его трудовых, имущественных или личных неимущественных прав, что могло бы послужить основанием для выплаты компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Макдоналдс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья С.Н. Пчелинцева
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.Н. Пчелинцева
