гр. дело №2-5942/16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад 07 декабря 2016 года
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплект Плюс» к ФИО1 суммы долга по договору на эксплуатационное и техническое обслуживание, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комплект Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 суммы долга по договору на эксплуатационное и техническое обслуживание, неустойки, судебных расходов, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплект Плюс» и ФИО1 был заключен договор на эксплуатационное и техническое обслуживание №.
Согласно условиям договора истец обязуется предоставить услуги и обеспечить эксплуатационное и техническое обслуживание здания, в котором расположено помещение ответчика, а ответчик обязуется осуществлять оплату услуг. В соответствии с п. 2.7 договора: плата за коммунальные услуги, эксплуатационное и техническое обслуживание, а так же компенсация арендной платы за земельный участок под зданием вносятся ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты услуг исполнителя является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлялось уведомление о расторжении договора на эксплуатационное и техническое обслуживание с требованием о погашении задолженности в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность ответчика перед истцом по настоящему договору в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 4.2 договора, при несвоевременной оплате заказчиком ежемесячной цены услуг исполнителя, исполнитель начисляет заказчику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору на эксплуатационное и техническое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>
и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Копмлект плюс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплект Плюс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на эксплуатационное и техническое обслуживание №. (л.д.4-6).
Согласно условиям договора заказчик является собственником нежилого помещения, общей площадью, <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> расположенного на 3 этаже, кадастровый №, номера на поэтажном плане <данные изъяты> По настоящему договору ООО «Копмлект плюс» (исполнитель) обязуется предоставить услуги и обеспечить эксплуатационное и техническое обслуживание здания, в котором расположено помещение заказчика, а заказчик обязуется осуществлять оплату услуг исполнителя.
В соответствии с п. 2.7 договора: плата за коммунальные услуги, эксплуатационное и техническое обслуживание, а так же компенсация арендной платы за земельный участок под зданием вносятся ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты услуг исполнителя является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (л.д.4 об). В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлялось уведомление о расторжении договора на эксплуатационное и техническое обслуживание с требованием о погашении задолженности в размере <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность ответчика перед истцом по настоящему договору в размере <данные изъяты>
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны дополняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплект плюс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в силу приведенных выше норм.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> Расчет неустойки судом проверен и признан судом арифметически верным.
В соответствии с п. 4.2 Договора при несвоевременной оплате Заказчиком ежемесячной цены услуг исполнителя, исполнитель начисляет заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 2).
Учитывая, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, размер и расчет неустойки не оспаривал, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Комплект плюс» неустойки в размере <данные изъяты> также является обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ООО «Комплект Плюс» к ФИО1 суммы долга по договору на эксплуатационное и техническое обслуживание, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комплект плюс» задолженность по договору на эксплуатационное и техническое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья С.Н..Пчелинцева
