Дело № 2а-5374/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2019 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Т.О. с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3-Посадского РОСП ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3-Посадского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5., ФИО3-Посадскому РОСП УФССП по <адрес> о признании постановления об определении размера задолженности по алиментам незаконным, восстановлении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3-Посадского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5, ФИО3-Посадскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании постановления об определении размера задолженности по алиментам незаконным, восстановлении нарушенных прав.
Административные исковые требования мотивированы тем, что при определении размера задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель, несмотря на отсутствие у должника постоянного места работы, определила размер задолженности по алиментам только исходя из его дохода от аренды нежилого помещения, тогда как задолженность по алиментам необходимо определять с учетом средней заработной платы по <адрес> и дохода от аренды. Указала также что при расчете задолженности за период, когда должник был трудоустроен, судебный пристав –исполнитель при определении дохода с которого подлежит удержанию алименты не применяла стандартный налоговый вычет (на троих детей), предусмотренный ст. 218 п.1пп.4 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тем самым занижая размер дохода с которого подлежат уплате алименты.
В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3-Посадского РОСП ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Определить задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом средней заработной платы по <адрес> и дохода от сдачи имущества в аренду. Обязать произвести перерасчет задолженности по алиментам за период работы должника у ИП Гринева с учетом стандартных налоговых вычетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3-Посадского РОСП УФССП по <адрес> и представитель ФИО3-Посадского РОСП УФССП по <адрес>ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что в силу положений ст. 81 СК РФ задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации только в том случае, если должник не работает и не имеет какого- либо иного дохода. Поскольку ФИО9 имеет доход от сдачи имущества в аренду, что подтверждается представленными документами, то она учитывала только этот доход. Оснований для одновременного применения средней заработной платы в Российской Федерации и дохода, получаемого ФИО9 от аренды помещений нет. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать. Размер дохода для исчисления алиментов определяется ею в соответствии с Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, исходя из которых размер дохода для расчета алиментов определяется после вычета подоходного налога в размере 13 %, иных вычетов не предусмотрено.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался судом.
В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, явка которого судом не была признана обязательной.
Изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав стороны, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением исполняющего обязанности мирового судьи 226 судебного участка ФИО3-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, работающего дворником у ИП ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей _ ФИО2 Арсения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 Кристину ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иных доходов должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. ( л.д.09-11).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ( л.д.14-16).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.7-8), с учетом оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО9 задолженности по оплате алиментов не имеет ( л.д.8)
Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 113 СК РФ, частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.
Аналогичные положения содержатся в статье 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статья 81 СК определяет, что алименты исчисляются исходя из заработка и (или) иного дохода родителей.
Принимая во внимание, что должник за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел постоянной работы, имел доход от сдачи имущества в аренду, т.е. доход по гражданско–правовому договору (иной доход), суд приходит к выводу, что размер алиментов должен исчисляться исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, применяемый для неработающих лиц, и от доходов по гражданско-правовому договору.
С учетом изложенного постановление судебного пристава исполнителя ФИО3-Посадского РОССП УФССП России по <адрес>ФИО5 о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ суд считает незаконным.
Административным истцом также заявлены требования о перерасчете задолженности по алиментам за период работы должника у ИП Гринева с учетом стандартных налоговых вычетов в соответствии со ст. 218 п.1 п.п.4 НК РФ.
Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 (ред. от 01.04.2019) "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
В данном случае порядок определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушен, размер определен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом требований пункта 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, в соответствии с которым взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета задолженности с учетом стандартных налоговых вычетов нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3-Посадского РОССП УФССП России по <адрес>ФИО5, ФИО3-Посадскому РОСП УФССП по <адрес> о признании постановления об определении размера задолженности по алиментам незаконным, восстановлении нарушенных прав удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 определить задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом средней заработной платы по <адрес>.
Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3-Посадского РОССП УФССП России по <адрес>ФИО5., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП по <адрес> о перерасчете задолженности по алиментам за период работы должника у ИП Гринева с учетом стандартных налоговых вычетов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО3-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Базылева
