Дело № 2-15/2022
УИД: 52RS0048-01-2021-001015-80
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сергач 14 февраля 2022 г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,
с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,
при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вестерн Петролеум Транспортейшн» о взыскании расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся в соответствии со ст.362 ТК РФ, денежной компенсации за причинённый моральный вред,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в районный суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортейшн» (далее по тексту ООО «ВПТ») о взыскании расходов, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) за период с ххх по ххх в размере 406 100 руб., денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику в соответствии со ст. 362 ТК РФ за период с ххх по ххх в размере 113213,92 руб., всего 519313,92 руб.. В обоснование иска указал, что он с ххх работал в должности водителя - экспедитора в ООО «ВПТ». Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № ххх от ххх, который был расторгнут ххх. Пунктом 2.2. заключенного с ним трудового договора водителям-экспедиторам устанавливался разъездной характер работы. Его постоянная работа осуществлялась в пути. Согласно п.3.1 трудового договора водителю-экспедитору устанавливается сменный режим работы в соответствии с утвержденными графиками сменности. Он работал на одном автомобиле с другим водителем посменно. Их график - шесть дней через шесть дней. При этом шестой день является сменным, то есть рабочим для него и его сменщика. Всю смену он осуществлял доставку грузов по заданию работодателя, то есть круглосуточно находился на рабочем месте, вне места своего постоянного жительства. На момент принятия его на работу в ООО «ВПТ» действовал приказ № 21 от 26.12.2018 «Об утверждении и введении в действие Положения о разъездном характере работы ООО «ВПТ» и п.1.2 определяет перечень должностей и профессий работников, постоянная работа которых носит разъездной характер. Конкретный перечень указанных должностей определен в приложении №1 где значиться и водитель -экспедитор. В п.2.2 «Положения» указано, что разъездной характер работы может быть установлен работнику как при его приеме на должность, так и в процессе работы в Обществе. Считает, что сведения разъездном характере работы были включены в трудовой договор и был установлен приказом о приеме на работу. В связи с этим на основании п.3.1 «Положения», работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает, связанные со служебными поездками расходы: на проезд, за найм жилого помещения, а также дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) и иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя. Он трудовую деятельность осуществлял в дивизионе «В», битум-подразделение. Поскольку он осуществлял служебные поездки в пределах обслуживания территории дивизиона «В», у него не возникало расходов на проезд и наем жилого помещения, однако он нес расходы, связанные с проживанием вне места своего постоянного жительства, в период осуществления трудовой деятельности в соответствии с графиком сменности. Указанные расходы (то есть суточные) работодатель обязан был возмещать ему в соответствии со ст.168.1 ТК РФ и «Положением». Однако, за весь период работы в ООО «ВПТ», расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства ему не возмещались. Согласно п.3.8 «Положения» суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства), выплачиваются в размере 1000 руб. за каждый день служебной поездки, включая выходные и нерабочие праздничные дни. В соответствии с расчётными листами, выданных работодателем, количество его рабочих дней составил в 2019 г. 150 дней, в 2020 г. -236 дней, в 2021 г. - 93 дня. 30.04.2020 приказом за № ххх внесены изменения в «Положение» и расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) составили 700 руб.. Однако, работодатель с момента начала трудовой деятельности водителям –экспедиторам не возмещал расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства. Итого количество отработанных им дней с ххх по ххх в период действия п.3.8 «Положения» составил - 236 дн. (150+86), а с ххх по ххх -243 дня. Таким образом, сумма возмещения расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства с ххх по ххх - 236000 (236 х 1000) руб., с ххх по ххх – 170100 руб. (243 х 700) руб., а всего 406 100 руб.. Согласно Письма департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 07.09.2017 № 03-04-06/57602, выплаты, направленные на возмещение работодателем расходов, связанных со служебными поездками таких категорий работников, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в размерах, установленных коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами или трудовым договором. Основываясь на нормах ст.236 ТК РФ, просил взыскать денежную компенсация в размере 113213,92 руб., согласно представленного им расчёта.
В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО2 в соответствии с правами, предоставленными ст.39 ГПК РФ увеличил ранее заявленные исковые требования, требование в том числе о взыскании с ответчика в счет причиненного морального вреда 50 000 рублей (т.2 л.д.49) и которое принято судом.
Истец ФИО2, Сергачский межрайонный прокурор Нижегородской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. Истец заявлением просил дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца и Сергачского межрайонного прокурора.
По ознакомлению с материалами гражданского дела истец ФИО2 представил письменные объяснения (озаглавленные как позиция по делу), по которым он не согласен с позицией ответчика. Исходя из длительности своих поездок, считает, что представитель ответчика признала факт разъездного характера работы истца. Из копий путевых листов, следует полагать, что факт разъездного характера работы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако представитель ответчика, утверждала, что истец неверно толкует нормы трудового права и локального нормативного акта «Положения о разъездном характере работы», заявляя что поездки, осуществляемые истцом, входили в его обычную трудовую деятельность и не являлись служебными поездками в рамках разъездного характера работы, соответственно выплата суточных истцу не положена, признав при этом истец получал доплату за разъездной характер работы. Утверждает, что его работа носила разъездной характер, доказана трудовым договором, приказом о приеме на работе, путевые листы, характеризуют работу истца в качестве разъездной, поскольку устанавливают постоянность работы в разъезде. Он осушествлял работу по графику сменности, круглосуточно был в разъезде без возможности ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства. Возражение ответчика о том, что для выплаты суточных необходимо было осуществлять деятельность в структуре другого дивизиона, либо в зоне обслуживания другого дивизиона, не могут быть приняты судом, поскольку ответчик не представляет доказательств ознакомления истца с указанными положениями, данные условия не были согласованы сторонами при приеме на работу и в процессе осуществления трудовой деятельности. Истец не был ознакомлен с упомянутым представителем ответчика приказом о географических зонах обслуживания дивизионов. Заявление представителя ответчика о том, что истец получал доплату за разъездной характер работы является ложным, поскольку, указанная доплата не входила в структуру заработной платы, установленной локальными актами организации, с которыми был ознакомлен истец. Истцу не было известно ни о какой доплате, расчетные листы, получаемые истцом и приобщенные к настоящему делу не содержат в структуре заработной платы каких- либо доплат. Просит суд критически отнестись к документам ответчика, содержащим расшифровку заработной платы, и потребовать от ответчика доказательств ознакомления истца с указанной в них структурой заработной платы, поскольку условие о размере и выплате заработной платы является существенным условием трудового договора ( ст. 57 ТК РФ) и работодатель обязан знакомить работников под роспись с документами, непосредственно касающимися их деятельности ( ст. 22 ТК РФ). Кроме того, установление каких-либо доплат, не освобождает работодателя возмещать работнику расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (письмо департамента налоговой и таможенной политики Минфина России 22.08.2019г. № 03-15-06/64487). Просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд, указав, что пропуск обусловлен уважительными причинами. Действуя недобросовестно, уклоняясь от выплат работникам, положенным им по закону, должностные лица ООО «ВПТ», в частности инспектор по кадрам, начальник автоколонны, директор дивизиона, разъясняли водителям, что выплата суточных будет производиться при направлении на работу в другой дивизион. Он узнал о нарушении своих трудовых прав по обращению к юристу в августе 2021 года. Подготовка документов для обращения в суд также заняло определенное время. При разрешении ходатайства просит суд учесть позицию ВС РФ, выраженную в п. 16 Постановления Пленума ВС 29.05.2018 № 15. ( т.1 л.д., т. 3 л.д.).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявленные исковые требования не признала и просила в удовлетворении их отказать. Пояснила, что между истцом и ООО «ВПТ» был заключен трудовой договор №ххх, приказ о приеме на работу № ххх от ххх. Трудовые отношения были прекращены между сторонами по инициативе истца ххх, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № ххх от ххх. Место работы истца согласно п.1.5 трудового договора: ххх. По указанному адресу находится автомобильная колонна ООО «ВПТ». Истец осуществлял свою трудовую деятельность в битум-подразделении в должности водителя-экспедитора. Согласно п.2.2 трудового договора водителям-экспедиторам установлен разъездной характер работы, т.е. постоянная работа истца осуществлялась в пути. В соответствии с п.4.3 трудового договора работодатель имеет право по своему усмотрению устанавливать для работника различные системы премирования, стимулирующих доплат, надбавок и компенсаций дополнительно к оговоренным в трудовом договоре. Размер и условия таких выплат определяются правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании. Так, в соответствии с п. 7.4. Правил внутреннего трудового распорядка, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В ООО «ВПТ» локальными нормативными актами, регулирующими вопросы разъездного характера работы, порядка и размера выплаты соответствующих выплат, доплат и надбавок, является Положение о разъездном характере работы ООО «ВПТ», утв. приказом № 21 от 26.12.2018. Истец согласно листу, ознакомлен: Правилами внутреннего трудового распорядка; должностной инструкцией водителей- экспедиторов; Положением об оплате труда и премировании; Положением о разъездном характере работы, что подтверждается его подписью. 30.04.2020 приказом № 01-01/3004/001 внесены изменений в Положение о разъездном характере работы ООО «ВПТ». Согласно п.1 Приказа от 30.04.2020 п.3.8 изложен в следующей редакции: «Суточные (дополнительные) расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) выплачиваются в размере 700 рублей за каждый день служебной поездки, включая выходные и нерабочие праздничные дни». Данный приказ вступил в силу 01.06.2020 и истец с ним ознакомлен. Ссылаясь на нормы ст.168.1 ТК РФ утверждает, что размеры и порядок возмещения расходов могут также устанавливаться трудовым договором. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников, установлен в Положении о разъездном характере работы. Согласно Приложению №1 к Положению о разъездном характере работы ООО «ВПТ», в перечень должностей работников ООО «ВПТ», постоянная работа которых имеет разъездной характер, в том числе входит водитель экспедитор. При этом абз. 3 п. 2.1. Положения определяет, что водителям-экспедиторам устанавливается разъездной характер работы, связанный с выполнением трудовой функции при направлении в служебную поездку для работы в другой автоколонне другого дивизиона. Приказом от 28.02.2020 №1/ОТЗ утверждена организационная структура ООО «ВПТ», согласно которой в составе структуры ООО «ВПТ» выделено шесть дивизионов: Н., Ч., Ц., С., П., В.. К дивизиону «В» относятся: автоколонна Кстово, автоколонна Вологда, автоколонна Судогда. Работники автоколонны Кстово осуществляют перевозку темных нефтепродуктов в пределах установленных территорий, осуществляя загрузку с Нижегородского нефтеперерабатывающего завода. Таким образом, стороны согласовали условия исполняемой работником трудовой функции, определив, что перевозка грузов в пределах «домашнего» региона является для работника обычной трудовой деятельностью, все расходы, связанные с ее осуществлением, уже включены в состав заработной платы и заранее оговорены сторонами при согласовании ее размера. Истец осуществлял трудовую деятельность исключительно в рамках предела обслуживания домашнего дивизиона «В», что подтверждается путевыми листами, а также признается и не оспаривается им. Доказательств об осуществлении поездок в составе другой автоколонны другого дивизиона истцом не представлено. Поскольку истец во время работы в ООО «ВПТ» не направлялся в рейсы в другую автоколонну другого дивизиона, а осуществлял свою трудовую деятельность исключительно в рамках домашнего дивизиона, служебные поездки им не совершались и основания для выплаты суточных отсутствовали. Истцом не представлены доказательства, являющиеся основаниями для начисления суточных.
Пунктом 2.5 «Положения» установлено, что основанием для направления работника в служебную поездку является: служебная записка, согласованная руководителем, о направлении работника в служебную поездку/приказ (распоряжение) о направлении работника в служебную поездку - для всех работников, принятых на должности, указанные в Перечне должностей работников, постоянная работа которых, имеет разъездной характер согласно Приложению № 1. Согласно п. 3.11 Положения, выплаты на служебные поездки работникам производятся в размере документально подтвержденных фактических затрат, на основании документов, подтверждающих количество и продолжительность поездок каждого работника в отчетном месяце. Согласно п. 3.13 Положения, возмещение расходов работнику, связанных со служебными поездками, производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании оформленных надлежащим образом следующих документов: авансового отчета, с приложением документов, подтверждающих размер фактических расходов, связанных со служебной поездкой, поданный не позднее отчетного месяца. Таким образом, согласно Положению о разъездном характере работы в комплект документов необходимых для направления работника в служебную поездку входят: приказ о направлении в служебную поездку, служебная записка, заявление работника о предоставлении денежных средств, отчет работника о расходах в служебной поездке/командировке, авансовый отчет, чеки, квитанции по расходам. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами по другим работникам ООО «ВПТ» при направлении их работодателем в служебную поездку. Согласно представленным ответчиком доказательствам, в частности, копиям электронных журналов приказов по личному составу ООО «ВПТ» за 2019-2021 гг., в отношении истца документы о направлении в служебную поездку (служебные записки, приказы) не оформлялись. Истец не оспаривает факт не предоставления им авансовых отчетов. Из вышеизложенного следует, что действия работодателя, обусловившего возмещение расходов, связанных со служебными поездками, предоставлением авансового отчета, не произвольны, а направлены, в т.ч., на установление и подтверждение компенсационного характера таких выплат, что соответствует целям действующего законодательства и не может рассматриваться как нарушение прав работника. Истцом не представлено доказательств осуществления поездок, отвечающих критериям «служебных» и исключающих возможность работника возвращаться к месту постоянного жительства. В соответствии с п. 3.9 «Положения» если характер выполняемого служебного поручения и условия транспортного сообщения позволяют работнику ежедневно возвращаться к постоянному месту жительства, выплата суточных не производится. Указанная норма локального нормативного акта соответствует компенсационной природе суточных, более того, такое толкование соответствует мнению Минтруда России, изложенному в письме от 28.11.2013 N 14-2-242, согласно которому выплата суточных при однодневных служебных поездках/командировках законодательно не предусмотрена. При этом ни путевые листы, ни расчетные листки не могут быть положены в обоснование вывода о фактическом периоде времени, в течение которого работник проживал вне постоянного места жительства. Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован. Таким образом, в период действия путевого листа водитель может осуществлять несколько рейсов, а сам по себе срок действия путевого листа не содержит информации о фактическом периоде выполнения работником трудовой функции, тем более - о непрерывности такого периода. Следовательно, путевой лист не свидетельствует о том, что в течение всего периода времени, на который он выдан, работник непрерывно исполнял трудовые обязанности, в т.ч. проживал вне постоянного места жительства. Даже в случае направления истца в рейсы, длительность которых превышал 1 сутки, у него имелась возможность возвращаться к месту постоянного жительства. При таких обстоятельствах доказательств, свидетельствующих о выполнении работником в период с 01.06.2019 по 30.06.2021 служебных поездок, в отношении которых у него возникало бы право на получение суточных, а также о предъявлении работником предусмотренных локальными нормативными актами ООО «ВПТ» документов, являющихся основанием для начисления и выплаты суточных, не имеется. В силу положений ст.236 ТК РФ материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Таким образом, ввиду отсутствия нарушений работодателем обязанности по выплате истцу суточных, правовых оснований для возложения на ответчика материальной ответственности и взыскании денежных средств за задержку причитающихся денежных сумм, не имеется. Требования о компенсации морального вреда, в виду того, что неоднократные отложение судебных заседаний, не является основанием для взыскания. Размер выплат, осуществляющихся при поездках в рамках домашнего региона, локальными нормативными актами ответчика не установлен. Распространение истцом установленного «Положением» размера суточных на поездки в рамках домашнего региона основано на ошибочном, расширительном толковании указанного локального нормативного акта. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований за период по 30.09.2020 включительно является пропуск истцом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 329 ТК РФ. Выплата суточных, должна была быть осуществлена не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, о чем истцу было известно. В свою очередь, исковое заявление о взыскании суточных подано истцом 21.10.2021, при таких обстоятельствах ответчик заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований за период до 30.09.2020, включительно. Ссылка истца на правовую неграмотность не может быть принята для подтверждения уважительности пропуска срока с учетом значительности пропуска этого срока.
Заслушав объяснение представителя ответчика ФИО1, изучив исковое заявление и объяснения истца ФИО2, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд приходит к следующему.
Согласно статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
В силу положений ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу положений ст.ст.167,168 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Действующее законодательство исходит из того, что командировочные расходы (суточные) имеют характер компенсационных и направленных на возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с выполнением поручения работодателя вне места постоянного жительства.
Таким образом, ст.168 ТК РФ подразумевается, что суточные это - дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.
Согласно ч.1 ст.168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в ч.1 ст.168.1 ТК РФ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
Установлено, что ФИО2 с ххх года по ххх года состоял с ООО «ВПТ» в трудовых отношениях, по должности водителя-экспедитора.
Так приказом ООО «ВПТ» о приеме работника на работу за №ххх от ххх ФИО2 принят на работу с ххх в ОП ООО «ВПТ» по должности водителя –экспедитора, с тарифной ставкой ( окладом) 17 000 руб. (т.1 л.д. 102, 121-126). ххх с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о внесении изменений в п.4.1 (т.1 л.д.103).
В соответствии с трудовым договором №ххх от ххх, заключённым между ООО «ВПТ» и ФИО2, место его работы определено по адресу: ххх. Характер работы - разъездной. Учетный период - один календарный месяц. Режим рабочего времени – сменный, в соответствии с графиками сменности (т.1 л.д. 81-83).
При приеме на работу ФИО2 был ознакомлен с локальными нормативными документами ООО «ВПТ», а именно Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ВПТ», должностной инструкцией водителя-экспедитора ООО «ВПТ», Положением о порядке сбора, обработки, использования, хранения и уничтожения персональных данных работников ООО «ВПТ», Положением о коммерческой тайне ООО «ВПТ», Положением об оплате труда и премировании ООО «ВПТ», Положением об обеспечении СИЗ, Положением о стажировке и допуске к самостоятельной работе водителей-экспедиторов ООО «ВПТ», Положением о разъездном характере работы, Положением о системе управления охраной труда ООО «ВПТ» (т.1 л.д.101).
По должностной инструкции водителя – экспедитора утв. приказом «ВПТ» №ххх от ххх (т.1 л.д.155-158), изложены обязанности и права.
Анализ указанных доказательств не подтверждают, что работа истца водителем-экспедитором хоть и осуществляется в пути и имеет разъездной характер, но не свидетельствует, что она выполняется последним только посредством служебных поездок (командировок).
Приказом генерального директора ООО «ВПТ» от 26.12.2018 №21 утверждено «Положения о разъездном характере работы ООО «ВПТ», а приказом от 30.04.2020 в п.3.8 указанного Положения, внесены изменения относительно размера суточных.
Согласно п.п.1.4 п.1 Положения о разъездном характере работы ООО «ВПТ», утвержденного приказом ООО «ВПТ» от 26.12.2018 с изменениями и дополнениями (далее по тексту Положение), настоящее Положение распространяется на всех работников Общества (как основных, так и совместителей).
По приложению №1 к «Положению», должность водителя-экспедитора включена в перечень профессий и должностей работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер.
Согласно п.п.2.4-2.5 п.2 настоящего «Положения», поездки (или иные перемещения) работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, совершаемые ими по поручению работодателя для выполнения работы, обусловленной трудовым договором, не являются служебными командировками. Основанием для направления работника в служебную поездку является: служебная записка работника, согласованная руководителем, о направлении работника в служебную поездку/приказ (распоряжение) о направлении работника в служебную поездку – для всех работников, принятых на должности, указанные в Перечне должностей работников, постоянная работа которых, имеет разъездной характер согласно Приложению №1.
В соответствии п.п.3.1 п.3 «Положения», постоянная работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает, связанные со служебными поездками расходы: расходы на проезд; расходы на наем жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Оплата расходов производится в пределах сумм, утвержденных выплат на служебные поездки работниками, согласно Приложению №2.
Согласно п.п.3.8.-3.9. п.3 «Положения», суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) выплачиваются в размере 1000 рублей за каждый день служебной поездки, включая выходные и нерабочие праздничные дни. Если характер выполняемого служебного поручения и условия транспортного сообщения позволяют работнику ежедневно возвращаться к постоянному месту жительства, выплата суточных не производится (т.1 л.д.107-110).
Как следует из ст.166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В Положении об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N749, установлено, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не считаются.
Таким образом, в силу положений ч.1 ст.166 ТК РФ, абз. 3 п.3 Положения о командировках утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N749, п.п.2.4 п.2 «Положения», Положения об особенностях направления работника в служебные командировки, поездки (или иные перемещения) работников, постоянная работа которых связана с поездками и имеет разъездной характер, совершаемые ими по поручению работодателя для выполнения работы, обусловленной трудовым договором.
Установлено, что ООО «ВПТ» состоит из обособленных структурных подразделений (не являющихся филиалами) –дивизионов: «Н», «Ч», «Ц», «В», «С», «П» (т.1 л.д.97, т.2 л.д.125-127).
Истцом не оспаривается и подтверждено стороной ответчика, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВПТ» дивизионе «В», в территорию обслуживания которого при загрузке с Кстовской, Судогодской, Вологодской нефтебаз и Нижегородского НПЗ входят: Нижегородская, Владимирская, Тамбовская, Курская, Липецкая, Кировская, Свердловская области, Пермский край, а также Республики Татарстан, Карелия (т.1 л.д.233).
Таким образом, выполнение истцом ФИО2 работы, обусловленной трудовым договором, хотя и связанной с поездками и разъездным характером в пределах закрепленного дивизиона, не считаются служебными командировками.
Работодателем в подпункте 2.5 п.2 «Положения» приведены основания считать, что водитель –экспедитор был направлен в служебную командировку, лишь в случаях когда издаётся приказа о направлении в служебную поездку и по согласованию с руководителем.
Истцом заявлено, однако в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких–либо доказательств направления его в спорные периоды работы как водителя –экспедитора в установленном ООО «ВПТ» порядке, в служебную командировку.
Законодательно установлено, что факт направления работника в служебную командировку работодателем подлежит оформлению документами установленными Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1, а именно служебным заданием для направления в командировку и отчетом; приказом о направлении в командировку, с указанием срока и средств финансирования; командировочным удостоверением.
Таких доказательств истцом суду не представлено и не сообщено о существовании таких документов, имеющих отношение к выполненным поездкам, совершенным в период работы в ООО «ВПТ». Не представлено им и доказательств выдачи ему наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности работодателя в процессе выполнения трудовых обязанностей связанных с поездками.
Кроме того в табеле учета рабочего времени и расчета оплаты труда дни отсутствия работника на рабочем месте по причине командировки обозначаются кодом "К" ("06" - служебная командировка), при этом количество отработанных часов не проставляется.
В опровержение доводов утверждений истца ФИО2 о нахождении в служебных командировках в период работы у ответчика опровергаются: справкой ООО «ВПТ» (т.1 л.д.224), копиями электронных журналов по личному составу ООО «ВПТ» (т.2 л.д.18-19, 28-48) о том, что он в период работы водителем –экспедитором с ххх по ххх в служебные командировки и поездки не направлялся.
Из содержания справки ООО «ВПТ» от ххх (т.1 л.д.181-193) и также копий путевых листов (т.2 л.д. 58-231) также следует, что водитель-экспедитор ФИО2 в период работы с ххх по ххх выполнял рейсы в пределах места работы, а именно дивизиона «Волжский».
Факт оформления путевых листов на несколько рабочих дней (смену) предусмотрено приказом Минтранса России от 11.09.2020 №368 и не свидетельствует о выполнении работы непрерывно.
В представленных в деле копиях табеля учета рабочего времени в ООО «ВПТ» на водителя-экспедитора ФИО2 отсутствуют и коды -сведения об отсутствии на рабочем месте по причине командировки (т.1 л.д.84-96).
При таких обстоятельствах районный суд приходит к выводу, что истец ФИО2 в период работы в ООО «ВПТ» с ххх по ххх работодателем в служебные командировки (поездки) не направлялся и тем самым оснований для выплаты ему расходов связанных с проживанием, не имеется.
Доводы истца о том, что он при выполнении обязанностей водителя-экспедитора, при сменной работе, в течение нескольких дней фактически находился вне места своего постоянного жительства на рабочем месте, не свидетельствуют о нахождении его в указанные периоды работы в служебной командировке, и за это ему должны быть выплачены расходы в соответствии с п.3.8 «Положения» за каждый день поездки, поскольку он основан на неправильном понимании норм права.
В ООО «ВПТ» оплата труда водителей является сдельно-премиальной, регулируется Положением об оплате труда и премирования водителей-экспедиторов, занятых на перевозке темных продуктов. Сдельно-премиальная система оплаты труда основана на начислении им: заработной платы, премиального вознаграждения. Также предусмотрены выплаты стимулирующего и компенсационного характера, доплаты за выполнение работ в условиях отклоняющихся от нормальных.
Согласно представленной ответчиком справки о структуре заработной платы истца ФИО2 с ххх г. по ххх г., его заработная плата включала в себя начисления за отработанные дни и количества дней в пути: по тарифной ставке и сдельной оплате труда; за время в работе и в ночное время; доплату за работу за пределами нормального числа рабочих часов; доплату за разъездную работу.
(т.3 л.д. ).
При этом в соответствии с ч.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы ответчик извещал в письменной форме истца о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, размерах и об основаниях произведённых удержаний; общей денежной сумме, подлежащей выплате, что подтверждается представленными в деле расчётными листками ФИО2 (т.1 л.д.24- 47).
Своевременность производимость выплат при исполнении трудовых отношений в ООО «ВПТ» истцом ФИО2, не оспаривается.
Исходя из вышеизложенного районный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходы связанные с проживанием вне места постоянного жительства суточные за период с ххх по ххх в сумме 406100 руб..
Поскольку в данной части в удовлетворении требования отказано, подлежат отказу производные от него требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, причитающихся работнику в соответствии со ст.362 ТК РФ с ххх по ххх в сумме 113213, 92 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в силу ст. 237 ТК РФ.
Ответчик просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока на обращение в суд.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из смысла вышеуказанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы весь период сохранения трудовых отношений вплоть до увольнения. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Истец направил исковое заявление в суд 22 октября 2021г. тем самым срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по заявленным требованиям не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, районный суд,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2- отказать.
На решение может быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.У. Котдусов
Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2022 г.
