Дело № 2а-283/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молчанова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Захаровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 18 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС №18 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с требованием о взыскании недоимки по уплате транспортного налога в размере 27721 рубля, обосновывая требования тем, что ответчик, являясь собственником транспортных средств марки «Киа Рио» и марки «Shaanxi» – объектов налогооблажения, в установленный действующим законодательствам срок, не исполнил свою обязанность по уплате данного налога за 2018 год.
Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России №18 по Московской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что налог на автомобиль «Киа Рио» за 2018 год он оплатил, а от уплаты налога на автомобиль «Shaanxi» он освобождён в силу пп. 2 п. 10 ст. 346.43 НК РФ, поскольку данное транспортное средство он использует в своей предпринимательской деятельности, является плательщиком патента, который за 2018 год он оплатил, представил соответствующие документы.
На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, участие которого при разбирательстве данного дела не признавалось судом обязательным.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
По сведениям налоговой инспекции в налоговый период административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие объекты налогообложения: транспортное средство марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, и марки «Shaanxi», государственный регистрационный знак №.
Межрайонной ИФНС № 18 по Московской области в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 23 августа 2019 года № с расчётом транспортного налога за 2018 год и указанием срока добровольной уплаты суммы задолженности не позднее 02 декабря 2019 года.
В добровольном порядке сумма задолженности не была уплачена, в связи с этим, сумма недоимки по уплате транспортного налога составила 27721 рубль.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Межрайонной ИФНС № 18 по Московской области в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от 25 декабря 2019 года со сроком исполнения до 05 февраля 2020 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Требование инспекции административный ответчик в установленный срок не выполнил, доказательств обратного в суд не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 45, ч. 3 ст. 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
На основании положений п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица впределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Так из, материалов дела следует, что 28 апреля 2020 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области с заявлением о взыскании с ФИО1. недоимки по транспортному налогу.
Определением мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 18 мая 2020 был отменён судебный приказ № 2а-374/2020 от 28 апреля 2020 года на основании возражений, поступивших от ФИО1.
Согласно ст. 400 НК РФ плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса, в том числе квартиры и гаражи (пп. 2,3 п. 1 ст. 401 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст. 460 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год.
Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, отдельно по каждому транспортному средству.
Учитывая вышеприведённые положения налогового законодательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения с административным иском, а также правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы по налогу, суд считает обоснованным требование административного истца о необходимости взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2018 год в части недоимки в отношении автомашины марки «Shaanxi», государственный регистрационный знак №
Довод административного ответчика об использовании указанного транспортного средства при осуществлении предпринимательской деятельности подтверждается уведомлением о постановке на учёт физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 16 марта 2018 года, патентом на право применения патентной системы налогообложения № с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года, приложением к патенту, в котором указан автомобиль «Shaanxi», государственный регистрационный знак №, используемый в предпринимательской деятельности, сведениями личного кабинета налогоплательщика об отсутствии задолженности по оплате патента в 2018 году.
Вместе с тем, возражения ответчика относительно взыскания транспортного налога на грузовой автомобиль «Shaanxi» по причине уплаты патента за 2018 год основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пп. 2 п. 10 ст. 346.43 НК РФ, на которую в своих возражениях ссылается административный ответчик, применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате:
1) налога на доходы физических лиц (в части доходов, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения);
2) налога на имущество физических лиц (в части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).
Освобождение от уплаты транспортного налога для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, не предусмотрено законом.
Возражения ответчика относительно взыскания недоимки по уплате транспортного налога в отношении автомобиля «Киа Рио», в связи с его уплатой, подтверждены представленной ответчиком копией платёжного поручения № от 20 ноября 2018 года на сумму 3638 рублей. Исковые требования в части взыскания этой суммы не полежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федеральногозакона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Серебряные пруды Московской области», исходя из общей суммы взыскания 24083 рубля государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобождён административный ответчик, в размере 922 рублей 49 копеек (800 + 3% от 4083).
Руководствуясь статьями 114, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 18 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 24083 (двадцати четырёх тысяч восьмидесяти трёх) рублей.
В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 3638 (трёх тысяч шестисот тридцати восьми) рублей отказать.
Взыскать с ФИО1, в бюджет муниципального образования «Городской округ Серебряные Пруды Московской области» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 (девятисот двадцати двух) рублей 49 (сорока девяти) копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий судья А.Г. Молчанов
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.
