Дело № 12-53/2016
Р Е Ш Е Н И Е
« 26 » июля 2016 года гор. Сердобск
Судья Сердобского городского суда Пензенской области Рыбалко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Зодиак» на постановление № 67, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 31 марта 2016 года,
у с т а н о в и л:
30 марта 2016 года в отношении ООО «Зодиак» главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 31 марта 2016 года ООО «Зодиак» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Зодиак» обратилось в суд с жалобой, указав, что при проведении внеплановой проверки на объекте, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, Нагорная площадь, 5, главным государственным инспектором Государственной инспекции труда Пензенской области были допущены нарушения: проведение внеплановой/выездной проверки не было согласовано с органами прокуратуры, т.е. ГИТ допустило грубое нарушение порядка проведения выездной внеплановой проверки. ; ГИТ вышел за рамки расследования несчастного случая, письмо Роструда от 08.09.2006 №1557-6 не может быть принята во внимание, т.к. письмо Роструда носит разъяснительный характер, а не обязательный для исполнения, ссылка ГИТ на Постановление Совета Министров СССР о выплате аванса не правомерна, т.к. трудовым законодательством не предусмотрена выплата аванса, не установлена часть статьи 91 ТК подлежащая применению.. На основании изложенного ООО «Зодиак» просит постановление № 67 от 31.03.2016 года изменить в части назначенного наказания, признать нарушение установленное п.5 постановления малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
В судебное заседание представитель ООО «Зодиак» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах, указанных в жалобе.
Главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с доводами, изложенными в жалобе ООО «Зодиак», указав на то, что она лично выезжала в г. Сердобск, по фактическому месту нахождения обособленного подразделения ООО «Зодиак», расположенного по адресу: г. Сердобск, Нагорная площадь, 5, где 08.03.2016 года произошел несчастный случай с работником ООО «Зодиак» ФИО3, который упал с используемого им подъемника грузового. В ходе проверки был обнаружен целый ряд нарушений трудового законодательства, в результате чего 30.03.2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а 31.03.2016 года в отношении ООО «Зодиак» было вынесено постановление, которым оно было признано виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Учитывая характер совершенных правонарушений и наступивших тяжелых последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни работника ООО «Зодиак», была назначена сумма штрафа в размере 40 000 рублей в пределах санкции соответствующей
Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела, представленные ГИТ в <адрес>, выслушав представителей ООО «Зодиак» и ГИТ в <адрес>, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Зодиак» проведена проверка, по результатам которой установлено, что ООО «Зодиак» были допущены нарушения ст. 228,228.1, 212 ТК РФ, в результате чего действия ООО «Зодиак» были квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Зодиак» подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодиак» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Как усматривается, при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Зодиак» ФИО4, действующий на основании доверенности присутствовал, что подтверждается его подписью, между тем, объяснений в соответствующей графе протокола не представлено.
Согласно постановлению главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 31.03.2016 года вина ООО «Зодиак» установлена в том, что в нарушение ст.136 ТК РФ в трудовом договоре не указаны сроки выплаты заработной платы, в нарушение ст.57 ТК РФ в трудовом договоре режим рабочего времени отличается от предусмотренного правилами внутреннего трудового распорядка, отсутствует информация о графике работы, а именно о выходных днях, установленные сроки выплаты заработной платы 5 и 20 числа нарушают требование ст136 ч.6 ТК РФ,, в нарушение требований ст.123 ТК график отпусков на 2016 утвержден 22.12.2015
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении инспектором положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившемся в проведении проверки без согласования с органом прокуратуры, признаны несостоятельными, так как органы прокуратуры были уведомлены о проверки в ООО «Зодиак» в связи с несчастным случаем на производстве, что подтверждается материалами дела.
Как усматривается, при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, государственный инспектор труда пришла к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований не согласиться с выводом ГИТ в Пензенской области о наличии в действиях ООО «Зодиак» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, не усматривается. Выводы инспектора ГИТ в Пензенской области соответствуют приведенным правовым нормам, действовавшим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, и находят подтверждение в материалах дела.
Малозначительным данное нарушение не является, поскольку нарушение законодательства о труде доказано. Наказание ООО «Зодиак» назначено в пределах санкции статьи..
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области № 67 от 31.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Зодиак» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение десяти суток с момента получения.
Судья Рыбалко В.А.
