З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1 Дело №2-27/13
Серафимовичский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.
с участием представителя истца ООО «Тамерлан» по доверенности ФИО4
при секретаре ФИО3
рассмотрев дата в открытом судебном заседании в. <адрес> гражданское дело по иску ООО «Тамерлан» к ФИО2 О возмещении имущественного вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что ФИО2 работая заместителем управляющего магазина № ООО «Тамерлан», совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного обвиняемому, с использованием своего служебного положения, причинив ООО «Тамерлан» материальный ущерб и признанавиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160УК РФ.Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тамерлан» материальный ущерб в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требование поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. Не возражает на рассмотрении дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, причина неявки неизвестна.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Судом установлено, что ФИО2 за период времени с дата., работая заместителем управляющего магазина N 139 ООО «Тамерлан», совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного обвиняемому, с использованием своего служебного положения. ФИО2, действуя в личных интересах, используя свое служебное положение заместителя управляющего магазином № ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес>, находясь в вышеуказанном магазине, отдавала находившемуся на кассе магазина кассиру-операционисту распоряжение о проведении хозяйственных работ на объекте, после чего, используя «бейдж» отсутствующего кассира, осуществляла продажу товаров покупателям. После оплаты покупателями приобретенного товара, ФИО2, имея полномочия на внесение изменений в кассовый чек, своим «бейджем» производила аннуляцию кассового чека, т.е. осуществляла фиктивный возврат товара в магазин, тем самым неправомерно создавая излишки денежных средств в кассе. По окончании рабочего дня ФИО2, в продолжение своего умысла, принимала у кассира денежную выручку за день и достоверно зная, что в кассе находятся созданные ею излишки денежных средств, присваивала их. Данными действиями ФИО2 причинила ООО «Тамерлан» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Приговором Серафимовичского районного суда <адрес> ФИО2 признанавиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160УК РФ. 27.09.2012г. приговор вступил в законную силу.
Исходя из обстоятельств дела, в силу требований п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ суд приходит к обоснованному выводу о наличии установленных оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ФИО2, как на лицо, в результате действий которого, установленных вступившим в законную силу приговором Серафимовичского районного суда, причинен материальный ущерб работодателю.
Суд считает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3657рублей 15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тамерлан» причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Разуваев А.В.
