УИД 73RS0021-01-2023-000416-02
Дело № 2-1-406/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Кузнецовой М.С.
при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.
с участием истца Камалова Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой-М» о признании периода временем простоя, взыскании оплаты времени простоя, компенсации морального вреда,
установил:
Камалов Р.И. обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ООО «Трансстрой-М» о признании периода временем простоя, взыскании оплаты времени простоя, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО «Трансстрой-М» заключен трудовой договор № от 07.08.2018г., в соответствии с которым он принят на должность <данные изъяты> с оплатой труда в виде должностного оклада в размере 12 000 руб. Фактически он проработал в данной организации только две недели, далее завод закрылся, его принудительно отправили в отпуск без сохранения заработной платы, хотя какого-либо заявления о необходимости такого отпуска он не писал. Таким образом, с 07.08.2018г. до момента признания судом даты его увольнения - ДД.ММ.ГГГГ работодатель не представил ему работу по должности, не производил отчисления в Пенсионный Фонд. За простой, возникший по вине работодателя, последний обязан выплатить ему не менее 2/3 его среднего заработка (ч. 1 ст. 157 ТК РФ). Учитывая то, что по трудовому договору его заработок 12 000 руб., при этом МРОТ в Российской Федерации менялся в период с 2018 года по 2022 год в следующем порядке: 2020 г. - 12 130 руб., 2021 г. - 12 792 руб., 2022 г. – 13 890 руб. Следовательно, расчет среднего заработка для оплаты времени простоя: 516,942 руб. / 864 дня = 598,33 руб. (средний дневной заработок). В простое по вине работодателя он находился с августа 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у работодателя перед ним сложилась задолженность по оплате времени простоя в сумме 339 664 руб. Моральный вред он оценивает в 100 000 руб. Также, учитывая то, что организация не находится по месту регистрации, должностные лица скрываются, ответ из ГИТ в <адрес> о неправомерных действиях работодателя он получил в 2023 г., просит считать срок исковой давности по взысканию денежных средств с момента получения ответа из ГИТ.
Просит признать период с 20.08.2018г. по 01.02.2022г. временем простоя по вине работодателя ООО «Трансстрой-М»; взыскать с ООО «Трансстрой-М» в его пользу оплату простоя за период с 20.08.2018г. по 01.02.2022г. в размере 339 664 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Государственная инспекция труда в Ульяновской области.
В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Судом в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержал.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела и дела №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статьей 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника (абзац 3).
При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе (абзац 4).
В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1).
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2).
Время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Трансстрой-М» является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В период с ДД.ММ.ГГГГ Камалов Р.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансстрой-М», где истец был принят на работу на должность <данные изъяты> известкового цеха, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возложены на ООО «Трансстрой-М» обязанности по производству увольнения Камалова Р.И. в соответствии со ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, по внесению соответствующей записи в трудовую книжку, по направлению ему трудовой книжки по адресу проживания: 433337, <адрес>, по предоставлению в ГУ – ОСФР по <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении Камалова Р.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Камалов Р.И. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно пояснениям истца, данным им в суде, в период с 20.08.2018г. по 01.02.2022г. истец ответчиком был отстранен от работы без сохранения заработной платы, так как завод в <адрес> закрылся, то есть в указанный период имел место простой по вине работодателя; приказ об объявлении простоя ответчиком не издавался; перевод на другую работу истцу ответчик не предлагал; запись об увольнении в его трудовую книжку не делал; трудовая книжка до настоящего времени истцу не возвращена.
Факт отстранения истца от работы по вине работодателя, в том числе в указанный выше период, подтверждается показаниями ***, допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, а также вступившим в законную силу решением Сенгилеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ходе рассмотрения которого ***, который в спорный период также состоял в трудовых отношениях с ответчиком, пояснил, что примерно с осени 2018 года они работодателем были отстранены от работы.
Кроме того, данные факты подтверждаются сведениями, поступившими в суд из ОСФР по Ульяновской области, согласно которым в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеются сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные страхователем ООО «Трансстрой-М» о факте работы застрахованного лица Камалова Р.И. за период с августа 2018 года по июнь 2021 года; страхователем не представлены сведения об увольнении истца; сведения об уплате страховых взносов страхователем в отношении истца имеются за август и октябрь 2018 года; за периоды с ноября 2018 года по февраль 2022 года сведения об уплате страхователем страховых взносов в отношении истца отсутствуют.
В связи с изложенным выше Камалов Р.И. обращался с заявлением в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, по результатам рассмотрения которого была проведена предварительная проверка по вопросу нарушения трудового законодательства ООО «Трансстрой-М».
Впоследствии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Так, истцом заявлены требования о признании периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временем простоя по вине ответчика, взыскании оплаты времени простоя.
При разрешении указанных требований суд учитывает пункт 3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, согласно которому истцу установлена простая повременная система оплаты труда; размер должностного оклада (тарифной ставки) истца составляет 12 000 рублей в месяц; оплата труда истца производится пропорционально отработанному времени.
Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных доказательств, опровергающих пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место простой по вине ООО «Трансстрой-М», и ответчик свои обязательства по оплате времени простоя перед истцом не выполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным требованиям, подлежит взысканию оплата времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по оплате времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 664 рубля.
Суд находит указанный расчет правильным и принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер оплаты истцу времени простоя.
При этом контррасчет оплаты времени простоя, а также доказательства, подтверждающие отсутствие простоя в указанный истцом период по вине работодателя, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными" особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» дано разъяснение, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительный период простоя без сохранения заработной платы и значительный размер оплаты времени простоя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования Камалова Р.И. к ООО «Трансстрой-М» о признании периода временем простоя, взыскании оплаты времени простоя, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 6 896,64 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Камалова Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой-М» о признании периода временем простоя, взыскании оплаты времени простоя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временем простоя по вине работодателя ООО «Трансстрой-М».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-М» (ИНН № ОГРН №) в пользу Камалова Р.И. (паспорт №) оплату времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 664 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 349 664 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 896,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 5 октября 2023 года.
Судья М.С. Кузнецова
