Семилукский районный суд Воронежской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Семилукский районный суд Воронежской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Семилукского районного суда воронежской области – Волотка И.Н.,
при секретаре Ягодкиной В.М.,
с участием представителя истца по доверенности – Межрайонной ИФНС России №8 по Воронежской области Зайцевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Воронежской области к Щекину Дмитрию Васильевичу о взыскании налогов (сборов), пеней и налоговых (штрафных) санкций,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что Межрайонной инспекцией ФНС России №8 по Воронежской области (далее ИФНС №8) на основании решения №39 от 23.04.2008г. проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Щекина Дмитрия Васильевича (ИП Щекина Д.В.) ИНН №, ОГРНИП №. Актом проверки №2/ДСП от 16.01.2009 г. у ИП Щекина Д.В. установлены нарушения налогового законодательства. По результатам проверки вынесено решение №6 от 16.03.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности ИП Щекина Д.В.
Проверкой установлено: адрес места регистрации ИП Щекина Д.В.: . Щекин состоял на налоговом учете в МИ ФНС РФ № 8 по Воронежской области как индивидуальный предприниматель с 22.11.2006 г. по 24.09.2007 г.,а 24.09.2007г. снят с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности.
Материалами выездной налоговой проверки установлено, что ИП Щекин Д.В. в проверяемом периоде (2006-2007 годы) находился на общем режиме налогообложения и осуществлял покупку и продажу огнеупорных изделий, зерна, сахара, песка и др. видов продукции в адрес юридических и физических лиц. Согласно сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ИП Щекина Д.В в Центрально - Черноземном Банке Сбербанка России, Воронежского филиала ОАО АКБ «Росбанк», ВФ ОАО КБ «ФУНДАМЕНТ-БАНК», Филиале «Воронеж» АКБ «HP Банк» расчет с предприятиями и индивидуальными предпринимателями производился в проверяемом периоде безналичным путем, платежными поручениями, для зачисления денежных средств на расчетный счет.
Доход (прибыль) от данного вида предпринимательской деятельности составлял разницу между стоимостью товара, полученной от продажи товара, и уплаченной индивидуальным предпринимателям и предприятиям. В результате ИП Щекин Д.В. получил доход за 2006 год – руб., за 2007 год - руб., сумма налогов с которого не исчислена (не полностью исчислена) и не уплачена.
Налог на доходы физических лиц:
ИП Щекин Д.В. за период с 22.11.2006 г. по 24.09.2007 г. осуществлял предпринимательскую деятельность, находился на общем режиме налогообложения следовательно, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
В нарушении п.5 статьи 227 Налогового кодекса РФ ИП Щекиным Д.В. декларация по налогу на доходы за 2006 год Форма 3 - НДФЛ не представлена в срок, установленный ст. 229 НК РФ (не позднее 02.05.2007г.).
В нарушение п. 2 статьи 227 Налогового кодекса РФ ИП Щекиным Д.В. с дохода полученного от реализации продукции сельского хозяйства (пшеница), огнеупорных изделий в 2006 г. не был исчислен налог на доходы в размере - руб. (3 13%), общая сумма дохода за 2006 г. – руб. общая сумма расходов и налоговых вычетов – руб. налоговая база - 3 руб. сумма налога к уплате - руб. сумма налога, уплаченного в виде авансовых платежей - 0 руб. Сумма налога, подлежащая к уплате - руб. Не уплаченная сумма налога на доходы в 2006 г. составила - руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации за 2006 г. по налогу на доходы в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока, влечет взыскание штрафа в размере 30 % от суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц начиная с 181-го дня, в размере: рублей ( руб. х 30% + х 14 мес. х 10% = .).
ИП Щекиным Д.В. декларация по налогу на доходы за 2007 год Форма 3-НДФЛ была представлена ДД.ММ.ГГГГ
В декларации по налогу на доходы за 2007 год Форма 3 - НДФЛ ИП Щекин Д.В. указал: общая сумма дохода - руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов - руб., налоговая база - руб., сумма налога к уплате - руб., сумма налога, уплаченного в виде авансовых платежей - 0 руб. Сумма налога, подлежащая к уплате - руб.
В ходе проведенных дополнительных мероприятий было установлено, что ИП Щекин Д.В 17.02.2009 г. представил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ) за 2007год, в которой указал: общая сумма дохода в 2007 г. - руб.; общая сумма расходов и налоговых вычетов - руб.; налоговая база - руб.; сумма налога к уплате - руб., а так же документы (счета-фактуры) от ООО «Энерготехпром», ООО «Форус СРВ», отражающие отгрузку в адрес ИП Щекина Д.В. товаров (услуг). 20.02.2009 г. ИП Щекину Д.В. направлено требование о предоставлении платежных документов, подтверждающих оплату в адрес этих организаций. Документы на день вынесения решения не представлены.
Согласно п.п. 1 ст. 222 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщикам, указанным в п.1 ст.227 НК РФ профессиональный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, т.е. при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара (услуг) к накладной на отпуск товара, счет - фактуре должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Учитывая изложенное, расходами признаются документально подтвержденные затраты, то есть затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих факт оплаты, индивидуальный предприниматель Щекин Д.В не вправе отнести расходы на покупку товара (услуг) на уменьшение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц по счет – фактурам, полученным от ООО «Энерготехпром и ООО «Форус СРВ». Следовательно налоговый вычет заявленный ИП Щекиным Д.В. в уточненной налоговой декларации за 2007 г. в размере - руб. документально подтвержден не в полном объеме. Доход, заявленный ИП Щекиным Д.В. в уточненной налоговой декларации за 2007г в размере - руб. документально подтвержден налоговой проверкой в сумме руб. Следовало указать в налоговой декларации: общая сумма дохода в 2007г. - руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов - руб., налоговая база - руб., сумма налога к уплате - руб., сумма налога, уплаченного в виде авансовых платежей - 0 руб., сумма налога, подлежащая к уплате - руб.
Не полностью уплаченная сумма налога на доходы в 2007 г. составила - ).
Всего не уплаченная (не полностью уплаченная) сумма налога на доходы за 2006, 2007 годы составила - 2 ).
Ответственность за данные правонарушения предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме - х 20%).
Данные нарушения подтверждаются налоговой декларацией по налогу на доходы за 2007 г. форма Форма 3 - НДФЛ, материалами встречных проверок, материалами ОРЧ №1 УНП ГУВД по Воронежской области, движением по расчетному счету Центрально - Черноземный Банк Сбербанка России, Воронежский филиал ОАО АКБ «Росбанк». ВФ ОАО КБ «ФУНДАМЕНТ-БАНК». Филиал «Воронеж» АКБ «HP Банк».
В соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму не полностью уплаченного налога на доходы начислена пеня в сумме - руб. Расчет пени произведен за период с 16.07.2007 г. по 16.03.2009 г.
Единый социальный налог:
ИП Щекин Д.В. за период с 22.11.2006 г. по 24.09.2007 г. осуществлял предпринимательскую деятельность, находился на общем режиме налогообложения, следовательно являлся плательщиком единого социального налога общего режима налогообложения.
В нарушении п.7 статьи 244 Налогового кодекса РФ ИП Щекиным Д.В. декларация по единому социальному налогу за 2006 год Форма КНД 1151063 не представлена в установленный срок (не позднее 02.05.2007 г.).
В нарушение п. 5 статьи 244 Налогового кодекса РФ ИП Щекиным Д.В. с дохода полученного от реализации продукции сельского хозяйства (пшеница), огнеупорных изделий в 2006г. не был исчислен единый социальный налог в размере - руб. общая сумма дохода за 2006г. - руб. расходы связанные с извлечением доходов руб. налоговая база - руб. Сумма налога к уплате - руб. В том числе: Федеральный бюджет - руб.( + 2% с суммы превышающей - руб.); Федеральный фонд ОМС - руб.( с суммы превышающей - 600000 руб.); Территориальный фонд ОМС - руб.( с суммы превышающей - 600000 руб.). Сумма налога, уплаченного в виде авансовых платежей - 0 руб, в том числе: Федеральный бюджет - 0 руб.; Федеральный фонд ОМС - 0 руб.; Территориальный фонд ОМС - 0 руб.; К доплате единый социальный налог за 2006г. - руб.: В том числе: Федеральный бюджет руб.; Федеральный фонд ОМС - руб.; Территориальный фонд ОМС - руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации за 2006 г. по единому социальному налогу в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока, влечет взыскание штрафа в размере 30 % от суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц начиная с 181-го дня. в размере: рублей (%+ руб. х 14 мес. х 10%= руб.). В том числе: Федеральный бюджет - руб.; Федеральный фонд ОМС - руб.; Территориальный фонд ОМС - руб.
В налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год Форма по КНД 1151063, представленной 04.09.2007 г., ИП Щекин Д.В. указал: сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности - руб., расходы, связанные с извлечением доходов - руб., налоговая база - руб., исчислено единого социального налога - руб.
В том числе: Федеральный бюджет - руб.; Федеральный фонд ОМС - руб.; Территориальный фонд ОМС - руб.; начислено авансовых платежей - 0 руб., в том числе: Федеральный бюджет - 0 руб.; Федеральный фонд ОМС - 0 руб.; Территориальный фонд ОМС - 0 руб.; подлежит к доплате единый социальный налог за 2007г. - руб., в том числе: Федеральный бюджет - руб.; Федеральный фонд ОМС - руб.; Территориальный фонд ОМС - 475 руб.
В ходе проведенных дополнительных мероприятий было установлено, что ИП Щекин Д.В 17.02.2009 г. представил уточненную налоговую декларацию по единому социальному налогу (форма по кнд 1151063) за 2007г., в которой указал: сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности за 2007г.- руб. расходы, связанные с извлечением доходов - руб., налоговая база - руб., исчислено единого социального налога - руб.
В том числе: Федеральный бюджет - руб.; Федеральный фонд ОМС - руб.; Территориальный фонд ОМС - руб., а так же документы (счета-фактуры) от ООО «Энерготехпром», ООО «Форус СРВ», отражающие отгрузку в адрес ИП Щекина Д.В. товаров (услуг). 20.02.2009 г. ИП Щекину Д.В. направлено требование о предоставлении платежных документов подтверждающих оплату в адрес этих организаций. Документы на день вынесения решения не представлены.
В соответствии с п.3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов за вычетом расходов. При этом состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль в соответствии со статьями главы 25 НК РФ. Согласно п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, т.е. при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара (услуг) к накладной на отпуск товара, счет - фактуре должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающего факт оплаты, индивидуальный предприниматель Щекин Д.В не вправе отнести расходы на покупку товара (услуг) на уменьшение налоговой базы по единому социальному налогу по счет - фактурам, полученным от ООО «Энерготехпром и ООО «Форус СРВ».
Следовательно, налоговый вычет, заявленный ИП Щекиным Д.В. в уточненной налоговой декларации за 2007г. в размере - руб. документально подтвержден не в полном объеме. Доход, заявленный ИП Щекиным Д.В. в уточненной налоговой декларации за 2007г в размере – руб. документально подтвержден налоговой проверкой в сумме ,76руб.
Следовало указать в налоговой декларации: сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности за 2007г.- 76 руб., расходы, связанные с извлечением доходов - руб., налоговая база - ,19руб.,исчислено единого социального налога - руб.
В том числе: Федеральный бюджет - руб.( + 2% с суммы превышающей - 600000 руб.); Федеральный фонд ОМС - руб.( с суммы превышающей - 600000 руб.); Территориальный фонд ОМС - руб.( с суммы превышающей - 600000 руб.), начислено авансовых платежей - 0 руб., в том числе: Федеральный бюджет - 0 руб.; Федеральный фонд ОМС - 0 руб.; Территориальный фонд ОМС - 0 руб.; подлежит к доплате единый социальный налог за 2007г. - руб., в том числе: Федеральный бюджет - руб.; Федеральный фонд ОМС - руб.; Территориальный фонд ОМС — руб.; Не полная уплата единого социального налога за 2007г. составила - руб.(); В том числе: Федеральный бюджет - руб. (); Федеральный фонд ОМС - руб.(); Территориальный фонд ОМС - руб.().
Всего неуплаченная (не полностью уплаченная) сумма единого социального налога в 2006.2007г.г. составила- руб. (). В том числе: Федеральный бюджет - руб. (); Федеральный фонд ОМС - руб.(); Территориальный фонд ОМС - руб.( + ).
Ответственность за данные правонарушения предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме - руб. ( х 20%). В том числе: Федеральный бюджет - руб.( х 20%); Федеральный фонд ОМС - руб.( х 20%); Территориальный фонд ОМС - руб.( х 20%).
Данные нарушение подтверждаются налоговой декларацией по единому социальному налогу за 2007г., материалами встречных проверок, материалами ОРЧ №1 УНП ГУВД по Воронежской области, движением по расчетному счету Центрально - Черноземный Банк Сбербанка России, Воронежский филиал ОАО АКБ «Росбанк», ВФ ОАО КБ «ФУНДАМЕНТ-БАНК», Филиал «Воронеж» АКБ «HP Банк».
В соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму не полностью уплаченного единого социального налога начислена пеня - руб., в том числе: Федеральный бюджет - руб.; Федеральный фонд ОМС - руб.; Территориальный фонд ОМС - руб.
Расчет пени произведен за период с 16.07.2007 г. по 16.03.2009 г.
Налог на добавленную стоимость:
ИП Щекин Д.В. в проверяемом периоде осуществлял реализацию продукции сельского хозяйства, огнеупорных изделий и др. в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, находясь на общем режиме налогообложения и в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС).
В ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 1 ст. 146, п.2 ст. 153 НК РФ ИП Щекин Д.В. не включил в налогооблагаемую базу по НДС: в 4 квартале 2006 года выручку от реализации пшеницы, огнеупорных изделий и др. продукции в сумме - 4 руб., (4 ), а так же в нарушении ст. 172 Налогового кодекса РФ ИП Щекин Д.В. неправомерно предъявил к возмещению из бюджета вычет по НДС в сумме 46 руб. при отсутствии счета - фактуры, что привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет в размере - руб.
ИП Щекин Д.В. в представленной налоговой декларации за 4 квартал 2006г. указал: выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила - руб., в т. ч. НДС - руб., общая сумма НДС подлежащая вычету - 46 руб., общая сумма НДС, исчисленная к уплате - руб.
По данным налоговой проверки: выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила - 4 руб., в т. ч. НДС - руб., общая сумма НДС подлежащая вычету - 0 руб., общая сумма НДС, исчисленная к уплате - руб.
Не полностью уплаченная сумма НДС составила - руб. (). Налоговая ответственность за неуплату налога за 4 квартал 2006 г., предусмотрена п.1ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме - руб. ( х 20%).
ИП Щекин Д.В. первичную налоговою декларацию по НДС за январь 2007г. с налоговой базой равной нулю представил 17.02.2009 г.
В представленной 17.02.2009 г. уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007г. указал: выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила - руб., в т.ч. НДС - ., общая сумма НДС подлежащая вычету - руб., общая сумма НДС исчисленная к уплате - 256 руб.
Нарушений в исчислении НДС в январе 2007г. не установлено.
Налоговая ответственность за неуплату налога за январь 2007 г., предусмотрена п.1ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме - 51,20 руб. (256 х 20%). Поскольку налогоплательщик не уплатил недостающую сумму налога по уточненной декларации и пени (ст.81 НК РФ).
ИП Щекин Д.В первичную налоговою декларацию по НДС за февраль 2007г. с налоговой базой равной нулю представил 17.02.2009г. В представленной 17.02.2009г. уточненной налоговой декларации за февраль 2007г. выручка от реализации огнеупорных изделий, пшеницы, строительных материалов, услуг составила- руб., в т.ч. НДС- руб., общая сумма НДС подлежащая вычету - руб.,общая сумма НДС исчисленная к уплате – 1661 руб.
Нарушений в исчислении НДС в феврале 2007 г. не установлено.
Налоговая ответственность за неуплату налога за февраль 2007 г., предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме - 332,20руб. (1661x20%). Поскольку налогоплательщик не уплатил недостающую сумму налога по уточненной декларации и пени (ст. 81 НК РФ).
ИП Щекин Д.В первичную налоговою декларацию по НДС за март 2007 г. с налоговой базой равной нулю представил 17.02.2009 г. В представленной 17.02.2009 г. уточненной налоговой декларации за март 2007 г. выручка от реализации огнеупорных изделий, пшеницы составила - руб.. в т. ч. НДС - 1 ., общая сумма НДС подлежащая вычету - руб., общая сумма НДС, исчисленная к уплате - руб.
Нарушений в исчислении НДС в марте 2007 г. не установлено.
Налоговая ответственность за неуплату налога за март 2007 г. предусмотрена п.1ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме - 60 руб. ( х 20%). Поскольку налогоплательщик не уплатил недостающую сумму налога по уточненной декларации и пени (ст.81 НК РФ).
В представленной 17.02.2009 г. уточненной налоговой декларации за апрель 2007 г. выручка от реализации огнеупорных изделий, пшеницы составила - . в т.ч. НДС - ., общая сумма НДС подлежащая вычету - 2 руб., общая сумма НДС, исчисленная к уплате - руб.
Нарушений в исчислении НДС в апреле 2007 г. не установлено.
Налоговая ответственность за неуплату налога за апрель 2007 г. (с учетом первоначальной налоговой декларации к уплате в размере - руб.по сроку уплаты - 21.05.2007 г.) предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме - руб. ( х 20%). Поскольку налогоплательщик не уплатил недостающую сумму налога но уточненной декларации и пени (ст. 81 НК РФ).
В представленной 17.02.2009 г. уточненной налоговой декларации за май 2007 г. выручка от реализации огнеупорных изделий, пшеницы составила-., в т.ч. НДС- руб., общая сумма НДС подлежащая вычету - руб., общая сумма НДС, исчисленная к уплате - руб.
Нарушений в исчислении НДС в мае 2007 г. не установлено.
Налоговая ответственность за неуплату налога за май 2007 г., (с учетом первоначальной налоговой декларации к уплате в размере - 143 руб. по сроку уплаты - 20.06.2007г.) предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме - 453 руб. ( х 20%). Поскольку налогоплательщик не уплатил недостающую сумму налога по уточненной декларации и пени (ст. 81 НК РФ).
В нарушение п. 1 ст. 146, п.2 ст. 153 НК РФ ИП Щекин Д.В. не включил в налогооблагаемую базу по НДС: в июне 2007 года выручку от реализации товаров в сумме - руб., (1 ), что привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет в размере руб.
ИП Щекин Д.В. в представленной 17.02.2009 г. уточненной налоговой декларации за июнь 2007г. указал: выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила - 1 руб.,
в т.ч. НДС- руб., общая сумма НДС подлежащая вычету - руб., общая сумма НДС исчисленная к уплате руб.
По данным налоговой проверки: выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила - руб., в т.ч. НДС- руб., общая сумма НДС подлежащая вычету - руб., общая сумма НДС, исчисленная к уплате - руб.
Не полностью уплаченная сумма НДС составила - руб. ().
Налоговая ответственность за неуплату налога за июнь 2007 г., предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме - руб. ( х 20%).
В нарушение п. 1 ст. 146. п.2 ст. 153 НК РФ ИП Щекин Д.В. не включил в налогооблагаемую базу по НДС: в июле 2007 года выручку от реализации пшеницы, зерна, сахара, огнеупорных изделий в сумме – руб. () что привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет в размере - 1 руб.
ИП Щекин Д.В. в представленной 17.02.2007 г. уточненной налоговой декларации за июль 2007 г. указал: выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила – руб. в т.ч. НДС – руб. общая сумма НДС подлежащая вычету - руб., общая сумма НДС. исчисленная к уплате - руб.
По данным налоговой проверки: выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила - руб., в т.ч. НДС- руб., общая сумма НДС подлежащая вычету - руб., общая сумма НДС исчисленная к уплате - руб.
Не полностью уплаченная сумма НДС составила - руб. (). Налоговая ответственность за неуплату налога за июль 2007 г., (с учетом переплаты по лицевому счету в размере - 2002 руб. по сроку уплаты-20.08.2007г.) предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме - руб. ( х 20%).
В представленной 17.02.2009 г. уточненной налоговой декларации за август 2007 г. выручка от реализации товаров составила - руб., в т.ч. НДС -1 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету - 1 руб., общая сумма НДС, исчисленная к уплате – руб.
Нарушений в исчислении НДС в августе 2007 г. не установлено.
Налоговая ответственность за неуплату налога за август 2007 г., (с учетом первоначальной налоговой декларации к уплате в размере - 4руб. по сроку уплаты - 20.09.2007 г.) предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме - руб. ( - 4 х 20%). Поскольку налогоплательщик не уплатил недостающую сумму налога по уточненной декларации и пени (ст. 81 НК РФ).
ИП Щекин Д.В. налоговою декларацию по НДС за сентябрь 2007г. с налоговой базой равной нулю представил 17.02.2009г. В представленной 17.02.2009г. уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007г. выручка от реализации товаров составила - руб., в т. ч. НДС- руб., общая сумма НДС подлежащая вычету - руб., общая сумма НДС, исчисленная к уплате - руб.
Нарушений в исчислении НДС в сентябре 2007г. не установлено.
Налоговая ответственность за неуплату налога за сентябрь 2007 г., (с учетом первоначальной налоговой декларации к уплате в размере - 0 руб. по сроку уплаты -22.10.2007 г.) предусмотрена п.1ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме- руб. ( х 20%). Поскольку налогоплательщик не уплатил недостающую сумму налога по уточненной декларации и пени (ст.81 НК РФ).
Всего не полностью уплаченная сумма налога на добавленную стоимость составила -. В том числе: за 2006 г. в сумме - руб.; а именно: за 4 квартал 2006 г. в сумме - руб.;
в том числе: за 2007 г. в сумме - руб.; а именно: за июнь 2007 г. в сумме - руб.; за июль 2007 г. в сумме - .
В нарушении п. 5 статьи 174 НК РФ налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г., февраль 2007 г., март 2007 г., сентябрь 2007 г. не были представлены в установленные законодательством сроки. Срок представления налоговых деклараций по НДС предусмотрен за январь 2007 г. - 20.02.2007 г. за февраль 2007 г. -20.03.2007 г., за март 2007 г. - 20.04.2007 г., за сентябрь 2007 г. - 22.10.2007 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока, влечет взыскание штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц начиная с 181-го дня в размере: рублей ( х 30% + руб. х 16 мес. х 10% = руб.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока, влечет взыскание штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц начиная с 181-го дня, в размере: ,80 рублей ( х 30% + руб. х 15 мес. х 10% = руб.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока, влечет взыскание штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц начиная с 181-го дня, в размере: рублей ( х 30% + руб. х 14 мес. х 10% = руб.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока, влечет взыскание штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц начиная с 181-го дня, в размере: рублей ( х 30% + руб. х 7 мес. х 10% = руб.).
Данные нарушения подтверждаются налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г., за январь 2007 г., за февраль 2007 г., за март 2007 г., за июнь 2007 г., за июль 2007 г., за сентябрь 2007 г. материалами встречных проверок, материалами ОРЧ №1 УНП ГУВД по Воронежской области, движением по расчетному счету Центрально - Черноземный Банк Сбербанка России, Воронежский филиал ОАО АКБ «Росбанк». ВФ ОАО КБ «ФУНДАМЕНТ-БАНК», Филиал «Воронеж» АКБ «HP Банк».
Расчеты по налогу на добавленную стоимость с учетом нарушений, установленных в ходе проверки, отражены в таблице:
Период
Данные налоговых деклараций
Установлено проверкой
Разница между суммами НДС, устан. проверкой и по декларациям (+.-
Дт сч. 68
Кт
сч. 68
К упл (+). К возм
Дт сч. 68
Кт сч. 68
К уп (+)
К возм (-)
4 квартал 2006
46
4 810
4 764
-
563747
563747
747
558983
январь 2007
472147
472403
256
472147
472403
256
)6
-
февраль 2007
740090
741751
1661
740090
741751
1661
61
-
Март 2007
1 279 378
1 280 386
1008
1 279 378
1 280 386
1008
08
-
апрель 2007
2 308 590
2 310 203
1613
2 308 590
2 310 203
1613
13
-
Май 2007
1 686 228
1 688 636
2408
1 686 228
1 688 636
2408
08
-
Июнь 2007
234740
235678
938
234740
288763
54023
)23
53085
Июль 2007
164760
166124
1364
164760
1143171
978411
411
977047
август 2007
1 648 369
1 649 081
712
1 648 369
1 649 081
712
2
-
сентябрь 2007
160824
177273
16449
160824
177273
16449
Н9
-
ИТОГО:
8695172
8726345
31173
8695126
10315414
1620288
1589115
В соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость начислена пеня в сумме - 351607 руб. Расчет пени произведен за период с 22.01.2007 г. по 16.03.2009 г.
Решением МИ ФНС России №8 по Воронежской области от 16.03.2009г. №6 ИП Щекин Д.В.был привлечен к налоговой ответственности предусмотренной:
№
Пункт и статья НК РФ
Состав налогового правонарушения
Штраф, рублей.
Код ОКАТО
Код бюджетной классификации
1.
Ст. 122 п.1
НДФЛ
412833
20249856000
18210301000011000110
Ст. 119 п. 2
НДФЛ
807505
20249856000
18210301000011000110
2.
Ст. 122 п.1
ЕСН ФБ
70080
20249856000
18210201010011000110
ФФОМС
1496
20249856000
18210201030081000110
ТФОМС
2545
20249856000
18210201040091000110
3.
Ст. 119 п.2
ЕСН ФБ
153914
20249856000
18210201010011000110
ФФОМС
6841
20249856000
18210201030081000110
ТФОМС
10260
20249856000
18210201040091000110
5.
Ст. 122 п.1
НДС
322148
20249856000
18210301000011000110
6.
Ст. 119 п.2
НДС
21639
20249856000
18210301000011000110
Итого
1 809 261
2. Начислено пени:
№
Наименование Налога, сбора
Пени,
рублей
Код ОКАТО
Код бюджетной классификации
1.
НДФЛ
252979
20249856000
18210301000011000110
2.
ЕСН ФБ
44126
20249856000
18210201010011000110
ФФОМС
1179
20249856000
18210201030081000110
ТФ ОМС
2015
20249856000
18210201040091000110
3.
НДС
351607
20249856000
18210301000011000110
Итого
651906
3. Предложено уплатить недоимку:
№ п/п
Наименование налога(сбора)
Сумма рублей
Код ОКАТО
Код бюджетной Классификации
1.
НДФЛ
2 064 164
20249856000
18210102022011000110
2.
ЕСН ФБ
350398
20249856000
18210201010011000110
ФФОМС
7480
20249856000
18210201030081000110
ТФОМС
12725
20249856000
18210201040091000110
НДС
1 589 115
20249856000
18210301000011000110
Итого
4 023 882
Межрайонной ИФНС России №8 по Воронежской области Щекину Д.В. было выставлено требование № 2136 от 31.03.2009 г. и предложено было уплатить налоги, пени, налоговые (штрафные) санкции в добровольном порядке в срок до 10.04.2009 г. В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ и п.5 ст.101 НК РФ вышеуказанное требование было направлено по почте 20.04.2009 г. (реестр заказных писем от 20.04.2009 г.). Согласно вышеуказанной статьи требование об уплате налоговой санкции считается полученным по истечении шести дней с даты направления. В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5 от 28 февраля 2001г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: «при рассмотрении споров Судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом». Однако в добровольном порядке Щекин Д.В. до настоящего времени налоги, пени, налоговые (штрафные) санкции не уплатил.
ИП Щекин Д.В. состоял на налоговом учете в ИФНС РФ №8 по Воронежской области в качестве индивидуального предпринимателя с 22.11.2006г. по 24.09.2007 г. ИП Щекин Д.В. снялся с налогового учета как индивидуальный предприниматель 24.09.2007 г. (свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя №, регистрационный № от 24.09.2007 г.).
Просят взыскать со Щекина задолженность в размере рублей).
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования. В ходе опроса Щекин Д.В. признался, что документы по ООО Энерготехпром» и ООО «Форус СРВ» являются фиктивными и представлялись им в налоговый орган с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогам, финансово-хозяйственных отношений с данными организациями у него не было. В ходе дополнительных мероприятий, проведенных УНП ГУВД по Воронежской области, установлено, что ООО «Энерготехпром» относится к категории налогоплательщиков, но не представляющих отчетность. В отношении ООО «Форус СРВ» из ИФНС по г. Москве ответ не получен. На запрос в ГУВД г. Москвы с целью опроса директора ООО «Форус СРВ» получены сведения и объяснения директора БАД, в которых она поясняет, что никогда со Щекиным знакома не была и никаких договоров с ним не заключала. Исходя из вышеизложенного инспекция считает, что расходы Щекина Д.В.по представленным в суд документам по юридическим лицам ООО «Форус СРВ» и ООО «Энерготехпром» являются фиктивными, финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными юридическими лицами Щекин фактически не производил. Следовательно, расходы по представленным в суд документам по юридическим лицам ООО «Форус СРВ» и ООО «Энерготехпром» учитывать нельзя.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Щекин и его представитель в судебное заседание не прибыли, извещены судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (т. 3, л.д. 76, 77-80).
Щекин представил в суд заявление с ходатайством об отложении судебного разбирательства в виду того, что он находится в командировке, а его представитель – болеет, вместе с тем каких-либо документов, объективно подтверждающих причины неявки и их уважительности не представил (т.3, л.д.81).
Ранее также Щекин уже представлял ходатайство об отложении дела в виду болезни представителя, однако документов ни до судебного заседания ни позже суду не представил (т. 1, л.д.234).
Истец на рассмотрении дела по существу настаивал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело по существу, при неявке ответчика и его представителя, так как последние своевременно извещены надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и ими не представлены доказательства уважительности причин неявки, в отношении ответчика – командировочные и проездные документы, в отношении представителя – листок нетрудоспособности с отметкой о невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не обоснованным, а указанные причины – не уважительными.
Более того, Щекин ни разу в судебное заседание не пребывал, своих письменных возражений по сути исковых требований или пояснений не представлял, несмотря на то, что такое право ему и его представителю неоднократно суд разъяснял в соответствии со ст. 35 ГПК РФ.
Ранее представитель Щекина исковые требования не признала в полном объеме, письменные возражения не представляла, пояснив, что в действиях Щекина нет состава правонарушения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно выписки из ЕГРИП, Щекин поставлен на налоговый учет как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 147-151). Данный факт подтверждается также уведомлением и справкой МИФНС России 38 по Воронежской области от 25.09.2007 г. (т. 1, л.д. 123). В настоящее время Щекин на налоговом учете в инспекции как индивидуальный предприниматель не значится (т. 1, л.д. 152).
В соответствии со ст. 31, 87 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Решением начальника МИФНС России №8 по Воронежской области от 23 апреля 2008 года назначена выездная налоговая проверка ИП Щекина по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты НДС за период с 22.11.2006 г. по 24.09.2007 г., налога на доходы за период с 22.11.2006 г. по 31.12.2007 г., НДФЛ за период с 22.11.2006 г. по 24.09.2007 г., ЕСН за период с 22.11.2006 г. по 31.12.2007 г., страховых взносов в пенсионный фонд за период с 22.11.2006 г. по 31.12.2007 г., транспортного налога за период с 22.11.2006 г. по 31.12.2007 г., порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 22.11.2006 г. по 31.12.2007 г. (т. 1, л.д. 15).
30 мая 2008 года выездная налоговая проверка приостановлена в связи с необходимостью истребования документов (т. 1, л.д. 82). Щекину направлено требование о предоставлении необходимых документов (т. 1, л.д. 93). 11 ноября 2008 года проверка возобновлена (т. 1, л.д. 83).
По результатам выездной налоговой проверки 20 ноября 2008 года составлена справка, а 16 января 2009 года в соответствии со ст. 100 НК РФ составлен акт №2/ДСП выездной налоговой проверки налогоплательщика индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица – Щекина (т. 1, л.д. 16-32). В ходе проверки выявлены случаи нарушения налогового законодательства, которые отражены в указанном акте.
13 февраля 2009 года начальником МИФНС России №8 по Воронежской области принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 16 марта 2009 года и о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (т. 1, л.д. 85-87, 88).
Статья 119 п. 2 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взысканию штрафа в размере 30%суммы, подлежащей уплате на основании этой декларации 10 № суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня.
Статья 122 п. 1 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
В соответствии со ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа вынес решение № о привлечении налогоплательщика Щекина к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьями 122 п.1, 119 п. 2 НК РФ и наложил штраф в размере рубль, начислил пени в размере рублей, предложил уплатить недоимку в размере рубля (т. 1, л.д. 103-115).
Данное решение обжаловано Щекиным 15 марта 2010 года в Управление ФНС по Воронежской области (т. 3, л.д. 33-39).
Жалоба Щекина Управлением ФНС по Воронежской области оставлена без удовлетворения (т. 3, л.д. 69-73).
Щекину выставлено требование №2136 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31 марта 2009 года, в котором предложено добровольно погасить имеющуюся задолженность в срок до 10 апреля 2009 года (т. 1, л.д. 116). Данное требование направлено Щекину заказным письмом с уведомлением (т. 1, л.д. 117-122).
22 апреля 2009 года ОРЧ №1 по линии налоговых преступления ГУВД по Воронежской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 2 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Щекина признаков состава преступления (т. 1 л.д. 143-144). Данное постановление было обжаловано МИФНС России №8 по Воронежской области, 25 сентября 2009 года отменено как необоснованное, материалы направлены для проведения дополнительной проверки (т. 1, л.д. 163).
12 октября 2009 года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 198.1 ч. 2 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Щекина признаков состава преступления (т. 1 л.д. 170-171).
На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность Щекиным оплачена не была.
Факт нарушения ответчиком ст. 122 п. 1 и ст. 119 п. 2 НК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании выписками по операциям на счете индивидуального предпринимателя (т. 1, л.д. 33-81), договорами, от 20 и 21 июня 2007 года (т. 1, л.д. 192 -193) счетами-фактурами и товарными накладными за 2007 год (т. 1 л.д. 194-197, 204-227), исследованным актом налоговой проверки с приложениями (т.1, л.д.17-32, т. 2, л.д. 1-358) и решением № 6 о привлечении Щекина к налоговой ответственности, которое оставлено без изменения (т. 1, л.д. 103-115).
Суд не может принять во внимание представленные в качестве доказательств стороной ответчика приходно-расходные и кассовые документы в обоснование своих расходов (т. 2. л.д. 40-59), так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ИФНС №8 представила доказательства того, что последние не свидетельствует о незаконности выводов инспекции, изложенных в решении от 16.03.2009 г. № 6, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2009 г. и объяснениях самого Щекина от 30 марта 2009 года следует, что последний признался, что документы по ООО Энерготехпром» и ООО «Форус СРВ» являются фиктивными и представлялись им в налоговый орган с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогам, финансово-хозяйственных отношений с данными организациями у него не было ( т. 3, л.д. 85-87).
В ходе дополнительных мероприятий, проведенных УНП ГУВД по Воронежской области, установлено, что ООО «Энерготехпром» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность. В отношении ООО «Форус СРВ» из ИФНС по ответ не получен. На запрос в ГУВД с целью опроса директора ООО «Форус СРВ» получены сведения и объяснения директора БАД, в которых она поясняет, что никогда со Щекиным Д.В. знакома не была и никаких договоров с ним не заключала ( т.3, л.д. 82-84).
Инспекция ФНС России № по на поручения от ДД.ММ.ГГГГ №@ и №@ своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп@(поступил в инспекцию 26.03.2009) сообщила, что ООО «Форус СРВ» ИНН 7710411640 состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Адрес его: . Генеральный директор БАД. Главный бухгалтер ПАЮ. Учредитель БАВ. Последняя отчетность сдана за 4 квартал 2008г., Направлены запросы в УВД по для определения местонахождения организации и вызова руководителя. Ответы из УВД не поступали. Составлен акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, организация по указанному адресу не располагается (т. 3 л.д. 12-13).
Инспекция ФНС России по на поручения от ДД.ММ.ГГГГ №@ и №@ своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №@(поступил в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ) сообщила, что ООО «Энерготехпром» ИНН 6316098346 состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Адрес его: .106 является адресом массовой регистрации. Руководителем и единственным учредителем организации является ФСВ Операции по счетам приостановлены. Организация, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность. Последняя налоговая декларация по НДС представлены за июнь 2007 без начислений. Данные налоговых деклараций за период март-июнь 2007г. представлены с нулевыми показателями (т.3, л.д.7-9).
Согласно федеральной базы ЕГРЮЛ, имеющейся в инспекции, ООО «Форус СРВ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Энерготехпром» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее свою деятельность (т. 3, л.д. 14,19).
Согласно федеральной базы ККТ, имеющейся в инспекции, на ООО «Форус СРВ» и на ООО «Энерготехпром» не было зарегистрировано ни одной ККТ - контрольно-кассовой техники (т 3. 29-30).
Однако из представленных в суд копий чеков ККТ от ООО «Энерготехпром» следует, что чеки пробиты ККТ за №. Согласно федеральной базы ККТ - ККТ за № числится зарегистрированной за ООО «Тилар-Электро» ИНН №, расположенным в с ДД.ММ.ГГГГ и была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 31,32).
Из представленных в суд копий чеков ККТ от ООО «Форус СРВ» следует, что чеки пробиты ККТ за №. Согласно федеральной базы ККТ - ККТ за № числится зарегистрированной за : - КВА ИНН № марка «Элвес-Микро-Ф» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающим по адресу: ; - ООО «Русель» ИНН № марка «Штрих-ФРК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, адрес:г.Санкт-Петербург, ; - ТГР ИНН № марка «АСТРА-100Ф» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающим по адресу: Новосибирск; - ДЕЮ ИНН № марка «АМС-100К» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживающей по адресу: (т.2).
Согласно представленного в своем дополнении анализа ИФНС №8 следует, что: в представленных документах по ООО «Форус СРВ» имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму руб., чек ККТ № пробит на ., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ., чек ККТ № пробит на ., имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ., чек ККТ № пробит на ., имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ., чек ККТ № пробит на . Квитанции к приходным кассовому ордеру по ООО «Форус СРВ» подписаны главным бухгалтером и кассиром КМТ, хотя согласно ответа инспекции ФНС России № по от ДД.ММ.ГГГГ №дсп@ директор ООО «Форус СРВ» БАД. Главный бухгалтер ООО «Форус СРВ» ПАЮ. Учредитель ООО «Форус СРВ» БАВ.
Нумерация товарных накладных, квитанций к приходным кассовым ордерам и чеков ККТ также подтверждает отсутствие хозяйственных взаимоотношений между Щекиным Д.В. и ООО «Форус СРВ» и ООО «Энерготехпром» (т.3, 2-4).
Исходя из вышеизложенного суд считает, что расходы Щекина по представленным в суд документам по юридическим лицам ООО «Форус СРВ» и ООО «Энерготехпром» не подтверждены надлежащими документами и ранее сам он признавал, что с последними отношений не имел, документы им приобретены с целью занижения налоговой базы у третьих лиц, так как в соответствии со ст. 1,2,4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» следует, что контрольно-кассовая техника, это в том числе и контрольно-кассовые машины, Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) - перечень сведений о моделях контрольно-кассовой техники, применяемой на территории Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, что в случае представленных документов ответчиком – отсутствует.
Сторона ответчика на обстоятельства, указанные в ст. 111 НК РФ и исключающую вину лица в совершении налогового правонарушения, не ссылалась, а суд самостоятельно таковых не усматривает, как и указанных в ст. 109,113 НК РФ и исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Стороной ответчика суду порядок проведения выездной проверки и принятия по ее результатам решения с установлением вины ответчика не оспаривался, вышестоящий налоговый орган решение № 6 от 16 марта 2009 года ИФНС № 8 оставил в силе, отклонив жалобу Щекина.
Сам суд, исследовав представленные материалы выездной проверки с приложениями и принятым решением, считает, что она проведена и решение принято в соответствии с нормами главы 14 НК РФ, в установленные сроки, как и предъявлено исковое заявление, вина Щекина установлена.
Сами арифметические расчеты недоимок по налогам, пени и налоговым санкциям стороной ответчика не оспаривались, судом проверены и с учетом указанных исследованных доказательств и ст. 31, 45, 48, 104, 105, 115, 119, 122 НК РФ со Щекина надлежит взыскать:
Наименование налога(сбора)
Сумма рублей
Код ОКАТО
Код бюджетной Классификации
НДФЛ
164
20249856000
18210102022011000110
ЕСН ФБ
20249856000
18210201010011000110
ФФОМС
20249856000
18210201030081000110
ТФОМС
20249856000
18210201040091000110
НДС
115
20249856000
18210301000011000110
Итого
882
Наименование Налога, сбора
Пени,
рублей
Код ОКАТО
Код бюджетной классификации
НДФЛ
20249856000
18210301000011000110
ЕСН ФБ
20249856000
18210201010011000110
ФФОМС
20249856000
18210201030081000110
ТФ ОМС
20249856000
18210201040091000110
НДС
20249856000
18210301000011000110
Итого
Вместе с тем суд учитывает, что ответчиком налоговое правонарушение совершено впервые, а также то, что с 2007 года он не является индивидуальным предпринимателем, а относится к физическим лицам, руководствуясь ст. 112, 114 НК РФ суд полагает возможным уменьшить размер налоговых санкций до 200000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение данного дела.
В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Воронежской области к Щекину Дмитрию Васильевичу о взыскании налогов (сборов), пени и налоговых (штрафных) санкций - удовлетворить частично.
Взыскать со Щекина Дмитрия Васильевича по решению №6 от 16 марта 2009 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Воронежской области в пользу последней для зачисления в соответствующие бюджеты, согласно кодов бюджетной классификации, задолженность по налогам в общей сумме рубля, пени - в общей сумме ) рублей и налоговые санкции (штраф) в общей сумме ) рублей, в остальной части требований – отказать.
Взыскать со Щекина Дмитрия Васильевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения судом в окончательной форме.
Судья
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
