Дело № 2-55/2022 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 31 января 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Т.О.,
с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М., представителя истца адвоката по ордеру Турищева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Алексея Васильевича к АО «Альфастрахование» о признании повреждений обезображивающими, о взыскании страхового возмещения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Дьяков А.В. обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» в связи с тем, что 12.12.2019 г. произошло ДТП. Вследствие действий Глазкова А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Дьяковой Е.В., был причинен вред здоровью истца, являвшегося пассажиром автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 030 от 10.02.2020 г. истцу причинены телесные повреждения: рана на верхнем веке правого глаза с переходом на бровную дугу, множественные раны в лобной области справа. В момент проведения экспертизы раны зажили, и на их месте образовались рубцы, причем при заживлении раны на верхнем веке образовалась его рубцовая деформация, которая является неизгладимой, сама по себе не исчезнет и не может быть устранена без хирургического вмешательства. Гражданская ответственность Дьяковой Е.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, заключенному 10.10.2019 г. Гражданская ответственность Глазкова А.В. на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк страхование» (АО) (прежнее наименование – Либерти Страхование (АО)) по договору ОСАГО серии МММ №. 27.04.2021 г. ответчиком от представителя истца получено заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от 12.12.2019 г. и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме «Совкомбанк страхование» (АО). 15.06.2021 г. АО «Альфастрахование» получило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в полном объеме и неустойки. 22.06.2021 г. АО «Альфастрахование» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований. 09.08.2021 г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей. 06.09.2021 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. Как следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, размер выплат должен составлять 50000 рублей. В связи с тем, что солидарный должник «Совкомбанк страхование» (АО) произвел выплату в размере 100000 рублей, оснований для взыскания с ответчика у него не имеется. Однако, в материалах, направленных ответчику, содержалась информация о повреждениях, указанных в экспертизе, которые являются неизгладимыми. Истец считает указанные повреждения обезображивающими, в связи со значительными изменениями облика лица (нарушение мимики, глаз не закрывается), поэтому просит признать повреждения, полученные истцом, обезображивающими, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 200000 рублей и почтовые расходы в размере 324 рубля.
Истец Дьяков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель истца адвокат по ордеру Турищев А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать повреждения, полученные истцом, обезображивающими, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 200000 рублей, неустойку с 27.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 2000 рублей в день (1% от суммы страхования возмещения – 200000 рублей), расходы, понесенные в связи с обращением в ООО «Медика» в размере 1300 рублей и почтовые расходы в размере 324 рубля (л.д.185).
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Рогачева А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения, в которых просила в иске отказать (л.д. 61-64, 222).
Третье лицо Дьякова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Глазков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования, ознакомившись с возражениями представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов обозреваемого в судебном заседании дела об административном правонарушении, 24.03.2020 г. в отношении Глазкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 12.12.2019 г. в 16 часов 00 минут на автодороге «Обход г. Воронежа» 36 км +550 метров, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, двигающийся с полуприцепом марки <данные изъяты>», г.р.з. №, Глазков А.В. в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.4 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ при совершении маневра обгона попутного транспортного средства не учел габариты транспортного средства, скорость в направлении движения, не закончив маневр при движении в направление левой полосы, совершил столкновение со встречным транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Дьяковой Е.В. ( л.д. 24, 73-76, 169-171, 210-212).
Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 27.05.2020 г. Глазков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 144-146,158-162,216-218).
Согласно заключению эксперта № 030 от 10.02.2020г. Дьякову А.В. причинены следующие повреждения: рана на верхнем веке правого глаза с переходом на бровную дугу; множественные раны в лобной области справа; повреждения в виде ран квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности – причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. В данном случае ко времени проведения обследования в рамках проведения экспертизы раны зажили и на их месте образовались рубцы, причем при заживлении раны на верхнем веке образовалась его рубцовая деформация, которая является неизгладимой, сама по себе не исчезнет и не может быть устранена без хирургического вмешательства; морфологические свойства остальных рубцов позволяют считать, что они хоть и являются неизгладимыми, и полностью не исчезнут, однако со временем станут малозаметными (л.д.15-21, 77-84).
Согласно заключению эксперта № 031 от 06.02.2020г. Дьяковой Е.В. причинено повреждение в виде перелома основания 3 плюсневой кости левой стопы, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (л.д.164-168).
Из выписки из амбулаторной карты № БУЗ ВО «Семилукская РБ им. А.В. Гончарова» следует, что Дьяков А.В. находился на амбулаторном лечении у врача-офтальмолога с 13.12.2019 г. по 28.12.2019 г. с диагнозом: правый глаз – рубцы верхнего века, контузия глазного яблока слабой степени; в выписке указано, что при закрытии веки смыкаются не полностью, остается щель 1,0 – 0,5 мм (л.д.22-23, 85-86, 108).
Согласно заключению врача-косметолога ООО «Медика» от 15.01.2022 г., вследствие посттравматического рубцевания кожи правого верхнего века нарушена функция (невозможность смыкания век), возник эстетический дефект, который противоречит нормальному человеческому облику; диагноз: обезображивание, вызванное рубцом (л.д. 186).
Согласно заключению медицинской экспертизы ООО «МАРС» № У-21-116573/3020-004 от 27.08.2021 г., обоснованный размер страховой выплаты Дьякову А.В. в результате ДТП 12.12.2019 г. с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, составляет 10% (п.7.а 5% + п.41.а 5%). Дополнительных расходов заявителя в связи с повреждением здоровья в результате ДТП не заявлено, соответствующие документы не представлены. Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», производство судебно-медицинской экспертизы в случаях неизгладимого обезображивания лица ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения. Факт обезображивания лица определяется судом. Рубец на правом веке, согласно заключению акта судебно-медицинского обследования № 16, заключению эксперта № 030 признан неизгладимым повреждением (такие повреждения с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция)). Каких-либо данных об установлении факта обезображивания судом в представленных материалах не имеется. Установление суммы утраченного заработка (дохода) заявителя в связи с повреждением здоровья в результате ДТП не заявлено, соответствующие документы не представлены (л.д. 94-100).
Согласно карточкам учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, является ФИО7, собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, является Дьяков А.В. (л.д.49-50).
Гражданская ответственность водителя Дьяковой Е.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис ХХХ № от 10.10.2019г.) (л.д.25, 87).
Гражданская ответственность водителя Глазкова А.В. была застрахована в АО «Либерти страхование» (ныне АО «Совкомбанк страхование») (страховой полис МММ № от 13.05.2019 г. ) (л.д.75, 170).
04.05.2021г. АО «Совкомбанк страхование» составлен акт о страховом случае № 50631/2020-1. 05.06.2020 г. АО «Совкомбанк страхование» произвело представителю истца ФИО8 страховую выплату в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным получением № 26894 (л.д.91, 93).
29.07.2020г. Дьякова Е.В. обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховой выплате (л.д.153, 207).
21.08.2020 г. АО «Либерти страхование» возместило Дьяковой Е.В. страховую выплату в размере 25000 рублей, что подтверждается платежным получением № 40236 (л,д.156, 220).
24.04.2021г. и 15.06.2021 г. представитель Дьякова А.В. обращался в АО «Альфастрахование» с заявлениями о страховой выплате (л.д.12,65, 28-29).
На заявления АО «АльфаСтрахование» дан ответ, что выплата по ДТП произведена за причинение вреда здоровью Дьякову А.В. представителю Стародубцевой О.В. в сумме 100000 рублей в Совкомбанк (Либерти). АО «Альфастрахование» не имеет оснований для осуществления возмещения убытков (л.д.92).
09.08.2021г. Дьяков А.В. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 500000 рублей, неустойки, морального вреда и штрафа. 06.09.2021 г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в удовлетворении требований Дьякова А.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано (л.д. 30-31, 33-41, 109-113).
Стороной истца представлены фотографии Дьякова А.В., сделанные до ДТП и после ДТП, имевшего место 12.12.2019г., на фотографиях дата их составления не указана (л.д.137-143).
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).
В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» статьи 7 Федерального закона.
В соответствии с п.9.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. «а» статьи 7 Федерального закона.
Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п.23 ст.323, п.4 ст.931 ГК РФ).
Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п.3 ст.1079 ГК РФ и абз. 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного 25.12.2019г. Президиумом Верховного Суда РФ.
Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что в результате страхового случая произошло обезображивание лица вследствие его повреждения, что не было учтено ранее при определении суммы страхового возмещения. Оплата истцу произведена по п.7а, 41а, 41 (1) Нормативов в размере 20%, то есть в сумме 100000 рублей, а следует произвести страховую выплату в размере 40%, то есть в сумме 200000 рублей (500000 руб. : 100% х 40%).
Согласно п.7а раздела II «Органы зрения» Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего: непроникающее ранение, травматическая эрозия роговицы, ожоги II степени, гемофтальм, сквозное ранение века, разрыв или отрыв века, в том числе, если указанные повреждения сопровождались конъюнктивитом, кератитом – 5%.
Согласно п. 41а раздела VIII «Мягкие ткани» Нормативов: повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно – 5%.
Согласно п. 42(1) раздела VIII «Мягкие ткани» Нормативов: обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения -10%.
В пункте 42 раздела VIII «Мягкие ткани» Нормативов: неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы - 40%.
В соответствии с пунктом 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.№ 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения.
Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
По смыслу приведенных норм вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. Действующее законодательство не устанавливают критерии понятия как «красота» и его антонима «безобразие» применительно к лицу человека, поэтому вопрос об обезображивании является не медицинским, а эстетическим критерием, носит индивидуально-определенный и оценочный характер.
При разрешении вопроса об обезображивании оно устанавливается по внутреннему убеждению суда, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств и на основе имеющихся доказательств.
Обезображивание имеет место, когда лицу человека придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид и может выражаться в его ассиметрии, нарушении мимики, отделении части лица, обширных рубцах и шрамах, которые четко выделяются на фоне лица или занимают значительную его часть, заметны на расстоянии, приковывают к себе внимание, вследствие чего происходит кардинальное изменение его образа жизни (работа, круг общения) либо лишение привычного образа жизни.
В судебном заседании суд произвел визуальный осмотр лица истца, обозрел его фотографии и установил, что на верхнем правом веке лица находится рубец, который представляет собой небольшое уплотнение, малозаметен, черты лица не искажает, внешность истца не меняет и не изменяет его естественный вид, лицо не деформировано, не имеет эстетически неприглядного «отталкивающего» вида.
Суд полагает, что имеющийся у истца рубец на верхнем правом веке совместим с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности человека, данный рубец не придает лицу истца – мужчине в возрасте, неэстетический (безобразный) вид ввиду малозаметности.
Доказательств того, что наличие данного рубца изменило привычный образ жизни истца, суду не представлено. Доводы истца о том, что веки полностью не смыкаются, суд не может принять во внимание как бесспорное доказательство обезображивания лица, поскольку веки не смыкаются лишь на 1,0 мм, при этом в дневное время истец находится с открытыми глазами. Представленное стороной истца заключение врача-косметолога ООО «Медика» не является достаточным доказательством для установления обезображивания и оценивается судом на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению в совокупности с другими доказательствами. Таким образом, суд признаков обезображивания лица истца не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о признании повреждений обезображивающими и взыскании страхового возмещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Оснований для взыскания страхового возмещения на основании п.42 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего не имеется.
Требования истца о взыскании неустойки являются производными от основных требований, а поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования. Также не подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Дьякову Алексею Васильевичу в иске к АО «Альфастрахование» о признании повреждений обезображивающими, о взыскании страхового возмещения и неустойки отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 11.02.2022г.
Дело № 2-55/2022 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 31 января 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Т.О.,
с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М., представителя истца адвоката по ордеру Турищева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Алексея Васильевича к АО «Альфастрахование» о признании повреждений обезображивающими, о взыскании страхового возмещения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Дьяков А.В. обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» в связи с тем, что 12.12.2019 г. произошло ДТП. Вследствие действий Глазкова А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Дьяковой Е.В., был причинен вред здоровью истца, являвшегося пассажиром автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 030 от 10.02.2020 г. истцу причинены телесные повреждения: рана на верхнем веке правого глаза с переходом на бровную дугу, множественные раны в лобной области справа. В момент проведения экспертизы раны зажили, и на их месте образовались рубцы, причем при заживлении раны на верхнем веке образовалась его рубцовая деформация, которая является неизгладимой, сама по себе не исчезнет и не может быть устранена без хирургического вмешательства. Гражданская ответственность Дьяковой Е.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, заключенному 10.10.2019 г. Гражданская ответственность Глазкова А.В. на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк страхование» (АО) (прежнее наименование – Либерти Страхование (АО)) по договору ОСАГО серии МММ №. 27.04.2021 г. ответчиком от представителя истца получено заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от 12.12.2019 г. и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме «Совкомбанк страхование» (АО). 15.06.2021 г. АО «Альфастрахование» получило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в полном объеме и неустойки. 22.06.2021 г. АО «Альфастрахование» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований. 09.08.2021 г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей. 06.09.2021 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. Как следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, размер выплат должен составлять 50000 рублей. В связи с тем, что солидарный должник «Совкомбанк страхование» (АО) произвел выплату в размере 100000 рублей, оснований для взыскания с ответчика у него не имеется. Однако, в материалах, направленных ответчику, содержалась информация о повреждениях, указанных в экспертизе, которые являются неизгладимыми. Истец считает указанные повреждения обезображивающими, в связи со значительными изменениями облика лица (нарушение мимики, глаз не закрывается), поэтому просит признать повреждения, полученные истцом, обезображивающими, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 200000 рублей и почтовые расходы в размере 324 рубля.
Истец Дьяков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель истца адвокат по ордеру Турищев А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать повреждения, полученные истцом, обезображивающими, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 200000 рублей, неустойку с 27.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 2000 рублей в день (1% от суммы страхования возмещения – 200000 рублей), расходы, понесенные в связи с обращением в ООО «Медика» в размере 1300 рублей и почтовые расходы в размере 324 рубля (л.д.185).
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Рогачева А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения, в которых просила в иске отказать (л.д. 61-64, 222).
Третье лицо Дьякова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Глазков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования, ознакомившись с возражениями представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов обозреваемого в судебном заседании дела об административном правонарушении, 24.03.2020 г. в отношении Глазкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 12.12.2019 г. в 16 часов 00 минут на автодороге «Обход г. Воронежа» 36 км +550 метров, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, двигающийся с полуприцепом марки <данные изъяты>», г.р.з. №, Глазков А.В. в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.4 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ при совершении маневра обгона попутного транспортного средства не учел габариты транспортного средства, скорость в направлении движения, не закончив маневр при движении в направление левой полосы, совершил столкновение со встречным транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Дьяковой Е.В. ( л.д. 24, 73-76, 169-171, 210-212).
Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 27.05.2020 г. Глазков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 144-146,158-162,216-218).
Согласно заключению эксперта № 030 от 10.02.2020г. Дьякову А.В. причинены следующие повреждения: рана на верхнем веке правого глаза с переходом на бровную дугу; множественные раны в лобной области справа; повреждения в виде ран квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности – причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. В данном случае ко времени проведения обследования в рамках проведения экспертизы раны зажили и на их месте образовались рубцы, причем при заживлении раны на верхнем веке образовалась его рубцовая деформация, которая является неизгладимой, сама по себе не исчезнет и не может быть устранена без хирургического вмешательства; морфологические свойства остальных рубцов позволяют считать, что они хоть и являются неизгладимыми, и полностью не исчезнут, однако со временем станут малозаметными (л.д.15-21, 77-84).
Согласно заключению эксперта № 031 от 06.02.2020г. Дьяковой Е.В. причинено повреждение в виде перелома основания 3 плюсневой кости левой стопы, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (л.д.164-168).
Из выписки из амбулаторной карты № БУЗ ВО «Семилукская РБ им. А.В. Гончарова» следует, что Дьяков А.В. находился на амбулаторном лечении у врача-офтальмолога с 13.12.2019 г. по 28.12.2019 г. с диагнозом: правый глаз – рубцы верхнего века, контузия глазного яблока слабой степени; в выписке указано, что при закрытии веки смыкаются не полностью, остается щель 1,0 – 0,5 мм (л.д.22-23, 85-86, 108).
Согласно заключению врача-косметолога ООО «Медика» от 15.01.2022 г., вследствие посттравматического рубцевания кожи правого верхнего века нарушена функция (невозможность смыкания век), возник эстетический дефект, который противоречит нормальному человеческому облику; диагноз: обезображивание, вызванное рубцом (л.д. 186).
Согласно заключению медицинской экспертизы ООО «МАРС» № У-21-116573/3020-004 от 27.08.2021 г., обоснованный размер страховой выплаты Дьякову А.В. в результате ДТП 12.12.2019 г. с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, составляет 10% (п.7.а 5% + п.41.а 5%). Дополнительных расходов заявителя в связи с повреждением здоровья в результате ДТП не заявлено, соответствующие документы не представлены. Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», производство судебно-медицинской экспертизы в случаях неизгладимого обезображивания лица ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения. Факт обезображивания лица определяется судом. Рубец на правом веке, согласно заключению акта судебно-медицинского обследования № 16, заключению эксперта № 030 признан неизгладимым повреждением (такие повреждения с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция)). Каких-либо данных об установлении факта обезображивания судом в представленных материалах не имеется. Установление суммы утраченного заработка (дохода) заявителя в связи с повреждением здоровья в результате ДТП не заявлено, соответствующие документы не представлены (л.д. 94-100).
Согласно карточкам учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, является ФИО7, собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, является Дьяков А.В. (л.д.49-50).
Гражданская ответственность водителя Дьяковой Е.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис ХХХ № от 10.10.2019г.) (л.д.25, 87).
Гражданская ответственность водителя Глазкова А.В. была застрахована в АО «Либерти страхование» (ныне АО «Совкомбанк страхование») (страховой полис МММ № от 13.05.2019 г. ) (л.д.75, 170).
04.05.2021г. АО «Совкомбанк страхование» составлен акт о страховом случае № 50631/2020-1. 05.06.2020 г. АО «Совкомбанк страхование» произвело представителю истца ФИО8 страховую выплату в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным получением № 26894 (л.д.91, 93).
29.07.2020г. Дьякова Е.В. обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховой выплате (л.д.153, 207).
21.08.2020 г. АО «Либерти страхование» возместило Дьяковой Е.В. страховую выплату в размере 25000 рублей, что подтверждается платежным получением № 40236 (л,д.156, 220).
24.04.2021г. и 15.06.2021 г. представитель Дьякова А.В. обращался в АО «Альфастрахование» с заявлениями о страховой выплате (л.д.12,65, 28-29).
На заявления АО «АльфаСтрахование» дан ответ, что выплата по ДТП произведена за причинение вреда здоровью Дьякову А.В. представителю Стародубцевой О.В. в сумме 100000 рублей в Совкомбанк (Либерти). АО «Альфастрахование» не имеет оснований для осуществления возмещения убытков (л.д.92).
09.08.2021г. Дьяков А.В. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 500000 рублей, неустойки, морального вреда и штрафа. 06.09.2021 г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в удовлетворении требований Дьякова А.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано (л.д. 30-31, 33-41, 109-113).
Стороной истца представлены фотографии Дьякова А.В., сделанные до ДТП и после ДТП, имевшего место 12.12.2019г., на фотографиях дата их составления не указана (л.д.137-143).
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).
В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» статьи 7 Федерального закона.
В соответствии с п.9.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. «а» статьи 7 Федерального закона.
Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п.23 ст.323, п.4 ст.931 ГК РФ).
Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п.3 ст.1079 ГК РФ и абз. 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного 25.12.2019г. Президиумом Верховного Суда РФ.
Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что в результате страхового случая произошло обезображивание лица вследствие его повреждения, что не было учтено ранее при определении суммы страхового возмещения. Оплата истцу произведена по п.7а, 41а, 41 (1) Нормативов в размере 20%, то есть в сумме 100000 рублей, а следует произвести страховую выплату в размере 40%, то есть в сумме 200000 рублей (500000 руб. : 100% х 40%).
Согласно п.7а раздела II «Органы зрения» Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего: непроникающее ранение, травматическая эрозия роговицы, ожоги II степени, гемофтальм, сквозное ранение века, разрыв или отрыв века, в том числе, если указанные повреждения сопровождались конъюнктивитом, кератитом – 5%.
Согласно п. 41а раздела VIII «Мягкие ткани» Нормативов: повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно – 5%.
Согласно п. 42(1) раздела VIII «Мягкие ткани» Нормативов: обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения -10%.
В пункте 42 раздела VIII «Мягкие ткани» Нормативов: неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы - 40%.
В соответствии с пунктом 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.№ 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения.
Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
По смыслу приведенных норм вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. Действующее законодательство не устанавливают критерии понятия как «красота» и его антонима «безобразие» применительно к лицу человека, поэтому вопрос об обезображивании является не медицинским, а эстетическим критерием, носит индивидуально-определенный и оценочный характер.
При разрешении вопроса об обезображивании оно устанавливается по внутреннему убеждению суда, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств и на основе имеющихся доказательств.
Обезображивание имеет место, когда лицу человека придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид и может выражаться в его ассиметрии, нарушении мимики, отделении части лица, обширных рубцах и шрамах, которые четко выделяются на фоне лица или занимают значительную его часть, заметны на расстоянии, приковывают к себе внимание, вследствие чего происходит кардинальное изменение его образа жизни (работа, круг общения) либо лишение привычного образа жизни.
В судебном заседании суд произвел визуальный осмотр лица истца, обозрел его фотографии и установил, что на верхнем правом веке лица находится рубец, который представляет собой небольшое уплотнение, малозаметен, черты лица не искажает, внешность истца не меняет и не изменяет его естественный вид, лицо не деформировано, не имеет эстетически неприглядного «отталкивающего» вида.
Суд полагает, что имеющийся у истца рубец на верхнем правом веке совместим с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности человека, данный рубец не придает лицу истца – мужчине в возрасте, неэстетический (безобразный) вид ввиду малозаметности.
Доказательств того, что наличие данного рубца изменило привычный образ жизни истца, суду не представлено. Доводы истца о том, что веки полностью не смыкаются, суд не может принять во внимание как бесспорное доказательство обезображивания лица, поскольку веки не смыкаются лишь на 1,0 мм, при этом в дневное время истец находится с открытыми глазами. Представленное стороной истца заключение врача-косметолога ООО «Медика» не является достаточным доказательством для установления обезображивания и оценивается судом на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению в совокупности с другими доказательствами. Таким образом, суд признаков обезображивания лица истца не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о признании повреждений обезображивающими и взыскании страхового возмещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Оснований для взыскания страхового возмещения на основании п.42 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего не имеется.
Требования истца о взыскании неустойки являются производными от основных требований, а поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования. Также не подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Дьякову Алексею Васильевичу в иске к АО «Альфастрахование» о признании повреждений обезображивающими, о взыскании страхового возмещения и неустойки отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 11.02.2022г.
1версия для печатиДело № 2-55/2022 (2-1458/2021;) ~ М-1329/2021 (Решение)
