Дело № 2-1286/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 29 сентября 2014 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Скворцовой А.А.,
с участием истицы ФИО1,
представителя ответчика ОАО «Семилукский огнеупорный завод» по доверенности ФИО2,
представителя третьего лица профкома первичной профсоюзной организации ОАО «Семилукский огнеупорный завод» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Семилукский огнеупорный завод» о взыскании сумм невыплаченных стимулирующих выплат, суммы единовременной материальной помощи к отпуску и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ОАО «Семилукский огнеупорный завод» о взыскании сумм невыплаченных стимулирующих выплат, суммы единовременной материальной помощи к отпуску и компенсации морального вреда в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «Семилукский огнеупорный завод». В соответствии с условиями трудового договора зарплата состояла из оклада, стимулирующих и компенсационных выплат. Порядок и условия выплаты доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера установлен коллективным договором. Однако, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором был издан приказ № о приостановлении выплат, предусмотренных коллективным договором, по причине отсутствия денежных средств. В ОАО «Семилукский огнеупорный завод» был принят коллективный договор ДД.ММ.ГГГГ г., который подписан с одной стороны - генеральным директором, представителем работодателя, с другой стороны - представителем трудового коллектива - председателем профсоюзного комитета. В установленном законом порядке договор прошел уведомительную регистрацию. Пунктом 7.8 коллективного договора работникам установлены выплаты стимулирующего характера. Однако, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ условия коллективного договора изменены в одностороннем порядке, выплаты стимулирующего характера приостановлены в нарушение действующего законодательства и положений коллективного договора. Вынесенный ответчиком приказ ущемляет права истицы на оплату труда в соответствии с законом и коллективным договором, а также трудовым договором, так как фактический размер оплаты труда был снижен.
Так, пунктом 7.8.1. коллективного договора установлена ежемесячная надбавка работникам, удостоенным звания «Ветеран труда предприятия» за стаж непрерывной работы на предприятии (более 25 лет). Истица имеет звание «Ветеран труда предприятия» уже более 5 лет, однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавка ей не выплачивалась. Пунктом 7.8.2. коллективного договора установлена единовременная материальная помощь к отпуску в размере 0,25 оклада. В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в очередном оплачиваемом отпуске, однако материальная помощь к отпуску ей не выплачивалась. Сумма материальной помощи от оклада истицы в размере 14 000 рублей в размере 0,25 % за отпуск в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 000 рублей. По поводу данного нарушения работники ОАО «Семилукский огнеупорный завод» обращались к ответчику, но меры приняты не были. Затем в целях защиты своих прав последовало коллективное обращение в Государственную инспекцию труда по <адрес>. В результате было вынесено предписание, обязывающее генерального директора отменить приказ. Приказ был отменен только в апреле 2014 года. Неправомерные действия ответчика по незаконному уменьшению заработной платы повлекли за собой нравственные переживания истицы. Поэтому истица просит признать незаконным применение п. 4 приказа генерального директора ОАО «Семилукский огнеупорный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № к ее должности на протяжении всего срока его действия, взыскать с ОАО «Семилукский огнеупорный завод» в ее пользу задолженность по ежемесячной надбавке за звание «Ветеран труда предприятия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 рублей, невыплаченную единовременную материальную помощь к отпуску в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что возможно только в судебном порядке.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Семилукский огнеупорный завод» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был принят в связи с тяжелым финансовым положением на заводе, действительно, стимулирующая выплата как ежемесячная надбавка за стаж непрерывной работы на предприятии работникам, удостоенным звания «Ветеран труда предприятия», предусмотрена коллективным договором, в установленном порядке не вносились никакие изменения и дополнения в коллективный договор относительно данной выплаты. Решение о приостановлении указанной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ не было согласовано с первичной профсоюзной организацией завода. Работники завода обращались в государственную инспекцию труда в Воронежской области по данному вопросу, в адрес руководства завода было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе, об отмене п. 4 спорного приказа, в настоящее время предписание исполнено.
Представитель третьего лица профкома первичной профсоюзной организации ОАО «Семилукский огнеупорный завод» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истицы.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В п. 7.8.1 коллективного договора ОАО «Семилукский огнеупорный завод» на 2013 г. среди выплат стимулирующего характера предусмотрена ежемесячная надбавка за стаж непрерывной работы на предприятии работникам, удостоенным звания «Ветеран труда предприятия» (л.д. 18-35).
Согласно Положению о порядке присвоения почетного звания «Ветеран труда предприятия» (приложение № к коллективному договору) от ДД.ММ.ГГГГ размер надбавки, подлежащей выплате работникам завода, удостоенным звания «Ветеран труда предприятия», составляет 500 рублей в месяц (л.д. 35). Положением о порядке предоставлении единовременной материальной помощи к отпуску предусмотрена единовременная материальная помощь к отпуску в размере 0,25 оклада, право на которую возникает при стаже работы на предприятии не менее одного года и при предоставлении ему не менее 14 календарных дней отпуска (л.д. 36).
В силу ст. 44 Трудового кодекса РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.
Согласно п. 15.8 коллективного договора все изменения и дополнения в него в течение срока его действия вносятся при согласии сторон отдельными изменениями и дополнениями, подписанными работодателем и профкомом.
Как видно из материалов дела, коллективный договор на 2013 г. подписан генеральным директором завода и председателем первичной профсоюзной организации завода.
Вместе с тем, приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № по ОАО «Семилукский огнеупорный завод» с ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены выплаты по коллективному договору, за исключением надбавки за классность водителям автотранспорта и доплат за выполнение обязанностей бригадира (п. 4 приказа), выплаты приказано производить при наличии прибыли на заводе (п. 5 приказа) (л.д. 37).
В судебном заседании представитель завода по доверенности ФИО2 и представитель профкома первичной профсоюзной организации ОАО «Семилукский огнеупорный завод» ФИО3 подтвердили, что указанный приказ был издан без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации завода.
Тот факт, что решение о приостановлении выплат стимулирующего характера было принято без соблюдения требований закона и коллективного договора, также объективно подтверждается следующими доказательствами: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным государственной инспекцией труда в Воронежской области в адрес генерального директора ОАО «Семилукский огнеупорный завод» об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в точности, обязывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить п. 4, 5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39); постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Коминтерновского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Семилукский огнеупорный завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства) к административному штрафу в размере 10000 рублей (л.д. 40-41).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные выплаты не производятся, при этом в судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемое истцом решение было принято без соблюдения установленной процедуры внесения изменений в коллективный договор. Следовательно, п. 4, 5 приказа генерального директора ОАО «Семилукский огнеупорный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит коллективному договору, ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, в связи с чем незаконно был применен к должности, занимаемой ФИО1, следовательно, исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Из материалов дела следует, что истица ФИО1 непрерывно осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Семилукский огнеупорный завод» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14), ей присвоено звание «Ветеран труда предприятия» (л.д.12).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут трудовой договор с истицей, занимающей должность юрисконсульта, ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.16).
Согласно справке ОАО «Семилукский огнеупорный завод» должностной оклад юрисконсульта юридического отдела ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. составлял 14 000 рублей, ФИО1 находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начисленная в ДД.ММ.ГГГГ единовременная материальная помощь к отпуску по п. 7.8.2 Коллективного договора в сумме 7 000 рублей истице не выплачивалась. В 2013-2014 г.г. ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Надбавка за звание «Ветеран труда предприятия» по п. 7.8.1. коллективного договора ФИО1 в сумме 5 500 рублей за период с июня 2013 г. по апрель 2014 г. не выплачивалась (л.д. 45).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).
Между тем, окончательный расчет с истицей произведен не был, ей не была выплачена ежемесячная надбавка как работнику, удостоенному звания «Ветеран труда предприятия», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5 500 рублей (500 рублей х 11 месяцев), и не была выплачена единовременная материальная помощь к отпуску в размере 7 000 рублей. Размер данных выплат представитель ответчика не оспаривал, подтвердив наличие у ФИО1 права на их начисление.
Поскольку п. 4 приказа генерального директора ОАО «Семилукский огнеупорный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежал применению к должности истицы, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности по выплате стимулирующего характера, предусмотренной коллективным договором, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, характер выплат, а также требования разумности и справедливости, что соответствует позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд находит требования истицы о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей отвечающими требованиям разумности и, соответственно, подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1,3 НК РФ, ст. 61.1 п.2 БК РФ, с ОАО «Семилукский огнеупорный завод» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (500 рублей – по требованию о взыскании задолженности по выплате, 200 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным применение п. 4 приказа генерального директора ОАО «Семилукский огнеупорный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № к занимаемой ФИО1 должности юрисконсульта юридического отдела по претензионной и корпоративной работе.
Взыскать с ОАО «Семилукский огнеупорный завод» в пользу ФИО1 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, из них: стимулирующие выплаты – 12 500 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей.
Взыскать с ОАО «Семилукский огнеупорный завод» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей в доход бюджета муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено, в соответствии со ст.199 ГПК РФ, 02.10.2014г.
