Дело №12-51/2012
Решение
Именем Российской Федерации
г.Семикаракорск 28 ноября 2012 года
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу консультанта отдела лицензирования и регистрации судов Южного УГМРН Ространснадзора на определение мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области Кузьминовой И.И. от 1 ноября 2012 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ГУП "Семикаракорское дорожное ремонтно-строительное управление (ДРСУ)" для направления по подведомственности в Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л :
Определение мирового судьисудебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области Кузьминовой И.И. от 1 ноября 2012 года материалы дела о об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ГУП "Семикаракорское дорожное ремонтно-строительное управление (ДРСУ)" возвращено в Южное УГМРН Ространснадзора для направления по подведомственности в Арбитражный суд.
Не согласившись с данным определением представитель Южного УГМРН Ространснадзора подал жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи от 1 ноября 2012 года по следующим основаниям. 29 августа 2012 года консультантом отдела лицензирования и регистрации судов Южного УГМРН Ространснадзора в отношении Государственного унитарного предприятия Ростовской области- Семикаракорского дорожно ремонтно-строительного управления (ГУП РО "Семикаракорское ДРСУ") был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- осуществление предпринима-
тельской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с грубыми нарушениями предусмотренными лицензией, а именно в отсутствие страхования жизни и здоровья членов экипажа, указанных в судовой роли; договора на страхование жизни и здоровья пассажиров, в количестве указанном в пассажирском свидетельстве. Данный протокол был передан на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2012 года производство по заявлению Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было прекращено, так как вмененные ГУП РО "Семикаракорское ДРСУ" действия подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащий рассмотрению судами общей юрисдикции. Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы были возвращены в Южное УГМРН Ространснадзора. После чего 23 октября 2012 года консультантом отдела лицензирования и регистрации судов Южного УГМРН Ространснадзора было вынесено определение о передаче материалов по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Семикаракорского района Ростовской области, в котором был поставлен вопрос о квалификации действий ГУП РО "Семикаракорское ДРСУ" по ч.4 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области Кузьминова И.И. 1 ноября 2012 года вынесла определение о возвращении материалов дела о об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ГУП "Семикаракорское дорожное ремонтно-строительное управление (ДРСУ)" в Южное УГМРН Ространснадзора для направления по подведомственности в Арбитражный суд, не приняв при этом во внимание определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2012 года, а также определение консультанта отдела лицензирования и регистрации судов Южного УГМРН Ространснадзора от 23 октября 2012 года.
В судебное заседание, назначенное на 28 ноября 2012 года представитель Южного УГМРН Ространснадзора не прибыл, направив посредством факсимильной связи уведомление о невозможности участия в судебном заседании.
Представитель ГУП РО "Семикаракорское ДРСУ" -Бандурин В.Е. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении доводов жалобы представителя Южного УГМРН Ространснадзора и определение мирового судьи оставить в силе. Пояснив, что "Семикаракорское ДРСУ" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешение (лицензией)- эксплуатацию парома "Дорожник" с не застрахованными членами экипажа, указанными в судовой роли, в нарушение требований п.4 ст.28 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий пункта в) статьи 4 и пункта д) статьи 5 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, в морских портах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года, а именно наличие у лицензиата договоров страхования жизни и здоровья членов экипажей судов при исполнении ими служебных обязанностей; с незастрахованными пассажирами, в количестве указанном в пассажирском свидетельстве, в нарушение ст.98 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий п.ж) статьи 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, в морских портах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года, а именно наличие у лицензиата договора страхования жизни и здоровья пассажиров на время их перевозки. Согласно требований ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.1,14.10-14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1,3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.8, 14.23,14.27, 14.36,14.37, 14.50, 14.43-14.49, таким образом, данный протокол об административном правонарушении составленный по ч.4 ст.14.1 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области. Вынесенное судьей Арбитражного суда Ростовской области определение о прекращении производства по делу в арбитражном суде и возвращение административному органу протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов не является препятствием для составления административным нового протокола. Данное определение не носит для мирового судьи преюдициального характера, так как дело по существу не разбиралось.
Суд, выслушав представителя ГУП РО "Семикаракорское ДРСУ" -Бандурина В.Е., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области Кузьминовой И.И. от 1 ноября 2012 года, по следующим основаниям.
Определение мирового судьисудебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области Кузьминовой И.И. от 1 ноября 2012 года материалы дела о об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ГУП "Семикаракорское дорожное ремонтно-строительное управление (ДРСУ)" возвращено в Южное УГМРН Ространснадзора для направления по подведомственности в Арбитражный суд (л.д.55-56).
Из определения мирового судьи следует, что основанием для возвращения протокола и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГУП "Семикаракорское дорожное ремонтно-строительное управление (ДРСУ)" явилось то, что рассмотрение данного материала, в силу требований абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отнесено к подведомственности арбитражного суда.
В силу требований п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно требований п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" "Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ)".
Мировой судья судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области Кузьминовой И.И., возвращая протокол об административном правонарушении, не учел то обстоятельство, что формой обращения в арбитражный суд административного органа по делам о привлечении к административной ответственности является заявление (п. 4 ст. 4 АПК РФ). Заявление, содержащее требование о привлечении к административной ответственности, является основанием для возбуждения производства арбитражным судом и может быть направлено в арбитражный суд органами и должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 29 августа 2012 года консультантом отдела лицензирования и регистрации судов Южного УГМРН Ространснадзора в отношении Государственного унитарного предприятия Ростовской области- Семикаракорского дорожно ремонтно-строительного управления (ГУП РО "Семикаракорское ДРСУ") был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)- так как "Дорожник" эксплуатировал паром с не застрахованными членами экипажа, указанными в судовой роли, в нарушение требований п.4 ст.28 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий пункта в) статьи 4 и пункта д) статьи 5 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, в морских портах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года, а именно наличие у лицензиата договоров страхования жизни и здоровья членов экипажей судов при исполнении ими служебных обязанностей; с незастрахованными пассажирами, в количестве указанном в пассажирском свидетельстве, в нарушение ст.98 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий п.ж) статьи 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, в морских портах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года, а именно наличие у лицензиата договора страхования жизни и здоровья пассажиров на время их перевозки. Данный протокол был передан на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.
Федеральным законом от 28.07.2012 N 131-ФЗ в Кодекс РФ об административных правонарушениях были внесены изменения, в том числе кодекс был дополнен статьей 14.1.2.
При этом ч.4 ст.14.1.2 Кодекса РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
После направления административного протокола, составленного в отношении юридического лица ГУП "Семикаракорское дорожное ремонтно-строительное управление (ДРСУ)" по ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения по-существу в арбитражный суд Ростовской области, 17 сентября 2012 года, консультантом отдела лицензирования и регистрации судов Южного УГМРН Ространснадзора, в арбитражный суд было направлено ходатайство о переквалификации действий ДРСУ с ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.4 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.16).
В силу требований п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях""В случае если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу".
С учетом данных обстоятельств, 22 октября 2012 года Арбитражным судом Ростовской области было вынесено определение о прекращении производства по делу № А 53-27777/2012 по заявлению Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, возвращении протокола об административном правонарушении от 29 августа 2012 года № 6Л и прилагаемых к нему документов в Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в связи с тем, что вмененные предприятию действия подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом сторонам было разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
23 октября 2012 года консультантом отдела лицензирования и регистрации судов Южного УГМРН Ространснадзора Паршиным В.В., в соответствии с требованиями п.1ч.2ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях было вынесено определение о передаче дела в отношении ГУП "Семикаракорское дорожное ремонтно-строительное управление (ДРСУ)" по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Семикаракорского района, в данном определении указано на необходимость квалификации действий ДРСУ по ч.4 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.12-15).
В силу требований ч.1 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание требования п.20Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого " Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении."
При указанных обстоятельствах определения мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области Кузьминовой И.И. от 1 ноября 2012 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ГУП "Семикаракорское дорожное ремонтно-строительное управление (ДРСУ)" для направления по подведомственности в Арбитражный суд нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области Кузьминовой И.И.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд
Р Е Ш И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области Кузьминовой И.И. от 1 ноября 2012 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ГУП "Семикаракорское дорожное ремонтно-строительное управление (ДРСУ)" для направления по подведомственности в Арбитражный суд - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ГУП "Семикаракорское дорожное ремонтно-строительное управление (ДРСУ)" направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области Кузьминовой И.И..
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья:
