Дело № 2-509/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2019 года г. Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,
при секретаре Угловой М.Г.,
с участием: помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мельник Д.М.,
истца Черуха О.С. и ее представителя адвоката Валеевой Е.В.,
представителя ответчиков ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области Мирошниченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черуха Оксаны Станиславовны к ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Черуха О.С. обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области о восстановлении на работе, обосновывая свои исковые требования тем, что 11.07.2007 года она была принята на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области. 30.05.2014 года с ней был заключен срочный трудовой контракт, согласно которому она была назначена на должность инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа. Приказом №-лс от 30.05.2019 года она была уволена со службы.
Истец полагает, что данное увольнение является незаконным, необоснованным, приказ об увольнении вынесен с нарушением норм трудового права и Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, нарушает ее трудовые права, по следующим основаниям.
В марте 2019 года она получила уведомление о том, что 30.05.2019 года истекает срок действия ее контракта. В тот же день, по согласованию с руководством, она подала рапорт на продолжение службы и заключение контракта на новый срок.
17.05.2019 года она получила уведомление от исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области о направлении ее на аттестацию, в связи с перезаключением контракта. Со слов старшего инспектора группы кадров ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области аттестация была пройдена успешно, руководитель рекомендовал перезаключение с ней контракта на новый срок, с чем она была ознакомлена. Старший инспектор группы кадров ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области предоставил ей для ознакомления заключение по результатам аттестации, в котором на втором листе стояли подписи членов аттестационной комиссии с рекомендацией о перезаключении контракта. Отсутствовала лишь подпись начальника ГУФСИН России по Ростовской области, однако кадровик ей объяснил, что заключение направляется на подпись начальнику после ознакомления сотрудника с решением комиссии. По итогам аттестации в устной форме ее уведомили о том, что контракт с ней будет перезаключен на новый срок.
С 20.05.2019 года по 31.05.2019 года она находилась на больничном.
31.05.2019 года на телефон ее супруга ФИО8 поступил телефонный звонок от инспектора кадров, в ходе которого ее мужу сообщили о том, что она уволена и может не приходить на службу 03.06.2019 года. Лично ей никаких уведомлений не поступало. С приказом о прекращении контракта она не знакомилась. Копию выписки из приказа об увольнении она получила посредством почтового отправления только 05.06.2019 года. Трудовая книжка была ей направлена почтовым отправлением только лишь 17.06.2019 года.
Истец считает, что при наличии решения аттестационной комиссии о перезаключении с ней контракта на новый срок для дальнейшего прохождения службы, приказ о ее увольнении был вынесен безосновательно и незаконно. Отказ в заключении с ней нового контракта носит дискриминационный характер. Она не была надлежащим образом ознакомлена с приказом об увольнении, ей не была выдана ее трудовая книжка в день увольнения.
В результате структурной реорганизации ФСИН России, в феврале 2016 года она была переведена на другую должность – инспектора группы учета трудового стажа ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области. После перевода ее должностные обязанности изменились. По мнению истца, со дня перевода ее на другую должность, то есть с 01.02.2016 года, между ней и ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области был фактически заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Она относится к категории работников предпенсионного возраста, в декабре 2019 года она должна была достигнуть необходимого стажа для получения пенсии за выслугу лет. Все, перечисленные ею нарушения трудового законодательства, являются основанием для признания приказа об ее увольнении незаконным, его отмене, восстановлении ее на прежней работе, с выплатой ей среднего заработка за время вынужденного прогула.
Со ссылкой со ст.394 Трудового кодекса РФ, истец считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в сильнейшем стрессе, повлекшим за собой бессонницу и депрессию. Она проработала в уголовно-исполнительной системе более десяти лет, за время службы никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 100 000 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 3, 59, 391-395 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 22, 33 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», истец Черуха О.С. просила суд: признать незаконным и отменить приказ начальника ГУФСИН России по Ростовской области №-лс от 30.05.2019 года о прекращении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Черуха О.С., восстановить Черуха О.С. на прежней службе в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области в должности инспектора группы учета трудового стажа осужденных, взыскать в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, взыскать с ГУФСИН России по Ростовской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
От представителя ответчиков ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области поступили письменные возражения относительно исковых требований, в которых он просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Черуха О.С., ссылаясь на то, что Черуха О.С. была принята на службу в уголовно-исполнительную систему на основании приказа от 30.05.2014 года №-лс, назначена на должность инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, по контракту сроком на 5 лет. Приказом от 30.05.2019 года №-лс Черуха О.С. была уволена из уголовно-исполнительной системы на основании п.1 ч.1 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с истечением срока службы, предусмотренного контрактом. Срочный контракт с Черуха О.С. был заключен 30.05.2014 года, каких-либо изменений в данный контракт не вносилось, он не продлевался и не перезаключался. В соответствии с п.4.6 контракта работодатель 29.03.2019 года письменно уведомил Черуха О.С. под роспись о предстоящем увольнении со службы, в связи с окончанием срока контракта. 28.05.2019 года с Черуха О.С. была проведена беседа по порядку и вопросам увольнения, предоставления социальных гарантий, положенных сотруднику на день увольнения. Беседа была проведена в присутствии трех сотрудников ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области и отражена документально в листе беседы, а также заверена подписями сотрудников. Черуха О.С. была ознакомлена с листом беседы, но от подписи в нем отказалась, о чем были составлены соответствующие акты. Согласно предписанию от 30.05.2019 года начальник ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области ходатайствовал об увольнении Черуха О.С., вследствие чего начальником ГУФСИН России по Ростовской области было принято решение уволить ее по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ. 30.05.2019 года в адрес Черуха О.С. было направлено уведомление об увольнении, а также выписка из приказа от 30.05.2019 года №-лс об увольнении. В уведомлении было разъяснено, что для получения трудовой книжки Черуха О.С. необходимо прибыть в отдел кадров ГУФСИН России по Ростовской области либо дать письменное согласие о направлении трудовой книжки по почте. В соответствии с ч.9 ст.92 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По мнению представителя ответчиков, доводы истца о необоснованном отказе в заключении нового контракта и о том, что этот отказ носит дискриминационный характер, являются необоснованными. Увольнение в связи с истечением срока контракта (трудового договора) не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, а является самостоятельным основанием для прекращения контракта (трудового договора). По этой же причине на истца не распространялся запрет на увольнение работника в период болезни, предусмотренный ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. Истечение срока действия контракта, заключенного с истцом, приходилось на 30.05.2019 года, следовательно, с этого дня Черуха О.С. должна была быть уволена. Какой-либо дискриминации трудовых прав истца, исходя из положений ст.3 Трудового кодекса РФ, при увольнении истца не имелось. На момент увольнения (30.05.2019 года) Черуха О.С. отсутствовала на рабочем месте, в связи с временной нетрудоспособностью. В ее адрес была направлена выписка из приказа от 30.05.2019 года №-лс об увольнении, а также уведомление об увольнении с разъяснением о необходимости прибыть в отдел кадров за трудовой книжкой либо дать согласие о направлении трудовой книжки по почте. 13.06.2019 в ГУФСИН России по Ростовской области поступило заявление Черуха О.С. о направлении копий документов, а также трудовой книжки. 17.06.2019 года Черуха О.С. были направлены по почте копии запрашиваемых документов и ее трудовая книжка. В соответствии с приказом ФСИН России от 29.07.2015 года № 676 утверждено штатное расписание ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, установлены наименования структурных подразделений и должностей, в контракт, заключенный с Черуха О.С., внесены изменения в формулировку замещаемой должности. При этом условия контракта и функциональные обязанности Черуха О.С. изменены не были. Иной контракт с истцом не перезаключался. Увольнение Черуха О.С. является законным и обоснованным, дискриминации ее трудовых прав при увольнении со стороны ответчиков допущено не было, процедура ее увольнения была произведена в законном порядке.
В судебном заседании истец Черуха О.С. поддержала свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснила, что в 2007 году она была принята на службу в ГУФСИН России по Ростовской области, и с ней был заключен срочный контракт. В дальнейшем, каждый раз, с ней заключался новый срочный контракт. Только после увольнения она узнала о том, что в ее контракте сделана запись о переводе ее на другую должность. 29.03.2019 года, когда ей вручили уведомление об окончании срока действия контракта, направление на ВВК ей не вручали, как это обычно делается, когда собираются увольнять работника. Она написала рапорт на продление контракта в должности инспектора группы учета трудового стажа. Старший инспектор отдела кадров ФКУ КП-8 Свидетель №1 сказала, чтобы она ждала аттестацию, дату проведения которой ей сообщат позже. 19.04.2019 года она была в ГУФСИН России по Ростовской области для согласования продления контракта, где узнала о том, что забыли перевести ее на новую должность и заключить с ней новый контракт, так как ее обязанности существенно изменились, и она находится в другом подчинении. Рекомендовали ей ждать аттестации. У нее не было никаких сомнений в том, что с ней будет заключен контракт на новый срок. Из-за неправомерных действий сотрудников ГУФСИН России по Ростовской области она была лишена возможности перевестись на службу в другой регион. 28.05.2019 года она находилась на больничном. К ней приехали сотрудники ФКУ КП-8, хотели вручить ей документы. Она себя плохо чувствовала, и не подписывала никакие документы. Направление на ВВК и представление на увольнение ей не давали. За несколько дней до проведения аттестации, 15 или 16 мая 2019 года, у нее произошел конфликт с начальником юридической службы ГУФСИН России по Ростовской области Мирошниченко Е.А. из-за отсутствия полок в их кабинете у юриста ФИО10. Впоследствии на заседании аттестационной комиссии Мирошниченко Е.А. говорила, что она относится к ФИО10, как к человеку с заниженным социальным статусом.
Представитель истца - адвокат Валеева Е.В., действующая на основании ордера, удостоверения и доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснила, что увольнение Черуха О.С. со службы незаконно по двум основаниям. Первое – это нарушение порядка увольнения, в связи с прекращением действия контракта. Второе – это отсутствие оснований для издания приказа об увольнении, так как контракт является бессрочным. В случае принятия решения о прекращении срока действия контракта, работник в обязательном порядке направляется на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения. В данном случае направление на ВВК Черуха О.С. выдано не было, она была направлена на аттестацию, так как работодатель был намерен продлить с ней контракт. Но что-то произошло, начальник ГУФСИН России по Ростовской области принял решение об увольнении Черуха О.С., в связи с истечением срока контракта. Черуха О.С. оставалось проработать полгода до наступления права на назначение пенсии за выслугу лет. Она была на хорошем счету, взысканий не имела, одни только поощрения. Черуха О.С. была переведена на другую должность, новый срочный контракт с ней заключен не был, к работе в новой должности она была допущена, следовательно, с момента допуска Черуха О.С. к работе в новой должности с ней был заключен контракт на неопределенный срок. После введения в действие Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ с каждым сотрудником должен был быть перезаключен контракт на тот же срок, этого сделано не было.
Представитель ответчиков ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области Мирошниченко Е.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на обстоятельства аналогичные тем, которые изложены в письменных возражениях относительно исковых требований, в дополнение к ним суду пояснила, что увольнение Черуха О.С. со службы было законным, в связи с окончанием срока действия срочного контракта. 18.05.2019 года заседание аттестационной комиссии ГУФСИН России по Ростовской области не проводилось. В тот день Черуха О.С. находилась в ГУФСИН России по Ростовской области на собеседовании по поводу увольнения. Право на принятие решения о продлении или перезаключении контракта закреплено за руководителем органа уголовно-исполнительной системы. Аттестация сотрудника при увольнении по данному основанию законом не предусмотрена. В отношении Черуха О.С. аттестация не проводилась, и решение о продлении с ней контракта не принималось. 28.05.2019 года сотрудники ФКУ КП-8 предлагали Черуха О.С. пройти ВВК, от получения направления на ВВК она отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. Черуха О.С. не лишена возможности пройти освидетельствование военно-врачебной комиссии в течение года после ее увольнения.
Помощник прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мельник Д.М. в своем заключении полагала, что нарушений закона при увольнении Черуха О.В. допущено не было, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением до 01.08.2018 года регулировались постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями в редакциях Указа Президента Российской Федерации и Федеральных законов Российской Федерации).
В силу статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
С 01.08.2018 года правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, урегулированы Федеральным законом от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.
В судебном заседании установлено, что 30.05.2014 года между ГУФСИН России по Ростовской области и Черуха О.С. был заключен контракт о прохождении истцом службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в ФКУ КП-8 ГУФСИН России Ростовской области в должности инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ КП-8 сроком на пять лет, до 30.05.2019 года, что подтверждается копией контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 30.05.2014 года (л.д.10-12, 55-57), копией выписки из приказа начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 30.05.2014 года №-лс о назначении лейтенанта внутренней службы Черуха О.С. на должность инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ КП-8 по контракту сроком на 5 лет (л.д.13, 54).
Приказом ГУФСИН России по Ростовской области от 30.09.2014 года №-лс Черуха О.С. было присвоено специальное звание старший лейтенант внутренней службы, что подтверждается копией послужного списка (л.д.16).
Приказом ФСИН России от 29.07.2015 года № 676, в целях совершенствования организационно-штатной структуры учреждений, непосредственно подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний, утверждено штатное расписание ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, установлены наименования структурных подразделений и должностей, в соответствии с которым наименование должности истца изменилось, и с 29.07.2015 года Черуха О.С. замещала должность инспектора группы учета трудового стажа осужденных ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, что подтверждается копией приказа ФСИН России от 29.07.2015 года № 676 (л.д.58-60), копией штатного расписания ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области (л.д.61-62).
29.03.2019 года Черуха О.С. было вручено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, в связи истечением срока действия срочного контракта, что подтверждается копией уведомления (л.д.63), показаниями свидетеля Свидетель №1, объяснениями представителя ответчиков Мирошниченко Е.А., данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 30.05.2019 года Черуха О.С. была уволена со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по основанию, предусмотренному пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, в связи истечением срока действия срочного контракта, что подтверждается копией приказа (л.д.71-72).
В связи с тем, что в день увольнения Черуха О.С. отсутствовала на службе, ввиду временной нетрудоспособности, тот же день, 30.05.2019 года, начальник отдела кадров ГУФСИН России по Ростовской области направил в адрес Черуха О.С. уведомление об увольнении, в котором указал, что ей необходимо прибыть в отдел кадров ГУФСИН России по Ростовской области для получения трудовой книжки, выписки из приказа об увольнении, либо письменно дать согласие о направлении трудовой книжки по почте, а также сдать служебное удостоверения и жетон с личным номером, что подтверждается копией выписки из медицинской карты стационарного больного (л.д.15), копией уведомления об увольнении (л.д.73), копией кассового чека ФГУП Почта России (л.д.74), копией описи вложения в почтовое отправление (л.д.75), показаниями свидетеля Свидетель №1, объяснениями представителя ответчиков Мирошниченко Е.А.
13.06.2019 года в ГУФСИН России по Ростовской области поступило заявление Черуха О.С. о направлении ей копии ее контракта, копии приказа о назначении на должность инспектора группы учета трудового стажа осужденных, копии послужного списка и ее трудовой книжки.
17.06.2019 года ГУФСИН России по Ростовской области направило в адрес Черуха О.С. указанные документы, в том числе, трудовую книжку, согласно ее заявлению.
Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления Черуха О.С. (л.д.76), копией сопроводительного письма о направлении документов (л.д.77), копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д.78-80).
В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21.07.1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» до принятия Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2018 года, основания и порядок прохождения службы и увольнения сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы были урегулированы Положением о порядке прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.
Согласно статье 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), служба в органах внутренних дел осуществляется только на основании контракта, заключаемого как на определенный, так и на неопределенный срок.
Аналогичные положения относительно заключения контракта установлены статьей 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, согласно пункту 5 части 9 которой срочный контракт заключается с сотрудником, изъявившим желание заключить новый срочный контракт по окончании срока действия предыдущего контракта, - на период, определяемый по соглашению сторон, но не менее чем на один год.
В силу пункта «г» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, окончание срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием для увольнения из органов внутренних дел.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудники, проходившие службу на должностях в уголовно-исполнительной системе до 1 августа 2018 года на основании контракта, заключенного на неопределенный срок, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта на неопределенный срок в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, проходившие службу в уголовно-исполнительной системе до 1 августа 2018 года на основании контракта, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона.
Как было установлено в судебном заседании, с истцом в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в соответствии с нормами действующего законодательства был заключен срочный контракт, при этом Черуха О.С., соглашаясь на заключение контракта от 30.05.2014 года на указанных в нем условиях, ограничивающих срок его действия периодом пять лет, знала о возможности его прекращения по достижении указанной даты.
Каких-либо ограничений и запретов для заключения срочного контракта по должности, занимаемой Черуха О.С., действовавшее на момент заключения с ней контракта законодательство, как и действующее в настоящее время законодательство, не содержит.
Заключая срочный контракт о службе, Черуха О.С. должна была осознавать, что она подлежит увольнению по окончании срока службы, предусмотренного этим контрактом, поскольку каких-либо исключений или иных условий оставления ее на службе по данному контракту ни нормы действующего трудового законодательства, ни специальные нормы, регулирующие порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, не содержат. При подписании контракта истец возражений о сроке его действия не высказывала.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года № 433-О-О, заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта).
Как установлено судом, до истечения установленного срока действия контракта, согласованного волеизъявления обеих сторон на заключение нового срочного контракта не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, и ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, о предстоящем увольнении истец Черуха О.С. была уведомлена в установленные законом сроки.
Доводы стороны истца о том, что 18.05.2019 года Черуха О.С. прошла аттестацию, по итогам которой аттестационная комиссия рекомендовала заключение с ней нового срочного контракта, суд отклоняет, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, копией сообщения заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО12 (л.д.174), объяснениями представителей ответчиков Мирошниченко Е.А., согласно которым 18.05.2019 года заседание аттестационной комиссии ГУФСИН России по Ростовской области не проводилось, в этот день с Черуха О.С. проводилось собеседование по вопросу окончания контракта, она была представлена к увольнению.
Представленные стороной истца: копия уведомления о проведении аттестации от 17.05.2019 года, подписанного врио начальника ФКУ КП-8 Свидетель №3 и старшим инспектором группы кадров и работы с личным составом ФКУ КП-8 Свидетель №1 (л.д.9); копия командировочного удостоверения, выданного 17.05.2019 года ФКУ КП-8 Черуха О.С., командированной в ГУФСИН России по Ростовской области на аттестационную комиссию (л.д.145); согласно которым Черуха О.С. вызывалась 18.05.2019 года к 08.00 часам в ГУФСИН России по Ростовской области для проведения аттестации, в связи с перезаключением контракта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные уведомление и командировочное удостоверение не подтверждают факт проведения в отношении Черуха О.С. аттестации и волеизъявление уполномоченного руководителя органа уголовно-исполнительной системы, каковым в данном случае является начальник ГУФСИН России по Ростовской области, на заключение с истцом нового срочного контракта. Из показаний свидетеля Олейник Н.Ю. следует, что уведомление о проведении аттестации было вручено Черуха О.С. ошибочно, что также подтверждается объяснениями представителя ответчиков Мирошниченко Е.А..
Показания свидетеля ФИО8, согласно которым он, совместно с начальником отряда ФКУ КП-8 Свидетель №2, сопровождали Черуха О.С. 18.05.2019 года в ГУФСИН России по Ростовской области на аттестацию, которую Черуха О.С. прошла с положительным результатом, суд отклоняет, поскольку свидетель ФИО8 не присутствовал в здании ГУФСИН России по Ростовской области вместе с Черуха О.С. 18.09.2019 года, а ожидал ее на улице. Суд считает, что показания свидетеля ФИО8 вызваны его желанием помочь своей супруге Черуха О.С. (истцу) получить преимущество в данном споре.
Доводы представителя истца – адвоката Валеевой Е.В. о нарушении прав истца несоблюдением ответчиком порядка увольнения, суд признает несостоятельными, поскольку о предстоящем увольнении истец была извещена за два месяца до данного события.
Доводы представителя истца – адвоката Валеевой Е.В. о незаконности увольнения Черуха О.С. со ссылкой на нарушение ответчиком п.17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, обязывающего работодателя до представления к увольнению направить сотрудника для освидетельствования на военно-врачебную комиссию (ВВК), необходимости учета заключения ВВК при определении основания увольнения, суд отклоняет поскольку в соответствии с абзацем 3 вышеназванного пункта увольняемые сотрудники, в случае их отказа от освидетельствования на ВВК, могут не направляться на ВВК.
Как было установлено в судебном заседании, 28.05.2019 года сотрудники ФКУ КП-8 предлагали Черуха О.С. ознакомиться с представлением об увольнении и получить направление на ВВК, от ознакомления с представлением об увольнении и получения направления на ВВК она отказалась, о чем были составлены лист беседы и соответствующие акты, что подтверждается копией листа беседы (л.д.64-65), копией акта об отказе в получении направления на ВВК (л.д.66), копией акта об отказе подписать лист ознакомления (л.д.67), копией акта об отказе от ознакомления с представлением к увольнению (л.д.68), копией представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы (л.д.69-70), показаниями свидетеля Свидетель №1
Кроме того, в силу действующего законодательства Черуха О.С. не лишена возможности пройти освидетельствование военно-врачебной комиссии в течение года после ее увольнения.
Увольнение по основанию, предусмотренному пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, в связи истечением срока действия срочного контракта, не является увольнением по инициативе работодателя, поскольку связано с наступлением юридического факта - истечения срока действия срочного контракта, в связи с чем, на увольнение Черуха О.С. по данному основанию в период ее временной нетрудоспособности не распространяются положения трудового законодательства, устанавливающие запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности (ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ).
Доводы истца Черуха О.С. и ее представителя – адвоката Валеевой Е.В. о том, что в связи с переводом Черуха О.С. на другую должность с ней был заключен контракт на неопределенный срок, суд отклоняет, поскольку в связи с утверждением нового штатного расписания ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, установлены наименования структурных подразделений и должностей, в соответствии с которым наименование должности истца изменилось, и с 29.07.2015 года Черуха О.С. замещала должность инспектора группы учета трудового стажа осужденных ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, при этом характер и условия ее службы, должностные обязанности не изменились, она продолжала осуществлять учет трудового стажа осужденных в ФКУ КП-8 и связанные с этим функциональные обязанности, что подтверждается копией приказа ФСИН России от 29.07.2015 года № 676 (л.д.58-60), копией штатного расписания ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области (л.д.61-62), копией положения о группе учета трудового стажа осужденных ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области (л.д.185-187), копией должностной инструкции инспектора группы учета трудового стажа осужденных ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области (л.д.188-190).
При этом ссылку представителя истца на положение пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», нельзя признать правомерной, поскольку согласно указанному пункту суд вправе, а не обязан, с учетом обстоятельств каждого дела, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, тогда как оснований для признания заключенного с истцом срочного контракта заключенным на неопределенный срок судом в процессе судебного разбирательства установлено не было.
Доводы представителя истца – адвоката Валеевой Е.В. о том, что после введения в действие Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ в нарушение ч.2 ст.96 указанного закона с Черуха О.С. не был перезаключен новый контракт на тот же срок, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не влияет на порядок и основания увольнения.
Довода истца Черуха О.С. о том, что причиной ее увольнения послужил конфликт между ней и начальником юридической службы ГУФСИН России по Ростовской области Мирошниченко Е.А., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются объяснениями представителя ответчиков Мирошниченко Е.А., кроме того, принятие решения о заключении нового срочного контракта с истцом относится к компетенции начальника ГУФСИН России по Ростовской области. Начальник юридической службы ГУФСИН России по Ростовской области принимать такое решение не уполномочен.
Представленные стороной ответчика копии письменных объяснений: заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО12; врио начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области Свидетель №3; начальника отдела кадров ГУФСИН России по Ростовской области ФИО14; суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица не были допрошены непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. ст. 176-177 ГПК РФ, в связи с чем, суд не учитывает их содержание при принятии решения.
Проверив законность увольнения истца по вышеуказанному основанию, проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения Черуха О.С. со службы в уголовно-исполнительной системе соблюден, поскольку истечение срока контракта является безусловным основанием к увольнению сотрудника со службы в органах уголовно-исполнительной системы, заключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Черуха О.С. о признании незаконным и отмене приказа об увольнении не подлежат удовлетворению.
Поскольку отсутствуют нарушения трудовых прав Черуха О.С., связанных с увольнением ее по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, не имеется оснований для удовлетворения производных требований истца - о восстановлении в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Черуха Оксаны Станиславовны к ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области о восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Курносов И.А.
Решение принято в окончательной форме 28 октября 2019 года.
