Сельцовский городской суд Брянской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сельцовский городской суд Брянской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-41/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» апреля 2010 года
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бурчака С.А.
при секретаре Леонченко Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании транспортного налога на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно автомобиля марки Мерседес – ФИО10 300 (1990 года выпуска) г/н Е – 018 ОР 32 RUS и взыскании с ответчика транспортного налога на указанный автомобиль в сумме 4500 рублей.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ей на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Для покупки данного автомобиля она была вынуждена взять кредит в ООО «Русфинанс Банке» и в данный момент его погашать.
В настоящее время спорный автомобиль с момента его покупки ДД.ММ.ГГГГ находится в незаконном владении ответчика ФИО2
Истица просит истребовать имущество из чужого незаконного владения и взыскать с ответчика транспортный налог на автомобиль, уплаченный в сумме 4500 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования доверителя в части истребования имущества из чужого незаконного владения, а именно автомобиля марки Мерседес – ФИО10 300 (1990 года выпуска) г/н Е – 018 ОР 32 RUS. От исковых требований в части взыскания транспортного налога на автомобиль в сумме 4500 рублей отказался и просил производство по делу в части указанных требований прекратить. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности пояснил, что по просьбе ответчика ФИО4 его мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в ООО «Русфинанс Банке» на покупку подержанного автомобиля (марки Мерседес – ФИО10 300 (1990 года выпуска) г/н Е – 018 ОР 32 RUS), с условием, что ФИО4 будет погашать кредит и соответственно пользоваться автомобилем.
Договор купли – продажи и все документы на автомобиль марки Мерседес – ФИО10 300 (1990 года выпуска) г/н Е – 018 ОР 32 RUS были оформлены на ФИО1. Ответчик пользовался автомобилем по простой доверенности с момента его покупки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО4 нарушил устную договоренность между ним и ФИО1, пользовался автомобилем, а денежный кредит не погашал с момента заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ
В результате неисполнения кредитных обязательств по погашению кредита у истицы ФИО1 возникла задолженность по кредитному договору. В свою очередь за неисполнение кредитных обязательств ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 и ее поручителя ФИО5 (договор поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ) суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203322 рублей 14 копеек и госпошлины в доход государства 3758 рублей 22 копейки. Решением Сельцовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банка» и с ФИО1 и ФИО5 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203322 рублей 14 копеек и госпошлины в доход государства 3758 рублей 22 копейки в солидарном порядке, о чем возбуждено исполнительное производство в Отделе УФССП , и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом - автомобилем марки Мерседес – ФИО10 300 (1990 года выпуска) г/н Е – 018 ОР 32 RUS, которое для исполнения направлено в УГИ БДД по .
В добровольном порядке ответчик ФИО4 не возвращает автомобиль и не выполняет кредитные обязательства по погашению кредита.
В связи с вышеизложенным истица просит истребовать автомобиль марки Мерседес – ФИО10 300 (1990 года выпуска) г/н Е – 018 ОР 32 RUS их чужого незаконного владения ответчика.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания транспортного налога.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 с предъявленными исковыми требованиями не согласился и пояснил суду, что ответчик ФИО4 не знаком с семьей С-вых, никаких сделок с ними не заключал ни в устной, ни в письменной форме, просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц ООО «Русфинанс Банк», УФССП по отдела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц ООО «Русфинанс Банк», УФССП по отдела .
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежный кредит на покупку подержанного автомобиля в ООО «Русфинанс Банк» (кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретенного имущества № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому автомобиль марки Мерседес – ФИО10 300 (1990 года выпуска) г/н Е – 018 ОР 32 RUS был предоставлен в залог залогодателем (ФИО1) залогодержателю (ООО «Русфинанс Банка») (л.д. 10 - 11, 12 – 15).
При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно п.11 договора залога № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор поручительства № – ФП поручителем по которому выступал ФИО5 При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручить согласно п. 1.1 договора поручительства № – ФП от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.
В соответствии с п. 10 кредитного договора № – Ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осущесвлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, п.10 Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
В связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в Сельцовский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № – Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банка» к ФИО1 и ФИО5 были удовлетворены и взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203322 рублей 14 копеек и госпошлины в доход государства 3758 рублей 22 копейки (л.д. 78).
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Исследованные в судебном заседании доказательства, а именно паспорт транспортного средства на автомобиль марки Мерседес – ФИО10 300 (1990 года выпуска) г/н Е – 018 ОР 32 RUS (л.д. 16 – 17, 41 – 42, 58, 61), договор залога имущества № 330036/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 15), налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физического лица (л.д. 7 – 9), справка УГИБДД УВД по на указанный автомобиль, свидетельствуют о том, что автомобиль марки Мерседес – ФИО10 300 (1990 года выпуска) г/н Е – 018 ОР 32 RUS принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу (л.д. 58).
Из исследованной в судебном заседании справки УГИБДД УВД по установлено, что ФИО4 к административной ответственности при управлении автомобилем марки Мерседес – ФИО10 300 (1990 года выпуска) г/н Е – 018 ОР 32 RUS не привлекался, что свидетельствует о том, что у ответчика отсутствует в фактическом владении (пользовании) спорный автомобиль.
Исследованные в судебном заседании вышеуказанные письменные доказательства, свидетельствуют о том, что спорный автомобиль принадлежит истцу, он (автомобиль) не убывал из собственности истицы и не находится в фактическом владении (пользовании) ответчика.
К пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, о передаче вышеуказанного автомобиля ответчику ФИО2 по простой доверенности и по устной договоренности между последним и истицей ФИО1, согласно которой ответчик пользовался автомобилем и управлял им на основании указанной доверенности, и что согласно данной устной договоренности за пользование автомобилем ответчик ФИО4 должен был нести кредитные обязательства вместо ФИО1 и от ее имени перед ООО «Русфинанс Банка» и что ответчик ФИО4 данную устную договоренность нарушил, суд относится критически.
В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательности процесса.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
То есть, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности своего требования в полной мере возлагается на истца ФИО1
Доказательств того, что в распоряжении ответчика ФИО2 фактически находится автомобиль марки Мерседес – ФИО10 300 (1990 года выпуска) г/н Е – 018 ОР 32 RUS и последний пользуется данным автомобилем, истцом ФИО1 не представлено, а судом не добыто.
В судебном заседании представитель истца по доверенности отказался от ранее заявленных требований в части взыскания транспортного налога.
Определением Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому требованию ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы транспортного налога прекращено в связи с отказом истца от иска.
При указанных обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (автомобиль марки Мерседес - ФИО10 300 (1990 года выпуска) г/н Е - 018 ОР 32 RUS) следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (автомобиль марки Мерседес - ФИО10 300 (1990 года выпуска) г/н Е - 018 ОР 32 RUS) - отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд.
Председательствующий С.А. Бурчак
