Дело № 2- 38/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2016 года гор. Сельцо
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,
при секретаре Кузиной Д.В. с участием представителя истца ФИО5, ответчика Романова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цимбалюк Р.М. к Романова Е.М. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, компенсации ? стоимости автомобиля, -
установил:
Цимбалюк Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Романова Е.М. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, компенсации ? стоимости автомобиля.
В обоснование своих требований пояснила, что в <данные изъяты> умер ФИО6, после смерти которого, согласно свидетельству о праве на наследство, в наследственную массу был внесен автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов №, регистрационный номер № При рассмотрении гражданского дела по иску Романова Е.М. о разделе наследства указанный автомобиль не был включен в рассматриваемую наследственную массу. Автомобиль находился в исправном состоянии, хранился в спорном гараже и фактически эксплуатировался ответчиком и членами его семьи. По информации Интернет сообщества по реализации автомобилей названной марки и года выпуска, стоимость автомобиля составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Учитывая малый пробег, за период эксплуатации, истец полагает, что стоимость автомобиля может составлять <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, учитывая, что наследниками имущества умершего ФИО6 были признаны истец и ответчик, доли которых составляют по ? каждому, истец просила, признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов №, регистрационный номер «№» по ? доли за истцом и ответчиком; обязать ответчика компенсировать истцу ? стоимости указанного автомобиля.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что указанный автомобиль был включен в наследственную массу имущества после смерти ФИО6 и должен быть раздел между истцом и ответчиком в равных долях, автомобиль находился в гараже ответчика и эксплуатировался ответчиком и ее семьей, затем произошло ДТП, автомобиль был помят, на данный момент в гараже находится только кузов, где находится сам автомобиль не известно, просил, признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>,<данные изъяты> выпуска, кузов №, регистрационный номер «<данные изъяты>» по ? доли за истцом и ответчиком; обязать ответчика компенсировать истцу ? стоимости указанного автомобиля.
В судебном заседании ответчик Романова Е.М. пояснила, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна, гаражом и автомобилем пользовались все, включая семью истца, ключи были у всех. Ее супруг пользовался спорным автомобилем только при жизни ФИО6, после смерти которого, документы на автомобиль забрала истец Цимбалюк Р.М. Автомобиль <данные изъяты>. выпуска находился в плохом состоянии и стоял в гараже, после смерти ФИО6 им никто не пользовался. Ключи от указанного гаража были как у нее, так и у Цимбалюк Р.М. Иногда муж истца – ФИО5 приходил в гараж и откручивал от автомобиля детали. Ее сын автомобилем не пользовался, документы после смерти отца, насколько ей известно, не переоформлялись, о ДТП ей ничего не известно. Просила в иске Цимбалюк Р.М. отказать.
В судебное заседание истец Цимбалюк Р.М., надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, не явилась.
Находя возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не прибывшего истца, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствие с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что ФИО6, умер <данные изъяты>.
Из свидетельства о рождении №№ от <данные изъяты>. видно что ФИО7 является дочерью ФИО6
Из свидетельства о рождении №№ от <данные изъяты>. видно что ФИО8 является дочерью ФИО6
Согласно свидетельства о заключении брака №№ от <данные изъяты>. ФИО8 и ФИО5 заключили брак <данные изъяты>., после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО11, жене – ФИО11.
В судебном заседании от <данные изъяты>. свидетель ФИО9 пояснила, что она является дочерью истца и племянницей ответчика. Спорный автомобиль принадлежал ее деду, находился в пригодном для эксплуатации состоянии. Свидетель неоднократно видела, как сын ответчика катался на спорном автомобиле с друзьями. Когда свидетель и ее муж решили отремонтировать автомобиль и с разрешения ответчика открыли гараж, то увидели, что машина находится в разобранном состоянии и восстановление будет дорогостоящим.
Согласно заявлению от <данные изъяты> адресованному нотариусу <адрес>Цимбалюк Р.М. и Романова Е.М. просят выдать свидетельство о праве на наследство после смерти их отца ФИО6 на имущество: жилой дом <адрес>, а также автомобиль марки <данные изъяты>, других наследников по закону не имеется.
Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО6, умершего <данные изъяты>. являются его дочери Цимбалюк Р.М. и Романова Е.М., наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из кирпичного жилого дома с тесовым ограждением, расположенного на земельном участке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, регистрационный номер № кузов №, цвет кремовый.
Согласно сообщению УМВД России по <адрес> МРЭО ГИБДД от <данные изъяты>. № собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ является ФИО6 Документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства не имеется, в связи с окончанием срока хранения.
Указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что после смерти ФИО6 наследниками его имущества, в том числе автомобиля <данные изъяты>, по закону являются его дочери Цимбалюк Р.М. и Романова Е.М., других наследников не имеется.
Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО6 автомобиль не переоформлялся.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик пользовалась спорным автомобилем, и привела его в не рабочее состояние.
К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку она приходится дочерью истца, в связи с чем является заинтересованным лицом по делу.
Каких-либо других доказательств, подтверждающих, что ответчик использовала автомобиль в своих личных целях, в суд не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Цимбалюк Р.М. к Романова Е.М. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, компенсации ? стоимости автомобиля, - подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Цимбалюк Р.М. к Романова Е.М. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, компенсации ? стоимости автомобиля, - удовлетворить частично.
Признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, в порядке наследования по <данные изъяты> за Цимбалюк Р.М. и Романова Е.М..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Д. Прудникова
