УИД: №
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2020 года пгт. Февральск
Селемджинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,
при секретаре Сютик С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цымбалюк Нины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, морального вреда и расходов за оказание юридических услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Цымбалюк Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», ссылаясь на следующие обстоятельства.
13 марта 2014 года она была принята на работу в ООО «Транзит» на должность продавца с выполнением обязанностей уборщика; 16 августа 2020 года уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. 06 апреля 2020 года ответчиком ООО «Транзит» был издан приказ № - п «Об организации работы в период карантина и изменения графиков работы на 2020 год», согласно которому работникам, находящимся на межвахтовом отдыхе необходимо выплатить аванс: за предстоящий период работы с 15.04.2020 года по 30.04.2020 года в размере МРОТ, установленного ФЗ от 27.12.2019 года № 463 - ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с последующим удержанием равномерными частями в течение 2020 года; за предстоящий период работы с 01.05.2020 года по 15.05.2020 года в размере МРОТ, установленного ФЗ от 27.12.2019 года № 463 - ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с последующим удержанием равномерными частями в течение 2020 года. Согласно данному приказу истцу было выплачено за апрель 12.130 руб. и за май 11.321 руб., а в последующем указанные суммы были удержаны, что подтверждается расчётными листами. По данному факту истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Амурской области, 02.07.2020 года ей пришёл ответ, из которого следует, что действия, которые произвёл ответчик с данными авансовыми платежами, противоречат ч. 3 ст. 137 ТК РФ. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Поскольку выплаченный истцу аванс в размере МРОТ не является счётной ошибкой, так как о его выплате 06 апреля 2020 года ООО «Транзит» был издан приказ № - п, у ООО «Транзит» отсутствуют основания для его удержания из заработной платы истца. В связи с неправомерными действиями со стороны ответчика, удержанием аванса без согласия истца, последней причинён моральный вред, который она оценивает в 50.000 руб. Истец просит взыскать с ООО «Транзит» в её пользу удержанный аванс за апрель месяц в размере 12.130 руб., за май месяц в размере 11.321 руб.; моральный вред в размере 50.000 руб.; расходы за оказание юридических услуг в размере 5.000 руб.
Истец Цымбалюк Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствии.
Представитель ответчика ООО «Транзит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил в суд возражения, из которых следует, что 14 марта 2014 года Цымбалюк Н.В. была принята на работу в ООО «Транзит» на должность продавца с выполнением обязанностей уборщика производственных помещений на основании приказа №-к от 13 марта 2020 года и трудового договора б/н от 13 марта 2020 года. В соответствии с заключённым трудовым договором работнику устанавливается 10-ти часовой рабочий день, в соответствии с Правила внутреннего трудового распорядка (п 4.1. договора) и суммированный учёт рабочего времени в пределах годовой нормы (п 4.4. договора). В соответствии с абз. 4 п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, режим работы работников при суммированном учёте рабочего времени устанавливается отдельными актами Работодателя или трудовым договором, но в любом случае количество рабочих часов за учётный период устанавливается в норме, не превышающем нормального числа рабочих часов. Под отдельным актом работодателя здесь имеется в виду (в том числе) график рабочего времени (годовой), с которым работник знакомится под подпись. В соответствии с графиком рабочего времени на 2020 год у истца должны были быть рабочие вахты со следующей продолжительностью: с 15.01.20 по 09.02.20 г. + с 10.02.20 по 14.02.20 г. - отзыв с межвахты; с 20.02.20 по 30.03.20 г.; с 15.04.20 по 14.05.20 г.
Однако с 01 апреля 2020 года в соответствии с ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Законом Амурской области от 06 марта 1997 года № 151-03 «О защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-2019)», во исполнение Распоряжения Губернатора Амурской области от 27 января 2020 года № 10-р «О введении режима повышенной готовности» (с последующими редакциями), в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации и Амурской области, с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территориях производственной деятельности, приказом работодателя №-п от 06 апреля 2020 года продолжительность межвахтового отдыха в период с 01 апреля до 15 мая 2020 года была продлена.
Распоряжением Губернатора Амурской области от 27 января 2020 года № l0-p «О введении режима повышенной готовности» (с последующими редакциями) был установлен запрет на заселение граждан объектами временного размещения граждан (вахтовые поселки) в период с 28 марта по 11 мая 2020 года, а также был введён режим самоизоляции в отношении лиц, прибывших в Амурскую область из других регионов Российской Федерации. Таким образом, осуществить смену вахт в указанный период не представлялось возможным, в противном случае ООО «Транзит» нарушило бы введённые в экстренном порядке нормативные акты, предписания государственных органов и подвергло бы угрозе здоровье и жизнь работников предприятия. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» № 206 от 25 марта 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, при этом в соответствии с п.п. «а» п. 2 Указа, он не распространяется на непрерывно действующие организации. Согласно ст. 113 ТК РФ под непрерывно действующими организациями понимаются организации, приостановка работы на которых невозможна по производственно-техническим условиям. Учитывая специфику деятельности ООО «Транзит» и всех производственных и сервисных подразделений организации, в том числе методы работы (вахтовый, посменный и т.п.), обеспечивающие круглосуточную непрерывность производственного цикла, в силу действующего законодательства ООО «Транзит» является непрерывно действующей организацией, а значит, положения Указа на них не распространяются, а нерабочие дни оплачиваются в обычном режиме.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора истцу установлена часовая тарифная ставка и повременно премиальная система оплаты труда. В соответствии с п. 2.3 Положения об оплате труда, оплата труда по повременно-премиальной системе оплаты труда производится по присвоенным окладам (часовым тарифным ставкам) за фактически отработанное время по табелю учёта рабочего времени, то есть дни межвахтового отдыха оплате не подлежат.
06 апреля 2020 года работодателем в связи с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-2019) на территориях производственной деятельности ООО «Транзит» был издан приказ № «Об организации работы предприятия в период карантина и внесении изменений в графики рабочего времени на 2020 год», в связи с чем, графики работы были изменены, за счёт чего и получилось продление межвахтового отдыха работников до 15 мая 2020 года.
Таким образом, ввиду отсутствий в период с 01 апреля по 14 мая 2020 года фактически отработанного времени по табелю учёта рабочего времени, заработная плата работникам, находящимся на межвахтовом отдыхе не начислялась и не выплачивалась.
Понимая ситуацию отсутствия денежных средств у работников, находящихся длительное время на межвахтовом отдыхе и необходимостью денежных средств для заезда на вахту, 14 апреля 2020 года работодателем был издан приказ №-П «Об оплате работникам, находящимся на межвахтовом отдыхе, аванса за предстоящий период работы в размере МРОТ», что не противоречит действующему трудовому законодательству.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы и на момент удержания возражений работник не имел.
Вместе с тем, указанный аванс не является излишне выплаченной заработной платой.
В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При выплате аванса в размере МРОТ работодателем не учитывались квалификации работников, их тарифные (часовые) ставки и оклады, период отработанного времени (в отсутствие такового), качество и условия их работы и пр. Вне зависимости от указанных условий для всех работников, подпадающих под действие оспариваемого приказа, выплата аванса была произведена в едином размере. Соответственно, выплата указанного аванса не является вознаграждением за труд, поскольку единственной целью выплаты данного аванса было обеспечить работников, находящихся на длительном межвахтовом отдыхе, денежными средствами на повседневные нужды, поддержания уровня жизни работников и их семей в сложившейся сложной ситуации.
В силу ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей, статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника, не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Учитывая тот факт, что аванс был выплачен за периоды, в течение которых работники де-юре и де-факто находились на межвахтовом отдыхе, то есть свои трудовые функции не исполняли, и соответственно данные периоды не отрабатывали, работодатель был вправе принять решение о последующем его удержании равномерными частями в течение 2020 года в размерах, не превышающих ограничения, установленные ст. 138 ТК РФ.
На основании вышеизложенного ответчик считает исковые требования Цымбалюк Н.В. не подлежащими удовлетворению, и просит отказать в иске в полном объёме.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счётных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абз. 2, 3 и 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Из материалов дела следует, что в период с 14 марта 2014 года по 16 августа 2020 года истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Транзит», что подтверждается копий трудового договора, заключённого между Цымбалюк Н.В. и ООО «Транзит» от 13 марта 2014 года, копией приказа №-к от 13 марта 2014 года о приёме Цымбалюк Н.В. в ООО «Транзит» продавцом с выполнением обязанностей уборщика производственных помещений и приказом об увольнении №-к от 13 августа 2020 года, согласно которому истец уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Порядок и условия оплаты труда работников ООО «Транзит» регламентированы Положением об оплате труда, утверждённым общим собранием участников ООО «Транзит» от 06 мая 2016 года.
Истцу в соответствии трудовым договором и указанным Положением об оплате труда установлена повременно-премиальная система оплаты труда по присвоенной часовой тарифной ставке, которая по состоянию на апрель, май 2020 года составляла 50,59 руб.
Согласно п. 5.1 трудового договора, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и состоит из должностного оклада; надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ; районного коэффициента в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ. Работнику устанавливается часовая тарифная ставка (должностной оклад); надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 %; районный коэффициент к заработной плате 30 %; премия, согласно положению об оплате труда и премировании; единовременное премирование по отдельному приказу генерального директора. Заработная плата выплачивается за вычетом налогов, сборов и (или) взносов, исчисление, удержание и перечисление которых в бюджет и (или) внебюджетные фонды возложено действующим законодательством на работодателя. Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: до 27 числа текущего месяца - аванс за фактически отработанное время с 01 по 15 число календарного месяца; окончательный расчёт по выплате заработной плате осуществляется до 15 числа месяца, следующим за отработанным месяцем. Заработная плата выдается работнику путём перечисления на указанный работником банком счёт (карточку), открываемый работником в банке, согласованным с работодателем, либо путём наличных денежных средств в кассе работодателя.
В соответствии с п. 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Транзит», утверждённых 10 января 2012 года, по решению Генерального директора Общества работнику, пострадавшему от различного рода бедствий, катастроф, аварий и других несчастных случаев, может выплачиваться единовременная материальная помощь в размере, определённом в каждом конкретном случае. Решение о выплате работнику материальной помощи оформляется приказом Генерального директора Общества.
Согласно расчётным листкам ответчиком истцу был выплачен аванс за апрель 2020 года в размере 12.130 руб., за май 2020 года – 11.321 руб.
Данные выплаты произведены в соответствии с приказом ООО «Транзит» №-П от 14 апреля 2020 года «О выплате аванса в размере МРОТ», в п. 2 которого указано:
- работникам, находящимся на межвахтовом отдыхе, выплатить аванс за предстоящий период работы по графикам, утверждённым на 2020 год, до изменения согласно приказу №-П от 06 апреля 2020 года, с 16 по 30 апреля 2020 года в размере МРОТ, установленного Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с последующим удержанием равномерными частями в течение 2020 года; за последующий период работы по графикам, утверждённым на 2020 год, до изменения согласно приказу №-П от 06 апреля 2020 года, с 01 по 15 мая 2020 года в размере МРОТ, установленного Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 463-Ф3 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с последующим удержанием равномерными частями в течение 2020 года. Аванс выплачивается пропорционально календарным дням, приходящимся на вахту указанного периода по графикам, утверждённым на 2020 год, до изменения согласно приказу №-П от 06 апреля 2020 года, то есть МРОТ подлежит выплате за 15 календарных дней, так же из расчёта дней для выплаты аванса исключаются время нахождения в отпусках, время нетрудоспособности и т.д.
В силу положений ст.ст. 129, 133 ТК РФ заработная плата выплачивается за фактически отработанное время.
Поскольку из содержания приказа №-П от 06 апреля 2020 года следует, что выплата аванса в размере МРОТ производится за предстоящий период работы, что непосредственно указывает на то, что спорные денежные средства являются заработной платой, при этом учитывая, что действующей системой оплаты труда в ООО «Транзит» не предусмотрена выплата аванса в размере МРОТ за неотработанный период, суд приходит к выводу, что при выплате истцу данного аванса имела место переплата (излишне выплаченная заработная плата), которая была учтена работодателем как аванс и произведено её удержание из заработной платы работника, что в свою очередь опровергает доводы ответчика о том, что выплата указанного аванса не является вознаграждением за труд (так как выдан только с целью обеспечения работников, находящихся на длительном межвахтовом отдыхе, денежными средствами на повседневные нужды, поддержания уровня жизни работников и их семей в сложившейся сложной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-2019).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. 137 ТК РФ установлено, что удержание из заработной платы излишне выплаченных сумм возможно лишь при отсутствии спора с работником по поводу оснований и размеров этих удержаний, тогда как истец своего согласия на удержание денежных средств не давала, полагая, что переплаты заработной платы не имеется.
Ответчиком не представлено доказательств о согласии Цымбалюк Н.В. на выплату ей аванса в размере МРОТ согласно приказу №-П от 06 апреля 2020 года и последующего его удержания, материалы дела таких доказательств не содержат.
Выплаченный истцу Цымбалюк Н.В. аванс в размере МРОТ за апрель, май 2020 года не является счётной ошибкой, так как произведен в соответствии с приказом ООО «Транзит» №-П от 06 апреля 2020 года.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорная выплата является заработной платой истца, на которую распространяются предусмотренные законом ограничения по удержанию и условия, при которых излишне выплаченная заработная плата может быть удержана.
При установленных в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу, что исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о нарушении её трудовых прав, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования закона о разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1.000 руб.
По письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает ей с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом Цымбалюк Н.В. понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления. За оказание услуг Цымбалюк Н.В. оплачено 5.000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 14 сентября 2020 года Адвокатского кабинета «ФИО6»
Определяя размер судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд, учитывая категорию дела, объём выполненной работы по составлению искового заявления, требований разумности и справедливости, пришёл к выводу о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5.000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Доказательств, из которых бы следовало, что взыскиваемые с ООО «Транзит» судебные расходы на оплату юридических услуг чрезмерны, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), с ответчика ООО «Транзит» подлежит взысканию государственная пошлина с учётом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1.083 руб. 53 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цымбалюк Нины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» в пользу Цымбалюк Нины Викторовны удержанный аванс: за апрель месяц 2020 года в размере 12.130 руб., за май месяц 2020 года в размере 11.321 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5.000 руб., а всего 29.451 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1.083 (одна тысяча восемьдесят три) руб. 53 руб.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с 28 октября 2020 года.
Судья Н.Г. Комарова
