Дело №
УИД: 28RS0№-40
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2021 года пгт. Февральск
Селемджинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Сютик С.В.,
с участием истца Кудицкой Л.Ф., представителя истца Бояркиной Ж.А., действующей по доверенности,
представителя ответчика ООО «Сети» Гагиева Т.Б., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудицкой Ларисы Феликсовны к ООО «Сети» - о взыскании недоначисленной оплаты по больничным листам за 2020-2021 годы в размере 27054,00 руб., о взыскании недоначисленной оплаты очередного отпуска в размере 12468,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, судебных расходов в размере 18000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Кудицкая Л.Ф. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его следующим.
С 30 апреля 2013 года она состоит в трудовых отношениях с ООО «Сети». 17 декабря 2018 года она была незаконно уволена с должности главного бухгалтера административно-управленческого персонала, впоследствии на основании решения Селемджинского районного суда от 19.02.2019 г. была восстановлена в той же должности.
18 марта 2019 года ответчик ознакомил её с уведомлением № 74 от 14.03.2019 г., из которого следовало, что в её адрес направлена бухгалтерская справка-расчет компенсации за дни вынужденного прогула, где указано время вынужденного прогула - 40 дней, компенсация - 123459, 20 руб., также указано, что выплаченные ей в качестве выходного пособия при увольнении денежные средства подлежат зачёту при определении компенсации за вынужденный прогул.
Однако рассчитанная сумма компенсации за дни вынужденного прогула не была проведена через лицевой счёт, тогда как это было необходимо сделать, чтобы учитывать её при расчёте среднего заработка для больничных листов и отпускных.
Обязанность ответчика начислить и выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении. А так как она (Кудицкая Л.Ф.) фактически денежные средства за время вынужденного не получала, в связи с удержанием их из ранее выплаченного выходного пособия, то и знать о том, что данные денежные средства не проведены в лицевом счёте, не могла. В связи с уходом в феврале 2021 года в ежегодный оплачиваемый отпуск она запросила в декабре 2020 года в бухгалтерии ООО свои лицевые счета за 2019-2020 годы, после получения которых обнаружила, что в её лицевой счёт за 2019 год сумма компенсации за дни вынужденного прогула не была внесена, то есть, не начислена в программе, что повлияло на расчёт больничного пособия, при котором учитываются все выплаты, из которых исчислялись страховые взносы в ФСС РФ, в том числе, учитывается компенсация за время вынужденного прогула. Таким образом, ей за 2019 - 2020 годы были не доплачены больничные, а также в меньшем размере начислены отпускные.
При подсчетах компенсации за дни вынужденного прогула ответчиком была допущена ошибка; заработная плата за дни вынужденного прогула, по подсчетам истца, составляет 146 291,60 руб. (3 657,29 руб. х 40 дней), а не так как указано в справке-расчёте ответчика - 123 459,20 руб.
По расчёту ответчика среднедневной заработок для начисления оплаты больничных листов составил 1 805,02 руб. (1 317 661,43 (совокупный доход за два предыдущих года) / 730 (количество календарных дней за два года). По расчетам истца среднедневной заработок при включении в общую сумму дохода за два предшествующих года заработной платы за дни вынужденного прогула равен 2 005,42 руб. (1463953,03 / 730). Разница между указанными расчетами среднедневного заработка: 2005,42 - 1805,02 = 200,40 руб. Исходя из произведенного истцом расчёта, сумма недоплаты по листкам нетрудоспособности составляет (128 дней (дни нетрудоспособности за 2020 год) + 7 дней (дни нетрудоспособности за 2021 год) =135 дней нетрудоспособности х 200,40 (разница в начислении) = 27054,00 руб.
Отпускные восстановленному сотруднику рассчитываются исходя из среднего заработка в соответствии со статьей 139 ТК РФ и Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Вместе с тем, истцу не доплачены отпускные по приказу № 4 от 06.02.2020 г. в размере 12468, 48 руб.
В силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом истцом понесены судебные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг представителя в размере 18000 рублей 00 копеек.
С учётом вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Сети»:
- недоначисленную и недополученную оплату больничных листов за 2020 - 2021 годы в размере 27054,00 руб.;
- недоначисленные и недополученные отпускные по приказу № 4 от 06.02.2020 г. в размере 12468,48 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.;
- судебные расходы в размере 18000 руб..
Представитель ответчика Гагиев Т.Б. в письменных возражениях полагал доводы иска основанными на неверном понимании норм материального права, регулирующих трудовые отношения. Считает, что в расчёте пособия по временной нетрудоспособности участвуют суммы заработка, начисленные за расчётный период, однако из буквального толкования ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375, не следует, что компенсация за вынужденный прогул подлежит включению в расчёт учитываемых сумм заработка работника.
Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счёт средств работодателя, а за остальной период, начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности, за счёт средств ФСС РФ.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 139 ТК РФ и п. 4 Положения об особенности порядка исчисления средней заработной платы, которое утверждено постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчёт среднего заработка работника, независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времен за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии с пп. "а" п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчётного периода исключаются время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ. Оплата времени вынужденного прогула является одним из случаев, когда за работником в соответствии с трудовым законодательством сохраняется средний заработок.
В рассматриваемом случае истцу правомерно не включен в сумму, учитываемую при исчислении среднего заработка, сохраняемого на период ежегодно оплачиваемого отпуска, средний заработок, положенный работнику за время вынужденного прогула.
Необходимо учитывать, что решением Селемджинекого районного суда от 19 февраля 2019 года, в пользу Кудицкой Л.Ф. не была взыскана компенсация за вынужденный прогул, такие требования работником не заявлялись.
Вопрос об обязанности работодателя произвести выплату компенсации за вынужденный прогул или/и учитывать данную сумму при соответствующих расчетах среднего заработка работника, относится к категории индивидуальных трудовых споров, при этом требования о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы и иных выплат обладают в рассматриваемом случае производным характером.
Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением 18 февраля 2021 года - за пределами установленного срока исковой давности.
С учётом выше изложенного, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований Кудицкой Л.Ф. просил отказать.
Третье лицо, Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В судебное заседание представило письменный отзыв, в котором указало на условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, установленный Федеральным законом № 255-ФЗ, а также сослалось на то обстоятельство, что вопросы начисления и выплаты заработной платы находятся вне компетенции территориальных органов Фонда социального страхования.
Представитель Государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявил.
Истец Кудицкая Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в иске. В связи с заявлением представителя ответчика о применении сроков исковой давности пояснила, что о нарушенном праве она не могла узнать раньше, чем ею от работодателя были получены лицевые счета, в которых отражён её совокупный доход за предыдущие отработанные периоды. Она является главным бухгалтером предприятия, но после того, как по решению суда от 19.02.2019 года она была восстановлена на работе, фактически к своим обязанностям работодателем она не допущена, поэтому увидеть лицевые счета за полный отработанный год и проверить расчёт больничных и отпускных она ранее декабря 2020 года, когда работодатель выдал ей лицевые счета, не имела возможности, считает, что сроки исковой давности ею не пропущены.
Представитель истца, Бояркина Ж.А., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что поскольку трудовые отношения у Кудицкой Л.Ф. заключены именно с ООО «Сети», а не с ФСС, исковые требования к ООО «Сети», в том числе о взыскании недоначисленного пособия по нетрудоспособности, заявлены к надлежащему ответчику. Полагает сроки исковой давности не пропущенными, так как непосредственно заработную плату за время вынужденного прогула истец не получала, данная компенсация была зачтена к выплаченному ранее пособию при незаконном увольнении, следовательно, о нарушенном праве Кудицкая Л.Ф. могла узнать не ранее, чем представилась возможность проверить расчёты работодателя, а лицевые счета от работодателя она получила только в декабре 2020 года.
Представитель ответчика ООО «Сети», Гагиев Т.Б., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Кудицкой Л.Ф. отказать, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях на иск, настаивал, что все требования, заявленные стороной истца, не основаны на законе. Дополнительно указал, что, поскольку оплата больничных листов производится не работодателем, а ФСС, в том числе, оплата больничных в связи с карантином, которая производится работнику с первого дня именно ФСС, а не работодателем, то ООО «Сети» в данной части иска является ненадлежащим ответчиком. Истец требований об обязании ООО «Сети» указать заработную плату за время вынужденного прогула в качестве дохода, учитываемого при расчёте больничных листов – не заявлял. Также ответчик настаивал на пропуске истцом сроков исковой давности, полагал, что являясь главным бухгалтером предприятия, Кудицкая Л.Ф. имела возможность узнать обо всех расчётах ответчика сразу при получении оспариваемой оплаты. Требования в части взыскания судебных расходов полагал явно завышенными и необоснованными.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Выслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Так, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудицкая Л.Ф. занимает должность главного бухгалтера ООО «Сети».
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с главным бухгалтером Кудицкой Л.Ф. был расторгнут на основании приказа ООО «Сети», в связи со сменой собственника имущества данной организации по п.4 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Решением Селемджинского районного суда Амурской области от 19 февраля 2019 года (по делу №) приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником Кудицкой Л.Ф. признан незаконным, Кудицкая Л.Ф. восстановлена в должности главного бухгалтера ООО «Сети» с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец заявляет о нарушении своего права на получение оплаты ежегодного отпуска в полном размере, указывая на неверное исчислении ответчиком данной выплаты, а также заявляет о нарушении права на получение в полном размере выплат по временной нетрудоспособности (больничным листам), полагая, что работодателем в средний заработок, учитываемый при расчёте такого пособия, неправомерно не включена сумма заработка за время вынужденного прогула, имевшего место при назаконном увольнении истца 17 декабря 2018 года.
Учитывая, что произведённый ответчиком расчёт оплаты ежемесячного отпуска, а также расчёт компенсации за время вынужденного прогула и непосредственно расчёт пособия по временной нетрудоспособности истец могла проверить и, таким образом, узнать о нарушенном праве на спорные выплаты в полном объёме, только при получении от работодателя соответствующих лицевых счетов, которые были предоставлены истцу в декабре 2020 года, также учитывая период спорных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом, обратившейся в суд с указанным иском путём почтовой связи 13.02.2021 года, годичный срок исковой давности, предусмотренный для заявления исковых требований, не пропущен.
Согласно положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, установлено, что расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В соответствии с пунктом 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом N 4-к от 06.02.2020 Кудицкой Л.Ф. в период с 10.02.2020 по 26.03.2020 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и ежегодный оплачиваемый отпуск лицам, работающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в количестве 16 календарных дней, всего 44 календарных дня.
Согласно расчету ООО "Сети", Кудицкой Л.Ф. начислена сумма оплаты отпуска 102336,08 руб., исходя из суммы начисленной заработной платы для расчёта отпускных за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата – 607968,42 руб. и среднемесячного числа отработанных календарных дней – 261,4, принимая во внимание, что заработок в феврале в связи вынужденном прогулом Кудицкой Л.Ф. составил 0,00 руб. (л.д. 22).
Проверяя правильность указанного расчёта, суд находит, что ответчиком верно принят во внимание период для исчисления отпускных выплат - 12 месяцев (с февраля 2019 года по январь 2020 года включительно), при этом правильно принята во внимание итоговая сумма начисленной заработной платы за указанный период, необходимая для расчёта отпускных – 607968,42 руб. (без учёта заработной платы за время вынужденного прогула).
Вместе с тем, при указании ответчиком заработной платы Кудицкой Л.Ф. за февраль 2019 года – 0,00 рублей, в качестве отработанных в феврале 2019 года дней указано на 19,88, что является неверным, поскольку при исчислении среднего заработка для расчёта отпускных, из расчетного периода исключается не только заработная плата за время сохраняемого заработка, но и непосредственно такой период времени.
Кроме того, проверяя расчёт ответчика, суд находит неверным указание отработанных истцом за июль 2019 года календарных дней – 29,3, поскольку из табеля учёта использованного рабочего времени Кудицкой Л.Ф. за июль 2019 года, следует, что в указанном месяце истицей отработано не полное время, а только период с 10.07.2019 по 31.07.2019, таким образом, среднемесячное число отработанных календарных дней составило – 20,79 (29,3 (среднемесячное число календарных дней при полном отработанном времени) / 31 (количество календарных дней в июле месяце) х 22 (календарные дни, приходящиеся на время, проработанное в данном месяце).
Таким образом, при расчёте среднего заработка, учитываемого для исчисления отпускных выплат, ответчиком в конкретном случае неверно учтено число отработанных Кудицкой Л.Ф. дней – 261,4, тогда как верным является 233,1 = 261,4 (итоговое количечство дней, принятое во внимание ответчиком) - 19,88 (количество ошибочно указанных дней за февраль 2019) – (29,3 – 20,79 (разница в подсчёте среднемесячного числа дней за июль 2019).
Таким образом оплата отпускных Кудицкой Л.Ф. составляет 114804,56 руб. = (607968,42 руб. (итоговая сумма начисленной заработной платы за период, учитываемая для расчёта отпускных) / 233,01 (показатель отработанных дней за период, учитываемый для расчёта отпускных) х 44 (количество дней отпуска).
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в указанной части и о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между причитающейся истцу в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм оплатой ежегодного отпуска и фактически произведённой ответчиком выплатой: 114804,56 руб. - 102336,08 руб. = 12468,48 руб.
Разрешая спор в части недоплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами (абз. 1).
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (абз. 2)
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.
В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года). Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за расчетный период, на 730.
Средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 255-ФЗ, а именно: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, пособие выплачивается в размере 100% среднего заработка.
Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности.
Таким образом, в средний заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности могут быть включены только выплаты и иные вознаграждения, произведенные застрахованному лицу, на которые страхователем были начислены и с которых были уплачены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 НК РФ.
Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканной с организации на основании решения суда, статья 217 НК РФ не содержит, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 НК РФ.
Указанная позиция, согласно которой на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, которую организация выплатила незаконно уволенному работнику, страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке, отражена в Письме Федеральной налоговой службы России от 31.01.2019 N БС-4-11/1583@.
С учётом выше вышеизложенного, доводы представителя ответчика об обратном являются не состоятельными.
В судебном заседании установлено, что несмотря на отсутствие судебного решения о взыскании в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, имеется решение Селемджинского районного суда Амурской области от 19 февраля 2019 года, которым увольнение истца, имевшее место 17 декабря 2018 года, признано незаконным, истец восстановлена в должности главного бухгалтера ООО «Сети».
При этом право Кудицкой Л.Ф. на заработную плату за время вынужденного прогула признано ответчиком путём направления в её адрес соответствующего уведомления, а также путём произведения ответчиком 20.02.2019 года бухгалтерского расчёта компенсации за время вынужденного прогула, который составил 40 дней.
То обстоятельство, что выплаченное ответчиком при увольнении истца выходное пособие в размере 277444,60 руб. подлежало зачёту при компенсации заработной платы за вынужденный прогул, о чём указано в уведомлении от 14.03.2019 №, направленном ответчиком в адрес истца (л.д. 12), само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности по указанию в налогом органе данной заработной платы, причитающейся истцу за время вынужденного прогула, которая в последующем подлежит учёту при расчёте пособия по временной нетрудоспособности, поскольку иное могло бы поставить в неравное положение работника, получившего выходное пособие при незаконном увольнении, перед другими незаконно уволенными работниками, не получившими такого пособия.
С учётом вышеустановленного, доводы ответчика о том, что истцом своевременно не было заявлено о праве на взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, следовательно, такого права у истца не наступило, а к настоящему времени сроки для обращения в суд с таким заявлением истекли, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, ответчиком такое право за истцом было признано самостоятельно непосредственно при восстановлении истца на работе.
При таких обстоятельствах истец, уведомленный работодателем о расчёте его заработной платы за время вынужденного прогула путём зачёта ранее выплаченного при увольнении выходного пособия, не заявляет в настоящее время о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, полагая данное право реализованным, при этом указывает о нарушенном праве на получение пособия по временной нетрудоспособности с учётом причитающейся, но по вине ответчика-работодателя не учтённой заработной платы за время вынужденного прогула.
Вместе с тем, ответчик, признав за истцом право на компенсацию за время вынужденного прогула, исчислил данную компенсацию в размере 123459,20 руб. неверно.
К такому выводу суд пришёл, исследовав бухгалтерскую справку-расчёт от 20.02.2019 (расчётный период: с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года включительно), в которой указанные ответчиком суммы заработка истца за декабрь 2017, а также за январь, февраль и март 2018 года не соответствует заработку истца, подлежащему учёту при исчислении среднедневного заработка, то есть, за минусом отпускных выплат и выплат по больничным листам, указанному в лицевых счетах за 2017 и 2018 годы; кроме того, в расчёте ответчика указано 163 учитываемых рабочих дня (л.д. 13), тогда как согласно лицевым счетам количество отработанных дней за принятый во внимание период составляет 138 дней.
Проверив расчёт истца (л.д. 19), согласно которому компенсация Кудицкой Л.Ф. за вынужденный прогул составила 146291,60 руб. = (3657,29 (среднедневной заработок) х 40 дней (время вынужденного прогула), суд находит его верным, поскольку он произведён с учётом среднедневного заработка, в полном соответствии с имеющимися в лицевых счетах Кудицкой Л.Ф. за 2017 и 2018 годы данными о количестве отработанных дней – 138 дней, а также в полном соответствии с указанными в лицевых счетах суммами начисленного заработка за указанный период за минусом отпускных выплат и выплат по больничным листам, итоговый размер которых составил 504706,06 руб.. Таким образом, 504706,06 руб. / 138 дней = 3657,29 (среднедневной заработок).
Также суд находит верным расчёт истца, непосредственно указанный в исковом заявлении, определяющий среднедневной заработок с учётом компенсации за дни вынужденного прогула, который должен быть принят во внимание при расчёте пособия по листкам нетрудоспособности за спорный период – 2005,42 руб. (1463953,03 руб. (общая сумма подлежащих учёту выплат за два предшествующих года) / 730 дней).
Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставить больничные листы Кудицкой Л.Ф. за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ответчик не может по причине того, что данные больничные листы открывались Фондом социального страхования по причине ограничительных мероприятий работникам 65+ с кодом «карантин», при этом ответчиком в суд предоставлена копия больничного листа Кудицкой Л.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не оспаривается заявленное в иске количество дней нахождения Кудицкой Л.Ф. на больничном – 128 дней (2020 г.) + 7 дней (2021 год) = 135 дней.
При этом суд находит правильным расчёт истца в части общей недоначисленной выплаты в связи со временной нетрудоспособностью за весь спорный период - 27054 руб., поскольку указанная сумма исчисляется исходя из разницы между среднедневным заработком, который следовало учесть при произведении выплаты и фактически выплаченной ответчиком суммы за каждый день временной нетрудоспособности истца, то есть 2005,42 руб. – 1805,02 = 200,40 х 135 дней = 27054 руб.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что не указание ответчиком заработной платы, причитающейся истцу за время вынужденного прогула, в качестве дохода, на который страховые взносы начисляются в установленном порядке, нарушило право истца на получение полной оплаты по листам временной нетрудоспособности.
Способы защиты нарушенного права предусмотрены в ст. 12 ГК РФ, а также в иных законах.
Выбор способа защиты права осуществляется истцом (ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Вместе с тем гражданские права защищаются с использованием способов, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, соответствовать его характеру и отвечать целям восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, ненадлежащий способ защиты своего предполагаемого нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 29 августа 2017 года № 50-КГ17-19, от 06 мая 2015 года № 304-кг15-4336, от 26 февраля 2019 № 117-КГ18-53.
Исходя из указанных положений, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в случае их соответствия правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, а также соразмерности допущенному нарушению права и способности восстановить право в результате исполнения решения суда.
Учитывая установленный в спорный период времени порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, взыскание с работодателя (страхователя) полной оплаты листков нетрудоспособности работника - в числе способов защиты прав законом не предусмотрено.
Так, порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, установлен статьёй 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006, согласно части первой которой назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Вместе с тем, согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294, регулирующему особенности финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, установлено, что Амурская область с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2020 г. участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования.
Так, в рамках указанного пилотного проекта в соответствие с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294, определяющим особенности назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, находящимися на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, пособий по временной нетрудоспособности, при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом. Для перерасчета ранее назначенного пособия застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю с заявлением о перерасчете ранее назначенного пособия и документами, необходимыми для такого перерасчета. Форма заявления о перерасчете утверждается Фондом (п. 2 Положения).
Страхователь не позднее 5-ти календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом. В случае представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления о перерасчете и справки (справок) о сумме заработка, страхователь не позднее 5-ти календарных дней со дня получения заявления о перерасчете и справки (справок) о сумме заработка представляет их в территориальный орган Фонда по месту регистрации. Территориальным органом Фонда производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка застрахованного лица (п. 3 Положения).
После получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10-ти календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий (п. 8 Положения).
Выплата пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путём перечисления пособия на банковский счёт застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10-ти календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (п.9 Положения).
На основании пункта 7 статьи 431 НК РФ плательщики страховых взносов представляют в налоговый орган по месту своего нахождения расчёт по страховым взносам. Форма расчета по страховым взносам, порядок его заполнения, а также формат представления расчета по страховым взносам в электронной форме утверждены приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/551@ (далее - приказ N ММВ-7-11/551@).
В соответствии с пунктом 1.2 раздела I "Общие положения" Порядка заполнения расчета по страховым взносам, утвержденного приказом N ММВ-7-11/551@, при обнаружении плательщиком в поданном им в налоговый орган расчёте по страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчёт по страховым взносам и представить в налоговый орган уточненный расчёт по страховым взносам в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.
В случае необходимости корректировки плательщиком страховых взносов базы для исчисления страховых взносов за предшествующие расчётные (отчетные) периоды, в том числе с целью корректного формирования сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, плательщиком страховых взносов представляется уточнённый расчёт по страховым взносам за предшествующий расчётный (отчётный) период.
При этом в расчёте по страховым взносам за текущий расчётный (отчётный) период сумма произведенного перерасчёта за предшествующий отчётный (расчетный) период не отражается.
Указанная позиция отражена в Письме Федеральной налоговой службы от 14 января 2019 г. N БС-4-11/228 и согласована с Минфином России.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает способ защиты нарушенного права в случае не указания ответчиком-работодателем заработной платы, причитающейся истцу за время вынужденного прогула, в качестве дохода, на который страховые взносы начисляются в установленном порядке - путём установления обязанности страхователя внести в налоговый орган уточненный расчёт по страховым взносам в порядке, установленном статьей 81 Кодекса
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям
Вместе с тем, заявленные Кудицкой Л.Ф. исковые требования о взыскании с ООО «Сети» недоначисленного пособия по временной нетрудоспособности, тогда как назначение и выплата таких пособий на ответчика не возложена, не соответствуют характеру нарушения права и нормам, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований Кудицкой Л.Ф. отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Сети» недоначисленного пособия по временной нетрудоспособности следует отказать.
Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика в пользу Кудицкой Л.Ф. недоначисленной оплаты за ежегодный отпуск, в связи с этим рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца, в связи с неполной оплатой ежегодного отпуска, установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Кудицкой Л.Ф. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, той части исковых требований, которая подлежит удовлетворению, степени вины работодателя, личности истца, полагает, что заявленный истцом размер компенсации подлежит снижению, с учетом всех обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения прав истца в связи с неполной оплатой ежегодного отпуска, требований разумности и справедливости - до 1000 рублей.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что между истцом Кудицкой Л.Ф. и Бояркиной Ж.А. заключен договор возмездного оказания услуг от 5 января 2021 года, согласно которому стоимость оказываемых услуг составила 18.000 рублей, в том числе консультация – 1.000 рублей, сбор необходимых документов и подготовка иска – 4.000 рублей, представление интересов в судебной инстанции – 13.000 рублей. Факт оплаты представительских расходов по договору возмездного оказания услуг от 5 января 2021 года подтверждается исследованной в судебном заседании соответствующей распиской от 9.03.2021 года, согласно которой Кудицкая Л.Ф. передала Бояркиной Ж.А. 18.000 рублей в счёт оплаты представительских услуг по данному делу, согласно вышеуказанному договору.
Вместе с тем, учитывая размер частично удовлетворенных судом исковых требований, фактическую сложность рассматриваемого спора, степень занятости и объём совершенных представителем истца действий, продолжительность судебного заседания, исходя из требований разумности и справедливости, установления баланса между правами лиц, участвующих в деле; принимая во внимание принцип пропорциональности возмещения судебных расходов части удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесённые на оплату вознаграждения представителя при рассмотрении гражданского дела подлежат удовлетворению в части, в размере 6000 рублей.
Истцы по трудовым спорам освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ООО «Сети» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кудицкой Ларисы Феликсовны к ООО «Сети» в части взыскания недоначисленной выплаты по временной нетрудоспособности (по больничным листам за 2020-2021 годы) в размере 27054 руб. 00 коп. – отказать.
Исковые требования Кудицкой Ларисы Феликсовны к ООО «Сети» в части взыскания недоначисленной оплаты ежегодного отпуска, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сети» в пользу Кудицкой Ларисы Феликсовны:
- недоначисленную оплату ежегодного отпуска (по приказу № от 06.02.2020 года) в размере 12468 руб. 48 коп.,
- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,
- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.,
а всего 19468 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 48 коп.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать
Взыскать с ООО «Сети» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.
Судья О.В.Василенко
Решение в окончательной форме принято 23 марта 2021 года.
