Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Селемджинского районного суда <адрес> Комарова Н.Г.,
с участием заместителя прокурора <адрес> Гераськина В.В.,
при секретаре Паршаковой Т.В.,
рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи <адрес> 2-го судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Селемджинский» ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Селемджинский» ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с указанным постановлением, прокурор <адрес> подал протест, в котором сослался на следующие обстоятельства. <адрес> проведена проверка в МУП «Селемджинский», в ходе которой установлено, что перед работниками предприятия имеется задолженность по заработной плате. Задолженность образовалась перед 15 работниками за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Из представленного объяснения директора МУП «Селемджинский» ФИО1, следует, на предприятии МУП «Селемджинский», директором которого она является, согласно Распоряжения главы <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по заработной плате, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в МУП «Селемджинский» составляет <данные изъяты> рублей перед тридцати тремя работниками, из них сокращенных и уволенных 18 работников и 15 работников числящихся на предприятии, при этом задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, за 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В июле ДД.ММ.ГГГГ также возникла задолженность по заработной плате перед 15 работниками предприятия в размере около <данные изъяты> рублей. Задолженность по заработной плате в ДД.ММ.ГГГГ возникла в связи с тем, что счета предприятия арестованы службой судебных приставов, арестовано имущество предприятия, на 70 % арестована касса предприятия, оставшимися 30 % предприятие оплачивает текущие платежи: электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, которые в месяц примерно составляют <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Однако проверкой установлено, что в нарушение указных норм в МУП «Селемджинский», заработная плата не выплачена свыше двух месяцев. Учитывая, что согласно статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, невыплата заработной платы является не только грубейшим нарушением законодательства о труде, но и нарушением прав граждан на вознаграждение за труд. Согласно Распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к директором предприятия МУП «Селемджинский» является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора предприятия МУП «Селемджинский» ФИО1 прокуратурой района было возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено государственной инспекцией труда в <адрес> и Постановлением №ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, заработная плата работникам МУП «Селемджинский» за ДД.ММ.ГГГГ вновь не выплачена. При таких обстоятельствах, в действиях директора предприятия МУП «Селемджинский», усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ - совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации МУП «Селемджинский» <адрес>. Время совершения административного правонарушения является период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки. Суд при принятии решения о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которой усмотрел состав оконченного правонарушения, ссылается на то, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за невыплату заработной платы работникам предприятия за ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется со дня, следующего за днем совершения правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно п. 2.3 коллективного договора МУП «Селемджинский» предусмотрено, что окончательный расчет за месяц работы выплачивается 10 числа каждого месяца, при этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ дата административного правонарушения указана- ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неправильным указанием в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ даты совершения административного правонарушения дело об административном правонарушении было прекращено. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не был принят во внимание установленный судом и подтвержденный материалами, приложенными к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ, следующий факт. Согласно п. 2.3 коллективного договора МУП «Селемджинский» предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа каждого месяца - аванс, 10 числа - окончательный расчет за месяц работы. Следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, а именно аванс - первая часть заработной платы, должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что сделано директором МУП «Селемджинский» ФИО1 не было. Исходя из чего, на дату совершения административного правонарушения, указанную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ: задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП «Селемджинский» ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств дела выполнены не были, что повлекло принятие незаконного решения по делу, вследствие чего от установленной законом административной ответственности незаконно освобождено лицо, виновное в данном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи <адрес> 2-го судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Селемджинский» ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Заместитель прокурора <адрес> Гераськин В.В. в судебном заседании по делу протест поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Директор МУП «Селемджинский» ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заслушав мнение заместителя прокурора <адрес> Гераськина В.В., проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки в МУП «Селемджинский» выявлено, что директором МУП «Селемджинский» ФИО1 были допущены нарушения норм действующего трудового законодательства. В нарушение статей 22, 136 ТК РФ ФИО1 неоднократно нарушала сроки выплаты заработной платы работникам МУП «Селемджинский». Постановлением государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена работникам до настоящего времени. Заработная плата (аванс) за первую половину ДД.ММ.ГГГГ не выплачена работникам МУП «Селемджинский» в установленные п. 2.3. раздела 2 «Оплата труда, гарантии и компенсации» коллективного договора предприятия от ДД.ММ.ГГГГ дни выплаты заработной платы работникам установлены не реже, чем каждые полмесяца: аванс – 25 числа каждого месяца, окончательный расчет за месяц работы – 10 числа. В срок ДД.ММ.ГГГГ первая половина заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ работникам МУП «Селемджинский» не выплачена. Таким образом, не соблюдение сроков выплаты заработной платы влечет нарушение конституционных прав работников данной организации. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена работникам МУП «Селемджинский» до настоящего времени.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Селемджинский» ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по результатам проверок, проведенных прокуратурой <адрес>. Основанием для привлечения директора МУП «Селемджинский» ФИО1 послужили факты несвоевременной оплаты труда работникам МУП «Селемджинский».
Прекращая в отношении директора МУП «Селемджинский» производство по делу, мировой судья, ссылаясь на то, что содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, при таких обстоятельствах само постановление не является достаточным доказательством, подтверждающим совершение ДД.ММ.ГГГГФИО1 оконченных правонарушений за невыплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норм коллективного договора МУП «Селемджинский», пришел к выводу об отсутствии в действиях директора МУП «Селемджинский» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Однако, данный вывод мирового судьи нельзя признать правильным по следующим основаниям.
Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем, не должны быть нарушены права работников на получение заработной платы в установленные законом сроки.
Доказательств того, что ФИО1 как директором МУП «Селемджинский» были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры для предотвращения нарушений норм Трудового законодательства РФ, материалы дела не содержат.
Из объяснения директора МУП «Селемджинский» ФИО1, данного ею ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора <адрес>, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в МУП «Селемджинский» составляет <данные изъяты> рублей перед 33 работниками, из них сокращенных и уволенных 18 работников и 15 работников числящихся на предприятии, при этом задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, за 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ также возникла задолженность по заработной плате перед 15 работниками предприятия в размере около <данные изъяты> рублей. Задолженность по заработной плате в ДД.ММ.ГГГГ возникла в связи с тем, что счета предприятия арестованы службой судебных приставов, арестовано имущество предприятия, на 70% арестована касса предприятия, оставшимися 30% предприятие оплачивает текущие платежи: электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, которые в месяц примерно составляют <данные изъяты> рублей.
Поэтому вывод мирового судьи об отсутствии в действиях директора МУП «Селемджинский» ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ по факту невыплаты аванса за ДД.ММ.ГГГГ, а также остальной части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ работникам МУП «Селемджинский», обстоятельства совершения которых указаны в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, - сделан без надлежащей оценки доказательств, имеющихся в деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения директора МУП «Селемджинский» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи <адрес> 2-го судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Селемджинский» ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи <адрес> 2-го судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Селемджинский» ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку №.
На решение может быть подана жалоба в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения через Селемджинский районный суд.
Судья Н.Г.Комарова
