УИД 28RS0020-01-2023-000274-54
Дело № 2а-227/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года пгт. Экимчан
Селемджинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Семенюта О.В.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Дроновой Е.В.,
а также с участием административного ответчика - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7, УФССП России по <адрес> - об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП,
у с т а н о в и л:
ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с данным административным иском, в котором указал следующее. В рамках возбужденного на основании решения Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность, взысканная с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 3856855,3 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен ввиду того, что при расчёте задолженности по алиментам не были учтены долговые обязательства, имевшиеся у ИП ФИО2 на конец 2022 года, в размере 20000000 рублей, что было указано в бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ. За период январь-март 2023 г. долговые обязательства были погашены в размере 17702181,24 руб., остаток долговых обязательств за 1 квартал 2023 г. составили 2297818,76 рублей. В бухгалтерской справке было указано, что финансовый результат за 4 квартал 2022 г. и 1 квартал 2023 г. составил 0 рублей. Согласно алгоритму расчета задолженности по алиментам, утв. Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№-АП, расчет задолженности по алиментам в долях к заработной плате и иным доходам осуществляется по формуле: Д х Р = Z, где Д - значение ежемесячного дохода лица, обязанного к выплате алиментов, без учета НДФЛ; Р - размер удерживаемых алиментов в долях к доходу должника: 1/6, 1/4, 1/3, 1/2 ; Z - сумма ежемесячных алиментов; при расчете ежемесячного дохода индивидуального предпринимателя необходимо учитывать все расходы, понесенные на ведение предпринимательской деятельности. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.
Административный истец ФИО8 и его представитель – адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержали административный иск, просили признать оспариваемое постановление незаконным по доводам, изложенным в административном иске.
Дополнительно представитель ФИО10 пояснила, что доказательством понесённых ИП ФИО2 расходов является представленный в суд договор подряда на выполнение работ по реконструкции АЗС, в этом договоре прописаны все существенные условия, представлен акт приёма-передачи выполненных работ и доказательства оплаты расходов по данному договору, являющихся прямыми затратами на предпринимательскую деятельность, в связи с чем указанные документы - допустимые по делу доказательства. Опираться при расчёте задолженности на бухгалтерскую справку нельзя, так как она не является финансовым документом. Оспариваемое постановление нельзя признать законным, поскольку оно вынесено в отсутствие каких-либо допустимым для расчёта задолженности по алиментам финансовых документов, только на основании бухгалтерской справки, представленной ФИО2, которая не является допустимым доказательством несения ИП ФИО2 расходов. Вместе с тем, поскольку данная справка всё-таки была принята административным ответчиком во внимание, необходимо было выяснить, из чего складываются долговые обязательства ФИО2 в размере 20000000 рублей, указанные в данной справке. Приставы не приняли должных мер к установлению выше указанного обстоятельства, не запросили в налоговом органе Книгу доходов и расходов ИП ФИО2, в письменном виде запросов о сущности долговых обязательств в адрес ФИО2 не направляли. Кроме того, у ИП ФИО2 имеется задолженность свыше одного миллиона рублей, связанная с предпринимательской деятельностью, что подтверждается представленными в судебное заседание актами сверки с администрацией пгт. Февральска, несмотря на то, что на сегодняшний день эта задолженность не погашена, она тоже должна учитываться в качестве расходов при расчёте задолженности по алиментам.
Административным ответчиком – ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> представлены письменные возражения на административный иск ФИО2, мотивированные следующим. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 022537696 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Селемджинским районным судом по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, в отношении должника ФИО2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 имел доход в качестве ИП ФИО2, с применением упрощенной системы налогообложения с учетом объекта налогообложения «доходы», что подтверждается бухгалтерской справкой №. Задолженность по алиментам Индивидуального предпринимателя, применяющего УСН (упрощённую систему налогообложения) с объектом налогообложения «доходы» определяется с учётом суммы дохода ИП, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 856 855,30 рублей. Сумма дохода ИП ФИО2 за 4 квартал 2022 года составила 18 167 786 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой №, предоставленной ФИО2, и справкой УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; расходы составили 4340 813,07 рублей; налоговая ставка для уплаты налогов - 15%, что составляет 2 074 045,96 рублей. Финансовый результат за период октябрь - декабрь 2022 года составил 11 752 927,11 рублей, из данной суммы была рассчитана задолженность по алиментам, которая за 4 квартал 2022 года составила 2 369 541,77 руб.). Сумма дохода ИП ФИО2 за 1 квартал 2023 года составила 12 502 865,10 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой №, предоставленной ФИО2, расходы составили 5503 742,59 рублей. Налоговая ставка для уплаты налогов - 15%, что составляет 1 049 868,38 рублей. Финансовый результат за период январь-март 2023 года составил 5 949 254,13 рублей, из данной суммы была рассчитана задолженность по алиментам, которая за 1 квартал 2023 года составила 1 487 313,53 руб. Должнику ФИО2 было вручено требование о предоставлении «Книги учёта доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей» для расчета задолженности по алиментам, данная книга должником ФИО2 представлена судебному приставу-исполнителю только за 1 квартал 2023 года. В исковом заявлении должник ФИО2 указывает, что имеет долговые обязательства в размере двадцати миллионов рублей, однако документы о том, что долговые обязательства являются расходами должника, представлены не были. Расчёт задолженности заместителем начальника ОСП по <адрес>ФИО7 был произведен исходя из бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной должником ФИО2
Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 в судебном заседании с требованиями административного иска ФИО2 не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что правовая позиция стороны ответчиков изложена в письменных возражениях ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, дополнительно пояснила, что помимо направления в адрес ФИО2 требования о предоставлении книги доходов и расходов, она звонила ему, чтобы выяснить сущность долговых обязательств, ФИО2 отвечал, что это долги, про договор подряда в связи с реконструкцией АЗС никогда не пояснял.
Административный ответчик УФССП России по <адрес> – о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения на административный иск, в которых указала, что позиция административного истца об уменьшении его доходов на сумму задолженности при расчёте долга по алиментам, является ошибочной, поскольку не основана на нормах действующего законодательства РФ, в соответствие с которым доходы должника – индивидуального предпринимателя должны быть уменьшены не на сумму долга, а на сумму понесённых расходов и сумму налогового вычета. Долги административного истца - личные обязательства должника, за которые третье лицо (взыскатель алиментов) не должен нести ответственность; погашение долга за счет средств алиментов противоречит нормам законодательства РФ и нарушает права и интересы несовершеннолетнего ребенка и взыскателя. В материалы исполнительного производства №-ИП административный истец - должник по алиментам представил бухгалтерскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что доход индивидуального предпринимателя ФИО2 за вычетом расходов и налоговой ставки, обязательной к уплате, за период октябрь - декабрь 2022 года составил 11 752 927 рублей 11 копеек, за период январь - март 2023 года составил 5 949 254 рубля 13 копеек. Расчет долга по алиментам в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО7 произведен в соответствии с требованиями закона: общая сумма доходов была уменьшена на сумму расходов и налоговую ставку, из оставшейся суммы «чистой прибыли» были исчислены алименты.
Дополнительно заинтересованным лицом ФИО4 в суд были представлены письменные возражения, согласно которым ФИО4 полагает представленный административным истцом договор подряда и приобщённые к нему акт приёма-передачи выполненных работ и расписки о получении денежных сумм недопустимыми по делу доказательствами, поскольку ФИО2 не представлены документы, подтверждающие факт оплаты наличными денежными средствами из кассы ФИО2 (расходные кассовые ордера, книга доходов и расходов, смета и пр.); акт приёмки-передачи не содержит сведений о передаче денежных средств в заявленном размере, тогда как расписка не относится к первичным документам, подтверждающим факт оплаты наличными, так как не содержит всех необходимых данных. Более того, из Договора подряда следует, что цена Договора составляет двадцать миллионов рублей и включает общую стоимость работ с учётом стоимости материалов, принадлежащих подрядчику, при этом не указано, какая сумма приходится на оплату произведенных работ, а какая составляет стоимость материалов, тогда как в случае, если налогоплательщиком возмещаются расходы другого налогоплательщика, то такие расходы не могут рассматриваться как расходы, произведенные для осуществления деятельности самого налогоплательщика, в связи с чем не подлежат учёту при формировании налоговой базы. Представленные в материалы дела расписки не содержат сведений о содержании факта хозяйственной жизни; хозяйственные операции с измерителями в натуральном и денежном выражении, из содержания расписок невозможно установить, как и из чего сложилась заявленная в качестве расходов сумма в двадцать миллионов рублей. Организации и предприниматели, в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами, обязанными исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ; доказательств о направлении ФИО2 необходимых сведений в налоговый орган и подаче расчета по форме 6-НДФ административный истец не представил. На основании изложенного заинтересованное лицо ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, при этом явка не прибывших в суд лиц в конкретном случае не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив административное исковое заявление, а также письменные возражения, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы исполнительного производства и иные письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что решением Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3 в размере 1/4 заработка и иных видов дохода ФИО2 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании выше указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что согласно ответу УФНС по <адрес> на запрос заместителя начальника отделения судебных приставов по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, должник по исполнительному производству ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и находится на упрощенной системе налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов»; сумма дохода ИП ФИО2 за 2022 год составила 72857564, 00, в том числе за 4 квартал 2022 года – 18167786, 00 рублей; сведения о доходах за 2023 год отсутствуют, так как налоговая декларация за 2023 год по упрощённой системе налогообложения предоставляется по сроку ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заместителем начальника отделения судебных приставов по <адрес>ФИО7 до вынесения оспариваемого постановления в адрес налогового органа были запрошены сведения, необходимые для расчёта задолженности по алиментам ФИО2.
Из исследованных письменных доказательств в судебном заседании также установлено, что для расчёта задолженности по алиментам в рамках возбужденного исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава ФИО7 до вынесения оспариваемого постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в адрес должника ФИО2 было направлено требование о предоставлении сведений о доходах Индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день направления требования, запрошена «Книга Учёта доходов и расходов индивидуального предпринимателя», вместе с тем такая Книга учёта доходов и расходов должником по представлена не была, в адрес отделения судебных приставов ФИО2 направил только бухгалтерскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ.
Повторное требование о предоставлении Книги учёта доходов и расходов Индивидуального предпринимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес должника ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи ФИО2 административного иска в суд, указанное требование было получено ФИО2 в тот же день, однако Книга учёта доходов и расходов была представлена только за первый квартал 2023 года, за четвёртый квартал 2022 года Книга учёта доходов и расходов на день рассмотрения административного дела ФИО2 не представлена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком ФИО7 необходимые действия по истребованию финансовой документаций для расчёта задолженности по алиментам ФИО2, были произведены, в связи с чем доводы представителя административного истца адвоката ФИО10 об обратном суд находит несостоятельными.
Анализируя доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку было принято на основании бухгалтерской справки, представленной ФИО2, которая не является надлежащим доказательством несения расходов при осуществлении предпринимательской деятельности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 54 НК РФ, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учёта доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели, избравшие упрощенный режим налогообложения (УСН), обязаны при учёте хозяйственных операций, доходов и расходов руководствоваться Приложением N 2 к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N 135н «Об утверждении форм книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения...».
Таким образом, выбор индивидуального предпринимателя, находящегося на упрощенной системе налогообложения, объектом налогообложения «доходы минус расходы» обязывает ИП нести учет полученной выручки и произведенных затрат.
Статья 313 НК РФ обязывает налогоплательщика исчислять налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учёта, данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу; подтверждением данных налогового учета являются, в том числе, первичные учетные документы, включая справку бухгалтера.
Как установлено в судебном заседании, и не отрицается административным истцом, в ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в службу судебных приставов предоставил только бухгалтерскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма дохода ИП ФИО2 за 4 квартал 2022 года составила 18 167 786 рублей, при этом указанная в справке сумма подтверждается информацией, поступившей из УФНС по <адрес> в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя; из бухгалтерской справки также следует, что
расходы ИП ФИО2 за 4 квартал 2022 года составили 4 340 813,07 рублей, налоговая ставка для уплаты налогов - 15%, что составляет 2 074 045,96 рублей; финансовый результат за период октябрь - декабрь 2022 года составил 11 752 927,11 рублей.
При этом из оспариваемого постановления следует, что именно такой финансовый результат - в виде дохода за вычетом расходов и вычетом суммы налога был принят во внимание административным ответчиком ФИО7 при расчёте задолженности по алиментам ФИО2 за 4 квартал 2022 года, в размере 1/4 от 11 752 927,11 рублей рассчитана задолженность по алиментам, которая за 4 квартал 2022 года составила 2 369 541,77 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доход ИП ФИО2 за 4 квартал 2022 года, указанный в его бухгалтерской справке, подтверждается данными, представленными из налогового органа, при этом расходы ИП ФИО2 указаны в бухгалтерской справке отдельной строкой, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика ФИО7 отсутствовали основания для учёта указанных в бухгалтерской справке отдельной строкой долговых обязательств в виде 20000 000 рублей.
Из бухгалтерской справки также следует, что сумма дохода ИП ФИО2 за 1 квартал 2023 года составила 12 502 865,10 рублей, что подтверждается финансовым документом в виде Книги учёта доходов и расходов ИП ФИО2 за 1 квартал 2023 года, при этом из бухгалтерской справки, следует, что расходы ИП ФИО2 за 1 квартал 2023 года составили 5 503 742,59 рублей; налоговая ставка для уплаты налогов - 15%, что составляет 1 049 868,38 рублей; финансовый результат за период январь-март 2023 года составил 5 949 254,13 рублей. Из расчёта 1/4 от данной суммы административным ответчиком ФИО5 была рассчитана задолженность по алиментам, которая за 1 квартал 2023 года составила 1 487 313,53 руб.
Принимая во внимание, что Книгой учёта доходов и расходов ИП ФИО2 за 1 квартал 2023 года зафиксированы доходы, указанные в бухгалтерской справке, а также зафиксированы расходы в сумме, не превышающей 5 503 742,59 рублей, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком ФИО7 произведён обоснованный расчёт задолженности по алиментам за 1 квартал 2023 года.
Таким образом, вышеприведённые обстоятельства, установленные в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие у административного ответчика ФИО7 на момент вынесения оспариваемого постановления только бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ, произведённый расчёт задолженности по алиментам, не противоречит данным о доходах и расходах ИП ФИО2 за 4 квартал 2022 года, представленным налоговым органом и сведениям, зафиксированным в Книге учёта доходов и расходов ИП ФИО2 за 1 квартал 2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что произведённый расчёт задолженности ФИО2 по алиментами является обоснованным.
Суд находит правильным довод административного иска, что согласно алгоритму расчета задолженности по алиментам, расчет задолженности в долях к заработной плате и иным доходам осуществляется по формуле: Д х Р = Z, где Д - значение ежемесячного дохода лица, обязанного к выплате алиментов, без учета НДФЛ; Р - размер удерживаемых алиментов в долях к доходу должника: 1/6, 1/4, 1/3, 1/2 ; Z - сумма ежемесячных алиментов; при расчете ежемесячного дохода индивидуального предпринимателя необходимо учитывать все его расходы, понесенные на ведение предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, принимать во внимание долговые обязательства ФИО2, указанные в бухгалтерской справке, у административного ответчика ФИО7 оснований не имелось, поскольку при расчёте задолженности по алиментам учитываются доходы за минусом расходов и удержанных налогов индивидуального предпринимателя, но не его долговые обязательства, в связи с чем довод административного иска о незаконности оспариваемого постановления ввиду не учтённой задолженности в размере 20000000 рублей, указанной в бухгалтерской справке, суд находит необоснованными.
Доводы представителя административного истца ФИО10 о том, что задолженность в размере 20000 000 рублей – это расходы, понесённые на реконструкцию АЗС, следовательно, являются расходами, связанными с предпринимательской деятельностью, не могут опровергнуть вывод суда об обоснованности произведённого административным ответчиком ФИО7 расчёта задолженности ФИО2 по алиментам, поскольку указанная сумма не была заявлена и обоснована должником ФИО2 перед судебным приставом-исполнителем, кроме того, данная сумма не отражена при указании непосредственно расходов в справке бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, также не отражена в Книге учёта доходов и расходов ИП ФИО2 за 1 квартал 2023 года. Тогда как из расписок, представленных ФИО2 следует, что в счёт оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась реконструкция авто-заправочной станции (АЗС), заказчиком ФИО2 подрядчику ФИО9ДД.ММ.ГГГГ было передано 10000 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 7702 181,24 рублей, вместе с тем, из исследованных в судебном заседании финансовых документов следует, что расходы ИП ФИО2 за 4 квартал 2022 года составили 4 340 813,07 рублей, а за 1 квартал 2023 года – не превысили 5 503 742,59 рублей.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заинтересованным лицом - взыскателем по исполнительному производству ФИО4 оспаривается договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении данного административного дела оснований для определения 20000000 рублей в качестве расходов ИП ФИО2, подлежащих зачёту при определении задолженности по алиментам.
Давая оценку тридцати шести актам сверок взаимных расчётов между ИП ФИО2 и администрацией пгт. <адрес>, представленным в судебное заседание административным истцом, суд приходит к выводу о том, что данные акты сверок не доказывают понесённых ИП ФИО2 в спорный период времени фактических расходов. Так, из указанных актов следует, что у ИП ФИО2 имеется задолженность перед администрацией пгт. <адрес> за период с 2018 года по 2023 год в размере более одного миллиона рублей, образовавшаяся в связи с неоплатой ИП ФИО2 заключенных с администрацией пгт. Февральска договоров аренды. Вместе с тем, в актах зафиксировано, что сверка не согласована, кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что задолженность по указанным договорам аренды на день рассмотрения административного дела не оплачена, при таких обстоятельствах имеющаяся у индивидуального предпринимателя задолженность не может быть признана фактически понесёнными индивидуальным предпринимателем расходами, подлежащими вычету из его дохода при расчёте задолженности по алиментам.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о расчёте задолженности по алиментам соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку вынесено заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 с учётом всех подтверждённых доходов и расходов должника по исполнительному производству, достоверных доказательств, указывающих на факт несения ИП ФИО2 фактических расходов в большем размере, чем было установлено в оспариваемом постановлении, в судебном заседании не добыто, нарушения прав должника на момент рассмотрения дела не установлено - в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7, УФССП России по <адрес> - об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, - отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.
Судья О.В.Василенко
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
