РЕШЕНИЕ
30 января 2014 года
гор. Сегежа
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Петрова С.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сегежская упаковка» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сегежская упаковка,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 Государственной инспекции труда по Республике Карелия № ... от ХХ.ХХ.ХХ. ООО «Сегежская упаковка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
С постановлением государственного инспектора труда не согласно ООО «Сегежская упаковка», в жалобе представитель ФИО2 ставит вопрос о его отмене. Считает постановление незаконным в связи со следующим. Статья 134 Трудового кодекса РФ, п. 5.5 коллективного договора, приложение № ... к коллективному договору не устанавливают размер индексации заработной платы работников Общества, тогда как в обжалуемом постановлении указан размер индексации заработной платы - 6,1 %, который должен быть применен. Ссылка в постановлении на протоколы № ... от ХХ.ХХ.ХХ. и № ... от ХХ.ХХ.ХХ. противоречит законодательству, так как указанные протоколы не являются локальными нормативными актами, устанавливающими размер индексации заработной платы. На основании приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ. ООО «Сегежская упаковка» с ХХ.ХХ.ХХ. произведена индексация заработной платы работников в размере 0,1 %., чем исполнены требования ст. 134 Трудового кодекса РФ и п. 5.5 коллективного договора.
В судебном заседании представитель ООО «Сегежская упаковка», действующий на основании доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержал.
Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
Заслушав пояснения представителя ООО «Сегежская упаковка», исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из представленных доказательств, постановление государственного инспектора труда № ... от ХХ.ХХ.ХХ. получено ООО «Сегежская упаковка» ХХ.ХХ.ХХ., жалоба на постановление поступила в Петрозаводский городской суд РК ХХ.ХХ.ХХ.. Таким образом, жалоба подана в течение установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В ст. 130 Трудового кодекса РФ определено, что в систему основных, государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,
Конституционный Суд РФ, как следует из определения от 17.06.2010 N 913-О-О, рассматривает индексацию заработной платы в качестве обязанности работодателей независимо от источников их финансирования.
Роструд также исходит из того, что индексация заработной платы является не правом, а обязанностью работодателя (письмо от 19.04.2010 № 1073-6-1).
Исходя из перечисленных требований, на работодателя возложена обязанность обеспечить применение ежегодной индексации заработной платы работников не ниже официального уровня инфляции, работодатель обязан установить в коллективном договоре (ст. 40 Трудового Кодекса РФ), соглашении (ст. 45 Трудового Кодекса РФ), либо ином локальном нормативном акте (ст. 8 Трудового Кодекса РФ) порядок индексации.
Таким образом, работодателям, не финансируемым из бюджета, Трудовым кодексом РФ предоставлено право самостоятельно, с учётом мнения представительного органа работников, устанавливать сроки (периодичность) и размер индексации заработной платы в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте.
При этом к полномочиям работодателя относится не установление индексации, а определение порядка учёта роста потребительских цен при индексации заработной платы.
В соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утверждёнными постановлением Госкомстата РФ № 23 от 25.03.2002, ежегодно изменяются индексы потребительских цен, действующие на территории Российской Федерации.
Основанием для привлечения ООО «Сегежская упаковка» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в нарушение ст. 134 Трудового кодекса РФ, п. 5.5 коллективного договора на 2013-204 годы приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ. установлен размер индексации заработной платы работников Общества 0,1 % вместо 6,1 %.
Коллективный договор на 2012 г. продлен на 2013-2014 г. Указанные изменения зарегистрированы Министерством труда и занятости РК ХХ.ХХ.ХХ. за № ... Протоколом № ... заседания двухсторонней комиссии по контролю над исполнением коллективного договор ООО «Сегежская упаковка» от ХХ.ХХ.ХХ., подписанному сторонами, решением сторон по вопросу индексации заработной платы установлено произвести индексацию всей заработной платы с ХХ.ХХ.ХХ. на процент роста инфляции по итогам 2012 г. Протоколом № ... от ХХ.ХХ.ХХ. стороны решили тарифы вспомогательного персонала оставить без изменения и произвести повышение заработной платы всех работников общества с ХХ.ХХ.ХХ. на уровень инфляции по Республике Карелия за 2012 г., то есть на 6,1 %. Изменения, внесенные в п. 2.1 раздела 2 коллективного договора, на основании протокола № ... от ХХ.ХХ.ХХ. зарегистрированы в Министерством труда и занятости РК ХХ.ХХ.ХХ. за № ..., что подтверждает легитимность сторон при рассмотрении вопросов, вынесенных на обсуждение.
Вместе с тем, приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ. индексация заработной платы работников ООО «Сегежская упаковка» с ХХ.ХХ.ХХ. произведена в размере 0,1 %, вместо установленных 6,1 %.
Вина во вменяемом Обществу административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: предписанием от ХХ.ХХ.ХХ. государственного инспектора труда (по правовым вопросам), протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ., приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ., Коллективным договором ООО «Сегежская упаковка» на 2012 г., решением о продлении срока Коллективного договора на 2013 – 2014 годы, протоколом № ... от ХХ.ХХ.ХХ., изменениями в Коллективный договор на 2013 – 2014 годы.
Постановление о привлечении ООО «Сегежская упаковка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено государственным инспектором труда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «Сегежская упаковка» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
С учётом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в отношении ООО «Сегежская упаковка» законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Карелия № ... от ХХ.ХХ.ХХ. года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственность «Сегежская упаковка» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.А. Петрова
