Дело № 2-329/2021/10RS0016-01-2021-000593-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сегежа |
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судья Н.А.Ткачук
при секретаре А.А.Таркан,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Семеновой Маргарите Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 10 апреля 2013 года в размере 115 830 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516 руб. 62 коп.
Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2012 года Семенова М.А. оформила в АО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита, просила открыть счет в банке и выдать кредитную карту. Банк после получения заявления выдал Семеновой М.А. кредитную карту, которая была активирована ею 10 апреля 2013 года. Для обслуживания кредитной карты был открыт счет и заключен кредитный договор №....
Семенова М.А. воспользовалась денежными средствами, хранящимися на карте, 15 апреля 2013 года впервые произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 35 700 руб., впоследствии неоднократно пользовалась кредитом, однако 15 июля 2016 года после внесения очередного платежа прекратила погашать кредит.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в указанной выше сумме.
29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому истцу переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в частности, по договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем, ООО «СпецСнаб71» просит взыскать с ответчика сумму долга в свою пользу.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.
Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Семенова М.А. и ее представитель Пидлиснюк Д.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.
Заслушав пояснения ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 28 сентября 2012 года Семенова М.А. оформила в АО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита, просила открыть счет в банке и выдать кредитную карту.
Банк после получения заявления выдал Семеновой М.А. кредитную карту, которая была активирована ею 10 апреля 2013 года. Для обслуживания кредитной карты был открыт счет и заключен кредитный договор №....
Представленными тарифами по карте (по кредитному договору №...) для ответчика установлен лимит снятия наличных - 45 000 руб., кредитный лимит – до 150 000 руб., установлена плата за обслуживание карты – 99 руб., процент по кредиту – 24,9 % годовых, процент для получения наличных денежных средств – 36,6%, установлена оплата ежемесячного минимального платежа в размере 5 % (мин.300 руб.).
Согласно пункту 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», принятых ответчиком при подписании заявления-анкеты, договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным. Согласно пункту 8.1.2 данных Правил клиент обязуется осуществить платежные операции в пределах платежного лимита, установленного настоящими Правилами.
Согласно пунктов 8.1.9.1 и 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», заемщик обязуется погашать задолженность по кредитному договору, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредита и уплаты процентов, выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору.
29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому истцу переданы права требования задолженности по кредитным договорам. В соответствии с приложением №... к договору произведена уступка права требования АО «ОТП Банк» к Семеновой М.А. по договору №.... Соответствующее уведомление об уступке прав было направлено заемщику.
Задолженность на момент рассмотрения иска Семеновой М.А. не погашена.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило определения начала течения срока исковой давности: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу указанной статьи течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
С учетом установленного договором минимального ежемесячного платежа, срок исковой давности при взыскании задолженности по кредитной карте, выданной Семеновой М.А., также следует исчислять по каждому отдельному платежу.
Согласно выписке из лицевого счета последнее списание денежных средств в счет погашения долга зафиксировано 15 июля 2016 года в размере 100 рублей, что заемщиком не оспаривалось.
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору направлено в мировой судтолько 15 октября 2020 года. Определением мирового судьи Сегежского района РК от 25 ноября 2020 года отменен судебный приказ от 23 октября 2020 года по делу № 2-6678/2020 о взыскании с Семеновой М.А. задолженности по кредитному договору № №...в связи с поступившими возражениями должника.
ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с рассматриваемым иском 3 февраля 2021 года, таким образом, срок исковой давности является пропущенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Семеновой Маргарите Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
составлено 04.05.2021
