Дело № 2-13/2021 (10RS0016-01-2020-002146-96)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 28 января 2021 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В.,
при помощнике судьи Киселевой С.В.,
с участием истца Кузнецовой И.Н., ее представителя по устной доверенности Пидлиснюка Д.А.,
представителя третьего лица ГУ УПФ РФ в г. Сегеже РК (межрайонное) Голоковой М.И., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой И.Н. к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что Кузнецовой И.Н. стало известно, что от ее имени в УПФ РФ в г. Сегеже РК (межрайонное) было направлено заявление и подписанный договор об обязательном пенсионном страховании №... от 31 декабря 2017 года, на основании которых третье лицо перевело в адрес ответчика страховые взносы на финансирование накопительной пенсии с учетом результата их инвестирования в сумме <...>. Однако она указанного заявления не писала, никаких договоров с НПФ «Будущее» не заключала, в связи с чем просила суд признать указанный договор обязательного пенсионного страхования недействительным, обязать ответчика передать средства пенсионных накоплений истца в Пенсионный фонд РФ в срок не позднее 30 со дня получения решения суда в сумме <...>., проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме <...>., взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу истцом были заявлены увеличенные требования, в соответствии с которыми Кузнецова И.Н. также просила суд обязать ответчика передать в Пенсионный фонд РФ проценты за период с 5 марта 2018 года по 18 декабря 2020 года в общей сумме <...> сумму убытка при досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 20 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <...>.
При рассмотрении дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Республике Карелия, Государственное учреждение - Отделение ПФР РФ по г. Москве и Московской области.
Истец и ее представитель по устной доверенности Пидлиснюк Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно Кузнецова И.Н. пояснила, что в ноябре 2019 года она обратилась в Пенсионный фонд чтобы узнать сумму своих пенсионных накоплений, где ей сообщили, что с 2017 года все ее накопления переведены в НПФ «Будущее», хотя она никаких заявлений на перевод денежных средств не писала, договор с негосударственным пенсионным фондом не заключала, доверенность никому на совершение подобных действий не выдавала. По ее запросу ей было представлено указанное заявление, где явно видно, что подпись в нем ей не принадлежит, нотариус на ее запрос ответила, что ее подпись не заверяла. Она попыталась написать ответчику, однако началась пандемия, ей никаких ответов не пришло. На основании изложенного сторона истца просила суд обязать ответчика вернуть в Пенсионный фонд сумму пенсионных накоплений Кузнецовой И.Н., убытки в сумме <...>. Взыскание компенсации морального вреда истец обосновала тем, что не передавала ответчику свои персональные данные, не давала разрешения на их обработку, в связи с чем действия НПФ «Будущее» нарушили ее права на защиту персональных данных, ей пришлось бегать по инстанциям, чтобы установить где находятся ее деньги и попытаться их вернуть до обращения в суд. В обоснование судебных расходов указали, что расходы по экспертизе составили 20 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией, в расходы на оплату услуг представителя входит составление искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях в Сегежском городском суде, консультирование. Указанные услуги ей были оказаны в полном объеме, претензий по их качеству истец не имеет.
Ответчик АО «НПФ «Будущее» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, до рассмотрения дела по существу направили в адрес суда возражения, в соответствии с которыми истцом в материалы дела не представлено доказательств в обосновании доводов о том, что заявление и договор подписаны не Кузнецовой И.Н., что свидетельствует о недобросовестности стороны по делу. Помимо прочего истец в заявлении не указывает и не обосновывает ни одно из оснований, указанных в действующем законодательстве для признания сделки не действительной. Оснований сомневаться в том, что именно Кузнецова И.Н. подала заявление о переходе в негосударственный пенсионный фонд не имеется, поскольку на Пенсионный фонд возложена обязанность проверять личность лица, его подающего. Так как заявление было принято, соответственно личность лица была установлена надлежащим образом. При поступлении договора к ответчику, им были предприняты все меры для его проверки, то есть Фонд действовал добросовестно. Наличие спорного договора не влечет для истца никаких неблагоприятных последствий. Так как пенсионные накопления Кузнецовой И.Н. поступили к ответчику только 27 марта 2018 года проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с указанной датой, в связи с чем сумма процентов за период с 27 марта 2018 года по 12 августа 2020 года составляет <...>. Результат инвестирования пенсионных накоплений истца в размере <...>. был передан в резерв ПФ РФ, в связи с чем в случае признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, подлежит восстановлению на счету истца. В связи с отрицательной доходностью фонда в 2018 году от инвестирования средств пенсионных накоплений размер средств, направленных на формирование собственных средств фонда равен нулю, в связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г. Сегеже РК (межрайонное) Голоковой М.И. в судебном заседании поддержала ранее поданный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым Пенсионный фонд не наделен полномочиями проверять подлинность договоров, заключенных между негосударственными пенсионными фондами и застрахованными лицами, при этом ответственность за действия работников негосударственных пенсионных фондов лежит на указанных учреждениях. При наличии заключения эксперта о том, что подпись в договоре об обязательном пенсионном страховании Кузнецовой И.Н. не принадлежит, не возражала против удовлетворения требований истца. Также указала, что в общей сложности в пользу НПФ были переданы пенсионные накопления истца в сумме <...>.
Третье лицо Отделение ПФР по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направили в адрес суда отзыв, в соответствии с которым Пенсионным фондом принято решение от 4 марта 2018 года о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, средства пенсионных накоплений Кузнецовой И.Н. в размере <...>. переведены 27 марта 2018 года в НПФ «Будущее» (за вычетом результата инвестирования средств пенсионных накоплений). При этом неправомерный перевод средств пенсионных накоплений из одного фонда в другой до истечения пятилетнего срока, по заявлению о досрочном переходе, повлек потерю инвестиционного дохода застрахованного лица на сумму <...>., который был зачислен в резерв по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика – Пенсионного фонда РФ. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о факте совершения действий, направленных на незаконное изъятие из ПФР средств пенсионных накоплений, являющихся федеральной собственностью. До настоящего времени средства пенсионных накоплений не переданы предыдущему страховщику, в связи с чем считали требования истца подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Государственное учреждение - Отделение ПФР РФ по г. Москве и Московской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.
В соответствии со статьей 36.11 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе из фонда в фонд.
При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании.
На основании статьи 36.7 и пункта 3 статьи 36.11 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом.
Согласно статье 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.
Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36.2 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.
Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику (абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").
Согласно абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абз. 7 п. 1 ст. 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абз. 2 п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").
Согласно статьям 36.4, 36.6.1 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.
Поскольку положениями Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода, в данной части подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В судебном заседании установлено, что от имени Кузнецовой И.Н. было составлено заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, а именно – в АО НПФ «Будущее», при этом подпись истца была удостоверена нотариусом Комаровой А.В., исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург, Комаровой Зои Алексеевны. Указанное заявление поступило в ГУ Отделение ПФР по Москве и Московской области 25 ноября 2019 года.
Также был в материалы дела представлен договор об обязательном пенсионном страховании якобы заключенный между АО НПФ «Будущее» и застрахованным лицом Кузнецовой И.Н. от 31 декабря 2017 года.
Вместе с тем из ответа Врио нотариуса Ротачевой Е.В. от 10 декабря 2019 года № 1143 следует, что 4 декабря 2017 года заявление от имени Кузнецовой И.Н., Комаровой А.В., врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Комаровой Зои Алексеевны, не удостоверялось, при этом есть основаниям полагать, что указанный документ, является поддельным.
Согласно представленному письму из УПФР в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) после получения ответа нотариуса Ротачевой Е.В. от 10 декабря 2019 года отделение готовит заявление в Прокуратуру РК о проверке соблюдения законности действий лиц, предоставивших в ПФР документы, направленные на перевод средств пенсионных накоплений в НПФ.
По ходатайству стороны истца в рамках гражданского дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 428-пэ/2020 от 3 декабря 2020 года подписи от имени Кузнецовой И.Н., имеющиеся на странице 2 договора об обязательном пенсионном страховании от 31 декабря 2017 года №..., заключенного между Кузнецовой И.Н. и АО «ПНФ «Будущее», выполнены не истцом, а иным лицом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что заключение № 428-пэ/2020 от 3 декабря 2020 года мотивировано, последовательно и согласуется со всеми исследованными материалами настоящего гражданского дела, суд считает необходимы принять за основу установленные при проведении исследования обстоятельства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что волеизъявление истца на переход в акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало, заявление о переходе истцом не подавалось, оспариваемый договор истец не подписывала, следовательно, такой договор заключен в нарушение действующего законодательства, в связи с чем требования истца в части признания спорного договора недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования об обязании ответчика передать Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений в сумме <...>. и убытка, не подлежащего гарантийному восполнению <...>., а всего денежных средств на сумму <...>.
В обоснование заявленных требований Кузнецовой И.Н. в материалы дела представлена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица последней, в соответствии с которой сумма средств пенсионных накоплений с учетом результата их инвестирования (временного размещения до отражения в специальной части индивидуального лицевого счета) <...>. Пенсионным фондом РФ при передаче средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме <...>. в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ», сумма убытка, не подлежащего гарантийному восполнению в случае удовлетворения заявления застрахованного лица о досрочном переходе, по информации, предоставленной АО НПФ «Будущее» по состоянию на дату формирования заявления, в соответствии с законодательством РФ составляет <...>.
Вместе с тем в соответствии со сведениями о средствах пенсионных накоплений Кузнецовой И.Н., представленными в дело представителем третьего лица Голоковой М.И. сумма средств пенсионных накоплений, переданных в доверительное управление управляющей компании составляет <...> в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности передать в ПФР РФ сумму пенсионных накоплений Кузнецовой И.Н. в размере <...>.
Из справки ответчика от 23 сентября 2020 года следует, что размер средств, направленных на формирование собственных средств фонда равен нулю, в связи с отрицательной доходностью фонда от инвестирования средств пенсионных накоплений на указанную дату, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Требований истца об обязании передать в Пенсионный фонд РФ проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений являются также законными и обоснованными, вместе с тем представленный истцом в материалы дела расчет процентов проверен судом и является арифметически не верным, в связи с тем, что материалами дела подтверждается факт передачи денежных средств ответчику 27 марта 2018 года, а не как заявлено Кузнецовой И.Н. 5 марта указанного года, в связи с чем проценты подлежат расчету с 28 марта 2018 года.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что сумма подлежащих переводу процентов подлежит самостоятельному расчету судом и составляет <...>.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за незаконное использование денежных средств в период времени с 5 марта 2018 года по 18 декабря 2020 года в сумме <...>., с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в указанной части требования Кузнецовой И.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму <...>.
В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).
Среди оснований, при наличии которых не требуется согласие субъекта на обработку его персональных данных (п. п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Закона о персональных данных) предусмотрена обработка персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также обработка персональных данных для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Согласно ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Состав сведений, в обязательном порядке включаемых в согласие, предусмотрен ст. 9 Закона о персональных данных.
Статьей 17 Федерального закона N 152-ФЗ определено что, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно статье 24 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", лица, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных названным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Учитывая, что истец не обращалась к ответчику с целью заключения договора либо получения какой-либо информации, не интересовалась его деятельностью, не участвовала в опросах, анкетировании и тому подобных мероприятиях, связанных с деятельностью самого фонда, его сотрудников или агентов, то есть, не выражала намерение и не давала согласие на оказание ей каких-либо услуг указанным фондом, то есть у ответчика отсутствовали законные основания на обработку персональных данных истца для заключения договора по инициативе истца, суд находит указанные действия ответчика незаконными в связи с чем в пользу Кузнецовой И.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом положений указанных выше норм закона и установленных обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу Кузнецовой И.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, а также расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Помимо этого истцом заявлено требование о компенсации понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг с физическим лицом № 2020 от 12 августа 2020 года, в соответствии с которым ООО «Пидлиснюк и партнеры» приняли на себя обязательства подготовить исковое заявление Кузнецовой И.Н. по иску к АО «НПФ «Будущее» о признании договора обязательного пенсионного страхования от 31 декабря 2017 года недействительным, об обязании ответчика передать средства пенсионных накоплений истца в ПФР РФ, а также представлять интересы истца в Сегежском городском суде РК по указанному заявлению.
Из п. 3.1 указанного договора стоимость юридических услуг по договору составила <...>., факт оплаты указанных средств подтверждается кассовым чеком от 18 декабря 2020 года.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что исковое заявление было составлено и подано вместе с приложенными необходимыми документами в Сегежский городской суд Республики Карелия 17 августа 2020 года, принято к производству определением суда от 18 августа 2020 года, по делу с участием представителя истца были проведены 5 судебных заседаний – 3 и 16 сентября, 5 октября 2020 года, 13 и 28 января 2021 года, в рамках рассмотрения дела стороной истца было заявлено ходатайство о проведение почерковедческой экспертизы, а также заявлены увеличенные исковые требования.
Учитывая характер и сложность спора, требования ст. 100 ГПК РФ о разумности, соразмерности и справедливости взыскания данных судебных расходов, тот факт, что заявлений о снижении размера судебных расходов в адрес суда не поступало, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в пользу Кузнецовой И.Н. подлежит взысканию на оплату услуг представителя – в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой И.Н. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Кузнецовой И.Н. и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» от 31 декабря 2017 года №... недействительным.
Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» передать Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений Кузнецовой И.Н. в сумме <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2018 года по 18 декабря 2020 года в сумме 10 536 руб. 19 коп., определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда.
Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу Кузнецовой И.Н. компенсацию морального вреда в сумме <...>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 3 февраля 2021 года.
