Дело № 2- 655 /2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2015 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Д.А. Третьяка, при секретаре М.В.Моховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сегежского городского поселения к отделу судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по Сегежскому району Управления ФССП России по Республике Карелия об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району Квасниковой Е.С. от ХХ.ХХ.ХХ. по исполнительному производству №..., по тем основаниям, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что решение суда не исполнено в полном объеме по объективным, веским причинам. Администрация Сегежского городского поселения, не согласившись с апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. обратилась с кассационной жалобой и заявлением о приостановлении исполнительного производства в Президиум Верховного суда РК. В связи с подачей кассационной жалобы судебному приставу-исполнителю было направлено заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству до момента рассмотрения кассационной жалобы. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. года, поступившим в администрацию городского поселения ХХ.ХХ.ХХ. года, в отложении совершения исполнительных действий отказано по тем основаниям, что подача кассационной жалобы не является обстоятельством, препятствующим или затрудняющим исполнение судебного акта. Взыскание исполнительского сбора возможно только в случае не исполнения должником решения суда без уважительных причин.
В судебном заседании представитель истец Соколова А.А., действующая на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит дело рассматривать без его участия. Также в суд представлен письменный отзыв по иску.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №..., находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, выданный Сегежским городским судом об обязании администрации Сегежского городского поселения осуществить перевод жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Г., в нежилое помещение в соответствии с дополнением №... к пояснительной записке в составе проекта перепланировки от ХХ.ХХ.ХХ. года. Судебным приставом-исполнителем ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено исполнительное производство №... в отношении истца, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получен администрацией Сегежского городского поселения ХХ.ХХ.ХХ. года. Администрация Сегежского городского поселения ХХ.ХХ.ХХ. года, обратилась с кассационной жалобой и заявлением о приостановлении исполнительного производства в Президиум Верховного суда РК. В связи с подачей кассационной жалобы ХХ.ХХ.ХХ. судебному приставу-исполнителю подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству до момента рассмотрения кассационной жалобы. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. года, поступившим в администрацию городского поселения ХХ.ХХ.ХХ. года, в отложении совершения исполнительных действий отказано по тем основаниям, что подача кассационной жалобы не является обстоятельством, препятствующим или затрудняющим исполнение судебного акта. Определением судьи Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. в передаче кассационной жалобы администрации Сегежского городского поселения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Постановлением главы Сегежского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. №... жилое помещение, находящееся по адресу: РК, ... переведено из жилого помещения в нежилое помещение в целях его использования в качестве магазина. Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение получено Г.ХХ.ХХ.ХХ. года.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №..., администрацией Сегежского городского поселения исполнен.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами и сторонами не оспаривались. Доказательств иного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 4 ст. 14 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительскогосбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобожденииот взыскания исполнительскогосбора.
Согласно п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительскогосбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительскогосбора.
Истцом, в силу ст.ст. 56-60 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, указывающих на возможность освобождения истца от взыскания исполнительскогосбора.
Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительскогосбора не противоречит требованиям ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. В соответствии с п. 1 и 2 названной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительскогосбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительскогосбора.
Учитывая изложенные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что в установленный срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа истцом не исполнены, доказательств невозможности исполнения в силу объективных обстоятельств, суду не представлено, фактически решение суда администрацией Сегежского городского поселения в настоящее время исполнено, при этом исполнение решения суда не связано с устранением каких-либо ранее существовавших препятствий к исполнению решения суда.
При этом суд учитывает, что подача кассационной жалобы не стала препятствием для исполнения администрацией сегежского городского поселения решения суда.
В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного ХХ.ХХ.ХХ. постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с истца исполнительского сбора. Таким образом, требования истца об освобождении от взыскиваемого исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковое заявление администрации Сегежского городского поселения к отделу судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья подпись Д.А. Третьяк
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна. Судья Д.А. Третьяк
Решение принято судом в окончательной форме 27 марта 2015 года.
