Сегежский городской суд Республики Карелия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Сегежский городской суд Республики Карелия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-25/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 16 » января 2012 года г. Сегежа РК
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пак О.Г.,
при секретаре Моховой М.В.,
с участием истицы Богдановой С.М.,
представителя ответчика Зайцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой С.М. к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Н.В., открытому акционерному обществу «Сегежский ЦБК» о взыскании ежемесячного пособия, компенсации за задержку выплат и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд по тем основаниям, что работала у индивидуального предпринимателя Зайцевой Н.В. с ХХ.ХХ.ХХ. года по трудовому договору в качестве ..., ХХ.ХХ.ХХ. года была уволена на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. Пособие за первые два месяца были получены истицей, в выплате за последующий период отказано со ссылкой на то обстоятельство, что по агентскому договору, заключенному между ИП Зайцевой Н.В. и ОАО «Сегежский ЦБК», последним перечисление денежных средств на выплату пособия не произведено. Богданова С.М. указывает, что не трудоустроена, состоит на учете в службе занятости, доходов не имеет. Размер ежемесячного пособия составляет ... руб. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцевой Н.В. сумму невыплаченного пособия за ХХ.ХХ.ХХ. года в размере ... руб.
Богданова С.М. исковые требования увеличила, просила взыскать средний заработок на период трудоустройства за ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. года в размере ... руб.
В последующем Богданова С.М. также обратилась с заявлением об увеличении исковых требований, просила взыскать с надлежащего ответчика средний заработок на период трудоустройства с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, всего в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб. 00 коп. - стоимость справки ЦБ России.
В судебном заседании истица отказалась от требований в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме ... руб. ... коп.. Определением суда отказ от иска принят, производство по делу в данной части прекращено.
В остальной части Богданова С.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что фактически заработную плату, а также средний заработок после сокращения ей выплачивало ОАО «Сегежский ЦБК». Моральный вред ей причинен нарушением ее трудовых прав на своевременное получение среднего заработка в связи с ликвидацией. Сначала эти сумм ЦБК были рассчитаны и подготовлены к выплате, однако в последующем отозваны. Период невыплаты является продолжительным, недополученные суммы существенны для ее бюджета, поскольку она ...
Ответчица ИП Зайцева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что свою деятельность по оказанию услуг, связанных с содержанием и управлением гостиницей квартирного типа осуществлялось ею на основании агентского договора, в соответствии с которым ОАО «Сегежский ЦБК» принял на себя обязательства возмещать расходы агента, понесенные им в связи с обеспечением надлежащего выполнения обязанностей по договору. С истицей действительно был заключен у ИП Зайцевой Н.В. трудовой договор, но данный договор является формальностью. В соответствии с условиями агентского договора, п.1.1, Агент обязуется от имени и за счет Принципала (СЦБК) оказывать посреднические услуги, связанные с содержанием и управлением гостиницей квартирного типа СЦБК, а Принципал - оплачивать оказанные услуги. Из чего следует, что в соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ в указанном договоре, заключенном в письменной форме, ей как Агенту, предусмотрены полномочия на совершение сделок от имени принципала. Но по сделке, совершенное Агентом с третьим лицом (персоналом) от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала, т.е. у ОАО «Сегежский ЦБК». В силу п.4.1 агентского договора Агент несет ответственность за соблюдение его сотрудниками «Правил внутреннего трудового распорядка СЦБК». Заработная плата и средний заработок за первые два месяца выплачивались истице ЦБК, свои деньги предприниматель никогда ей не выплачивала. Учитывая данные обстоятельства, можно сказать, что истица фактически состояла в трудовых отношениях с ЦБК. В связи с вышеизложенным, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Сегежский ЦБК».
Определением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. года к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Сегежский ЦБК».
Представитель ответчика ОАО «Сегежский ЦБК», будучи извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что ОАО «Сегежский ЦБК» иск не признает, поскольку с истицей в трудовых либо гражданско-правовых отношениях не состояло.
Действительно ХХ.ХХ.ХХ. года между ОАО «Сегежский ЦБК» и ИП Зайцевой Н.В. был заключен агентский договор, предусматривающий от имени и за счет Принципала оказать комплекс услуг, связанных с содержанием и управлением гостиницей квартирного типа. Вознаграждение агенту выплачивалось в размере ... рублей, дополнительное вознаграждение зависело от заполняемости гостиничных номеров. 22 декабря 2010 года в связи с предполагаемым изъятием Администрацией Сегежского городского поселения из аренды ОАО «Сегежский ЦБК» квартир, используемых для организации гостиницы, Обществом было направлено уведомление ИП Зайцевой Н.В. о расторжении агентского договора.
В течение 2 месяцев после расторжения договора ОАО «Сегежский ЦБК» перечислило ИП Зайцевой Н.В. денежные средства в размере ... рублей ... копейки в счет возмещения расходов Агента, связанных с выплатой уволенным работникам среднемесячного заработка на период от 3 до 6 месяцев, но впоследствии указанные выплаты были признаны ошибочными, поскольку статья 318 Трудового кодекса не предусматривает выплату выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства индивидуальным предпринимателем.
В материалах дела не представлены документы, подтверждающие исполнение Богдановой С.М. распорядка ОАО «Сегежский ЦБК», нет документов, подтверждающих выплату со стороны ОАО «Сегежский ЦБК» истице заработных плат и среднего месячного заработка, трудовой договор с ней заключен от имени ИП Зайцевой Н.В., а не от имени ОАО «Сегежский ЦБК», как это было бы, если бы такой договор был заключен в рамках реализации Агентского договора.
В связи с изложенным, представитель ответчика ОАО «Сегежский ЦБК» просит отказать Богдановой С.М. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сегежский ЦБК».
Требования о выплате компенсации морального вреда также предъявлены необоснованно в связи с отсутствием трудовых отношений с истицей, кроме этого оценка морального вреда в заявленном размере не обосновывается, не прослеживается наличие причинно-следственной связи.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ГУ «Центр занятости населения Сегежского района» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о слушании дела. Согласно представленному в материалах дела отзыву Богданова С.М. обратилась в ГУ «ЦЗН Сегежского района» ХХ.ХХ.ХХ. года, в установленном порядке была признанна безработной. Поскольку истица была уволена по основанию п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, она имеет право на выплату выходного пособия и сохранения по последнему месту работы среднемесячного заработка на период трудоустройства, истица не трудоустроена. Пособие по безработице будет выплачиваться истице с ХХ.ХХ.ХХ. года.
Суд, выяснив позиции сторон, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Вопросы выплаты выходного пособия работникам, увольняемым из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях урегулированы статьей 318 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что Зайцева Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ХХ.ХХ.ХХ. года и имела данный статус на день рассмотрения дела. ХХ.ХХ.ХХ. года между индивидуальным предпринимателем Зайцевой Н.В. и ОАО «Сегежский ЦБК» был заключен агентский договор на оказание посреднических услуг, связанных с содержанием и управлением гостиницей квартирного типа, в котором ИП Зайцева Н.В. выступала в качестве агента, а ОАО «Сегежский ЦБК» - принципала. По условиям договора индивидуальный предприниматель Зайцева Н.В. обязалась от имени и за счет принципала оказывать комплекс услуг, связанных с содержанием и управлением гостиницей квартирного типа, а ОАО «Сегежский ЦБК» - оплачивать оказанные услуги в течение всего срока действия договора. Договором предусмотрено вознаграждение агента Зайцевой Н.В., которое зависело от заполняемости гостиничных мест.
Между ИП Зайцевой Н.В. и Богдановой С.М. ХХ.ХХ.ХХ. года был заключен бессрочный трудовой договор, по условиям которого Богданова С.М. была принята на работу в гостиницу квартирного типа на должность горничной.
ХХ.ХХ.ХХ. года Богданова С.М. была ознакомлена с приказом ИП Зайцевой Н.В. о расторжении трудового договора с ХХ.ХХ.ХХ. года в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.
ХХ.ХХ.ХХ. года истица Богданова С.М. обратилась в ГУ «Центр занятости населения Сегежского района» и была признана безработной. Истице был выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за первые два месяца со дня увольнения.
В соответствии с п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Как следует из агентского договора, заключенного между ИП Зайцевой Н.В. и ОАО «Сегежский ЦБК» агент (ИП Зайцева Н.В.) действует от имени и за счет принципала (ОАО «Сегежский ЦБК»). Следовательно, заключая трудовой договор с истицей, ИП Зайцева Н.В. действовала не от своего имени, а от имени ОАО «Сегежский ЦБК». Доводы последнего о том, что полномочия на заключение трудовых договоров ИП Зайцевой Н.В. не передавались, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями п.2 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как усматривается из материалов дела, кроме заключения агентского договора с ИП Зайцевой Н.В. ОАО «Сегежский ЦБК» утвердило должностную инструкцию заведующей гостиницей квартирного типа, из пункта 1.3 которой следует, что заведующая гостиницы - индивидуальный предприниматель, является посредником между владельцем (арендатором) гостиницы с одной стороны, персоналом и гостями предприятия с другой. Данная инструкция утверждена ХХ.ХХ.ХХ. года, то есть ранее заключения агентского договора, однако содержит подпись ИП Зайцевой Н.В. об ознакомлении с ее положениями без указания даты.
Подписание ИП Зайцевой Н.В. данного документа связано с исполнением агентского договора. Фактически в рамках данной инструкции указаны обязанности агента по агентскому договору, в соответствии с которыми ИП Зайцева Н.В. подбирает персонал гостиницы, организует и контролирует его работу, обеспечивает экономическую эффективность гостиницы. Данная должностная инструкция содержит также организационную структуру гостиницы, в ней указано, что персонал состоит из администратора, бухгалтера и горничной. Именно такое количество наемных работников и обслуживало гостиницу.
Кроме того, из содержания агентского договора усматривается, что перечень услуг, которые агент оказывает принципалу не носит закрытый характер, при этом в соответствии с пунктом 4.1.1 договора, агент несет ответственность за соблюдение его сотрудниками «Положения о внутриобъектовом режиме на ОАО «Сегежский ЦБК», «Положения о пропускном режиме на ОАО «Сегежский ЦБК», правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Сегежский ЦБК».
Сторонами не оспаривается, что истице был выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за первые два месяца со дня увольнения за счет ОАО «Сегежский ЦБК».
Таким образом, Богдановой С.М. был заключен трудовой договор с агентом ОАО «Сегежский ЦБК», она обязана была соблюдать трудовой распорядок данной организации, и получала компенсационные выплаты за счет общества.
При таких обстоятельствах, истица имеет право в соответствии со ст.ст.178, 318 ТК РФ на получение среднего заработка на период трудоустройства за счет средств ОАО «Сегежский ЦБК». Учитывая, что за первые два месяца истицей данные суммы были выплачены, в настоящее время Богданова С.М. не трудоустроена, состоит на учете в Центре занятости населения, решением которого от ХХ.ХХ.ХХ. года истице предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения, подлежит взысканию задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года из расчета ежемесячного среднего заработка ... руб., т.е. всего в сумме ... руб. ... коп..
При разрешении требований о компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно ст.237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Из положений ст.ст. 178, 318 ТК РФ вытекает обязанность работодателя выплачивать выходное пособие в размере среднего месячного заработка и сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства увольняемому работнику по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Суд пришел к выводу о наличии таковой обязанности перед истицей у ОАО «Сегежский ЦБК», соответственно на указанного ответчика ложится обязанность по выплате компенсации морального вреда, поскольку последним были нарушены предусмотренные законом сроки выплаты среднего заработка на период трудоустройства, совпадающие с в установленными на данном предприятии днями выдачи заработной платы.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, а также ст. 1101 ГК РФ об учете требований разумности и справедливости, и п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» о том, что при разрешении спора следует устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, в какой сумме оценивает их компенсацию потерпевший и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, обстоятельствам дела, учитывая наступившие последствия, неоднократность и продолжительность нарушения прав истицы, что свидетельствует о тяжести перенесенных ею физических и нравственных страданий, отсутствие виновного поведения потерпевшего, наличие у нее малолетнего ребенка на иждивении, а также материальное положение ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. При этом, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в судебном заседании не установлено.
На основании ст.89, ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 1197 руб. 64 коп. Оснований для взыскания судебных расходов в сумме 150 руб. за оформление справки о размере ставки рефинансирования суд не усматривает, поскольку истица отказалась от заявленных требований в данной части, тогда как согласно ст.88 ГПК РФ судебными издержками по делу являются, расходы, связанные с рассмотрением дела, а также в силу ст.94 ГПК РФ признанные судом необходимые расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сегежский ЦБК» в пользу Богдановой С.М. ежемесячное пособие в размере среднего заработка за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года всего в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., всего ... (...) рублей ... копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сегежский ЦБК» в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... копейки..
В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Г.Пак
