РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2015 года гор. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,
при секретаре Шараповой Н.Ш.,
с участием прокурора Каргу Е.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шик В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат «Сегежский» о взыскании утраченного среднего заработка,
установил:
Истец Шик В.Д. обратился с иском к ответчику ООО «ЛДК «Сегежский» по тем основаниям, что в период работы по трудовому договору в ООО «ЛДК «Сегежский» такелажником-стропальщиком ХХ.ХХ.ХХ. истец получил производственную травму, в результате которой была установлена третья группа инвалидности. Вследствие полученной травмы истец был уволен в соответствии с п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Согласно справке №... от ХХ.ХХ.ХХ. истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %. ФСС РФ ГУ РО ФСС по РК истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <...> руб. сроком с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. Средний заработок истца на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании составлял 15 983,02 руб. С ХХ.ХХ.ХХ. истец состоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения ...». По направлению Центра занятости истец прошёл обучение в АУ РК «Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов». Полученная производственная травма привела к снижению уровня жизни, истец вынужден выезжать в ... для проведения медицинских процедур, консультаций врачей. Считая, что установленная ежемесячная страховая выплата не возмещает в полном объёме утраченный заработок вследствие несчастного случая на производстве, истец просил обязать ответчика возмещать недополученную ежемесячно заработную плату в сумме <...> руб.
В последующем истец уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика в его пользу утраченный средний заработок ежемесячно в сумме <...> руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ РК «Центр занятости населения ...».
В судебном заседании истец Шик В.Д. исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЛДК «Сегежский», действующий на основании доверенности Чижиков Е.Н., исковые требования не признал. Пояснил, что истец просит взыскать утраченный средний заработок в связи с невозможностью трудоустроиться. Согласно справке МСЭ 0906748 от ХХ.ХХ.ХХ. потеря трудоспособности составляет 30 % на срок с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. Полагал требования истца необоснованными, поскольку истцом не предпринято действий к трудоустройству.
В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ РК «Центр занятости населения ...», действующая на основании доверенности Рубцова Н.В., оставила разрешение требований на усмотрение суда. Пояснила, что истец дважды обращался в ГКУ РК «Центр занятости населения ...», относится к категории граждан, имеющих группу инвалидности. Первое обращение с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., был признан безработным, получал пособие по безработице, трудоустроен в данный период не был. Повторное обращение с ХХ.ХХ.ХХ., трудоустроен не был, снят с учёта в связи с направлением на курсовое профессиональное обучение по направлению органов службы занятости. Обучался с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в АУ РК «Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов» по профессии оператор электронно-вычислительных машин. В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. получал пособие по безработице, в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. получал стипендию. Истец самостоятельно поиск работы не осуществлял, инициативы по поиску подходящей работы не проявлял.
В судебном заседании в своём заключении прокурор Каргу Е.Я. полагала исковые требования, не подлежащими удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец являлся работником ООО «ЛДК «Сегежский», уволен по п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ (признание работника неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским показаниями), что подтверждается копией трудовой книжки, в связи с получением ХХ.ХХ.ХХ. производственной травмы.
Согласно справке №... от ХХ.ХХ.ХХ. истцу установлена степень утраты трудоспособности в размере т <...> % ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..
В соответствии со справкой, выданной бюро №... филиала ГБ МСЭ по ..., Шик В.Д. при переосвидетельствовании решением МСЭ от ХХ.ХХ.ХХ. (акт №... на ХХ.ХХ.ХХ.) инвалидом не признан.
Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к акту освидетельствования №....№... от ХХ.ХХ.ХХ., следует, что Шик В.Д. может выполнять работу со снижением разряда работ на 1 категорию тяжести.
Приказом ГУ – РО ФСС РФ по РК от ХХ.ХХ.ХХ.№...-№... Шику В.Д. назначена ежемесячная страховая выплата в размере <...> руб. с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..
Из справки ГКУ РК «Центр занятости населения ...» от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что Шик В.Д. состоял на учёте в качестве безработного в периоды с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. В указанные периоды времени получал пособие по безработице, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. получал стипендию в связи с профессиональным обучением.
Статьёй 184 Трудового кодекса РФ установлено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (гл. 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу частей 1, 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.
Таким образом, законом утраченный заработок определяется в процентах к среднемесячному заработку до увечья, а не разницей между среднемесячным заработком до увечья либо на сегодняшний день и суммой ежемесячных страховых выплат. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании утраченного заработка как разницы между средним заработком и ежемесячной страховой выплатой не соответствуют требованиям статей 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ.
Довод истца о том, что вследствие получения трудового увечья, он недополучает средний заработок, который имелся на момент утраты профессиональной трудоспособности, суд находит подлежащим отклонению по следующим основаниям. Суд учитывает то обстоятельство, что согласно представленных в материалы дела программ реабилитации инвалида к актам освидетельствования от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ. истцу была установлена третья группа инвалидности вследствие трудового увечья. Освидетельствованием от ХХ.ХХ.ХХ. истцу инвалидность не установлена, что позволяет сделать вывод об улучшающих изменениях состояния здоровья истца.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании истцом не предпринимается самостоятельных мер к трудоустройству. Истцом не представлено доказательств того, что вследствие причинённого трудового увечья и при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере <...> %, он не имеет возможности трудоустроиться, и что им предпринимаются все возможные меры к поиску работы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Шика В.Д. подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Шик В.Д. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Петрова
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..
