Сегежский городской суд Республики Карелия
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сегежский городской суд Республики Карелия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
04 октября 2010 года г. Сегежа.
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Сенюшкина Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Сегежского городского поселения А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 30.07.2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
30.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия вынесено постановление о признании главы Сегежского городского поселения Лотоша А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначении ему административного взыскания в виде штрафа в размере ...................... рублей.
Глава Сегежского городского поселения Лотош А.Н оспаривая вышеуказанный судебный акт, ставит в жалобе вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу поскольку, полагает его незаконным по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХХХ года и.о. прокурора Сегежского района вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно незаконном включении в плату за содержание общего имущества многоквартирного дома номер по ................. в ................. платы за уборку земельного участка, на котором расположен указанный дом. Письмом номер от ХХ.ХХ.ХХХХ года администрация Сегежского городского поселения пояснила, что в соответствии с приложением № 2 к Постановлению Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Постановление № 75) уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, входит в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Согласно части 4 пункта 41 Постановления № 75 организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчётную стоимость каждой из обязательных работ и услуг. Исходя из буквального толкования, перечень установленных работ и услуг должен в полном объёме соответствовать тому, что приведено в приложении № 2 к Постановлению № 75. Согласно пункту 38 Постановления № 75 в извещении о проведении конкурса указывается характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, а так же кадастровый номер при его наличии. У организатора конкурса - администрации Сегежского городского поселения (Решение Совета Сегежского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХХХ г. номер) отсутствуют сведения кадастрового номера и площади земельного участка дома номер по ................. в .................. В связи с тем, что сведения о площади придомовой территории, типе покрытий отсутствуют, стоимость данного вида работ была рассчитана путём применения нормативов трудовых и материальных ресурсов, определённых в зависимости от общей площади жилых помещений и этажности многоквартирных домов.В основе расчёта стоимости обязательных работ при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом применялись Методические рекомендации, разработанные в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В основу разработки состава работ и услуг и нормативов трудовых и материальных ресурсов положены действующие нормативно-технические документы, включая Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. ВСН 58-88(р), утвержденное Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.88 г. № 312, Рекомендации по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, утвержденные Приказом Госстроя России от 09.12.1999 г. № 139, Рекомендации по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда, утвержденные Приказом Госстроя России от 22.08.2000 г. № 191, Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденное Госстроем РФ в 2004 г., а также материалы Центра муниципальной экономики и права по результатам анализа организационно-технических условий выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, проведенные по муниципальным образованиям Российской Федерации. Методические рекомендации предназначены для управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, органов местного самоуправления, а так же для определения нормативной трудоёмкости и нормативной потребности в материальных ресурсах по обязательным работам и услугам по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на право управления, которым проводится конкурс. Согласно пункту 50 Постановления № 75 организатор конкурса по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Изменение Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества является изменением конкурсной документации, что является нарушением п.50 Постановления № 75.Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа за невыполнение законных требований прокурора. Полагает, что требование прокурора о внесении изменений в конкурсную документацию является незаконным, в действиях его как главы отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Нарушение норм процессуального права выразилось в том, что прокурором дважды вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. ХХ.ХХ.ХХХХ года прокурором Сегежского района СВ. Орловым вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении главы Сегежского городского поселения в связи с тем, что в действиях главы усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. ХХ.ХХ.ХХХХ года прокурором Сегежского района повторно вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении главы Сегежского городского поселения по тем же основаниям. При этом постановление от ХХ.ХХ.ХХХХ года до настоящего момента не отменено. При вынесении постановления мировым судьей не определено, каким постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении подтверждается виновность главы Сегежского городского поселения. Согласно пункту 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Глава Сегежского городского поселения Лотош А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Шибкова Н.В., представитель главы Сегежского городского поселения Лотоша А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала жалобу по доводам в ней изложенным, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 30.07.2010 года, производство по делу прекратить. Пояснила также, что требования прокурора, изложенные в представлении, главой Сегежского городского поселения Лотош А.Н. были выполнены, ХХ.ХХ.ХХХХ года представление прокурора поступило в администрацию Сегежского городского поселения, ХХ.ХХ.ХХХХ года прокурор был заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения представления, представление прокурора от ХХ.ХХ.ХХХХ года рассмотрено и направлен ответ на него по результатам рассмотрения в установленный законом срок, рассмотрение вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью главы Сегежского городского поселения. Представление прокурора не содержит ссылок на какие-либо нормативно-правовые акты. В соответствии с действующим законодательством администрация Сегежского городского поселения провела конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к обязательным работам, организатор конкурса сам определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг. При определении расчетной стоимости работ и услуг организатор конкурса руководствовался Методическими указаниями «Нормативы трудовых и материальных ресурсов для выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов», разработанными Центром муниципальной экономики и права (г. Москва), которые были выданы начальнику отдела ЖКХ администрации Сегежского городского поселения на семинаре по поведению конкурсов по управлению многоквартирными домами в г. Москве. Федеральная антимонопольная служба контролирует цены на рынке различных работ и услуг, до объявления конкурса все документы были направлены в антимонопольную службу, были ею проверены, никаких претензий по стоимости работ и услуг от антимонопольного органа не поступило. В соответствии с ч.3 ст. 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом не сформирован, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Кроме того, прокурором были нарушены нормы процессуального права, дважды вынесены постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, ХХ.ХХ.ХХХХ года прокурор взял объяснения у главы Сегежского городского поселения о неисполнении по мнению прокурора его требований, изложенных в представлении от ХХ.ХХ.ХХХХ года, ХХ.ХХ.ХХХХ года прокурор вынес первое постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении главы Сегежского городского поселения Лотоша А.Н. по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора, содержащихся в представлении от ХХ.ХХ.ХХХХ года, при этом разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, затем ХХ.ХХ.ХХХХ года прокурор вынес второе постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении главы Сегежского городского поселения Лотоша А.Н. по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора, содержащихся в представлении от ХХ.ХХ.ХХХХ года. При этом, постановление от ХХ.ХХ.ХХХХ года прокурором отменено не было. ХХ.ХХ.ХХХХ года помощник прокурора Каргу Е.Я. пришла в кабинет главы Сегежского городского поселения Лотоша А.Н., сказала, что в постановлении от ХХ.ХХ.ХХХХ года имеется ошибка, вручила ему постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении него от ХХ.ХХ.ХХХХ года, сказала, что постановление от ХХ.ХХ.ХХХХ года выдается взамен постановления от ХХ.ХХ.ХХХХ года, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Лотошу А.Н. не разъяснялись, объяснения от него не истребовались, глава полагал, что это первоначальное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и расписался в нем, в постановление от ХХ.ХХ.ХХХХ года прокурором был добавлен новый абзац, который не содержался в постановлении от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Таким образом, прокурором были нарушены ст. ст. 25.1, 28.1, 28.5 КоАП РФ. В настоящее время все земли находятся в государственной собственности, в соответствии с Земельным кодексом РФ до разграничения, полномочия по распоряжению земельными участками осуществляют администрации муниципальных районов и городских округов, на территории Сегежского района данные полномочия осуществляет администрация Сегежского муниципального района, в структуре которой имеется земельный комитет. Рассматривая представление прокурора глава Сегежского городского поселения полагал, что прокурор требует внести изменения в договор по цене работ по результатам проведенного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, однако, данные изменения, если бы они были внесены администрацией, нарушали бы требования Закона РФ «О конкуренции» и Гражданского кодекса РФ.
Прокурор Сегежского района в лице Каргу Е.Я. полагала постановление мирового судьи законным, обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что прокурором Сегежского района было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства от ХХ.ХХ.ХХХХ года с требованием рассмотреть представление и принять меры по устранению выявленных нарушений закона, о результатах рассмотрения сообщить не позднее месячного срока. Администрация Сегежского городского поселения провела конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Сегежского городского поселения, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в доме номер по ................. в ................. в размере 18, 30 рублей был произведен без учета площади земельного участка, на котором расположен указанный дом. Согласно ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имуществ, переходит в бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 9.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Таким образом, включение платы по уборке земельного участка, на котором расположен дом, в плату за содержание общего имущества многоквартирного дома возможно только в отношении сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка. В соответствии с ответом главы Сегежского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХХХ года, поступившего в прокуратуру Сегежского района ХХ.ХХ.ХХХХ года нарушения, указанные в представлении не устранены, в связи с чем прокурором Сегежского района ХХ.ХХ.ХХХХ года было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении главы Сегежского городского поселения в связи с неисполнением законных требований прокурора, указанных в представлении прокурора от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Прокуратурой Сегежского района материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы Сегежского городского поселения Лотоша А.Н. в ХХ.ХХ.ХХХХ года были направлены для рассмотрения одному из мировых судей Сегежского района. Мировым судьей материалы дела об административном правонарушении в отношении главы Сегежского городского поселения Лотоша А.Н. были возвращены в прокуратуру Сегежского района, поскольку, в материалах отсутствовало представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства от ХХ.ХХ.ХХХХ года, вынесенное в отношении главы Сегежского городского поселения. В связи с возвратом мировым судьей в прокуратуру Сегежского района материалов дела об административном правонарушении ХХ.ХХ.ХХХХ года прокурором Сегежского района было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении главы Сегежского городского поселения Лотоша А.Н. в связи с неисполнением тех же законных требований прокурора, которые изложены в представлении прокурора от ХХ.ХХ.ХХХХ года При вручении Лотошу А.Н. постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХХХ года ему разъяснялись прокурором права, предусмотренные ст. 25.1 КоАПРФ, также было разъяснено Лотошу А.Н., что постановление от ХХ.ХХ.ХХХХ года было вынесено прокурором в связи с возвратом мировым судьей материалов дела об административном правонарушении, возбужденном на основании постановления от ХХ.ХХ.ХХХХ года, объяснения от главы Сегежского городского поселения снова не истребовались, поскольку, были взяты ХХ.ХХ.ХХХХ года.. Материалы дела об административном правонарушении были снова направлены для рассмотрения мировым судьей. При этом постановление прокурора Сегежского района от ХХ.ХХ.ХХХХ года не отменялось.
Судья, заслушав представителя главы Сегежского городского поселения, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно оспариваемому постановлению мирового судьи, по результатам проверки, осуществленной прокуратурой Сегежского района по обращению Е.А.Д.. о законности включения в плату за содержание общего имущества многоквартирного дома номер по ................. платы за уборку земельного участка, на котором расположен указанный дом, прокуратурой было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства от ХХ.ХХ.ХХХХ года с требованием рассмотреть представление и принять меры по устранению выявленных нарушений закона, о результатах рассмотрения сообщить не позднее месячного срока. Как следует из представления прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в доме номер по ................. в размере 18, 30 рублей произведен без учета площади земельного участка. Согласно ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имуществ, переходит в бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 67 Постановления Пленума а Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 9.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Таким образом, включение платы по уборке земельного участка, на котором расположен дом, в плату за содержание общего имущества многоквартирного дома возможно только в отношении сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка. В соответствии с ответом главы Сегежского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХХХ года, поступившего в прокуратуру Сегежского района ХХ.ХХ.ХХХХ года нарушения, указанные в представлении не устранены, в связи с чем прокурором Сегежского района вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении главы Сегежского городского поселения.
Установлено, что и.о. прокурора Сегежского района Третьяк Д.А. ХХ.ХХ.ХХХХ года вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства главой Сегежского городского поселения Лотош А.Н. Данное представление поступило в администрацию Сегежского городского поселения ХХ.ХХ.ХХХХ года.
Прокурором Сегежского района ХХ.ХХ.ХХХХ года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы Сегежского городского поселения Лотоша А.Н. в связи с неисполнением законных требований прокурора, указанных в представлении прокурора от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Из объяснений прокурора следует, что прокуратурой Сегежского района материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы Сегежского городского поселения Лотоша А.Н. в ХХ.ХХ.ХХХХ года были направлены для рассмотрения одному из мировых судей Сегежского района. Мировым судьей материалы дела об административном правонарушении в отношении главы Сегежского городского поселения Лотоша А.Н. были возвращены в прокуратуру Сегежского района, поскольку, отсутствовало представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства от ХХ.ХХ.ХХХХ года, вынесенное в отношении главы Сегежского городского поселения.
В связи с возвратом мировым судьей в прокуратуру Сегежского района материалов дела об административном правонарушении ХХ.ХХ.ХХХХ года прокурором Сегежского района вынесено новое постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении главы Сегежского городского поселения Лотоша А.Н. в связи с неисполнением тех же законных требований прокурора, которые изложены в представлении прокурора от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения мировым судьей. При этом постановление прокурора Сегежского района от ХХ.ХХ.ХХХХ года не отменялось.
В представлении прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства от ХХ.ХХ.ХХХХ года вынесенном в отношении главы Сегежского городского поселения было указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в доме номер по ................. в размере 18,3 рублей произведен администрацией Сегежского городского поселения без учета площади земельного участка, занимаемой домом и площади придомовой территории соответственно является экономически необоснованным и незаконным. В представлении прокурор требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представлении с участием представителя прокуратуры, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, о дате и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокурора района, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
ХХ.ХХ.ХХХХ года и.о. заместителя главы администрации Сегежского городского поселения С.Г.В. и.о. прокурора ................. было направлено письменное сообщение о рассмотрении ХХ.ХХ.ХХХХ года в ...................... часов ...................... минут в кабинете главы Сегежского городского поселения представления об устранении нарушений жилищного законодательства от ХХ.ХХ.ХХХХ года.
Главой Сегежского городского поселения Лотош А.Н. ХХ.ХХ.ХХХХ года в прокуратуру Сегежского района направлено письмо по результатам рассмотрения указанного представления, в данном письме сообщается о том, что представление прокурора от ХХ.ХХ.ХХХХ года рассмотрено ХХ.ХХ.ХХХХ года, администрация Сегежского городского поселения полагает в частности, что согласно приложению № 2 к Постановлению Правительства РФ о 06.02.2006 года № 75 «О порядке поведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным» домом уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к обязательным работам и услугам, организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2006 года № 75 в извещении о поведении конкурса указывается кадастровый номер при его наличии, у организатора конкурса администрации Сегежского городского поселения отсутствуют сведения кадастрового номера и площади земельного участка дома номер по ................., уборка земельного участка оказывается с периодичностью, установленной в перечне обязательных работ и услуг, расчет стоимости работ по уборке земельного участка принимается из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения, в случае отсутствия данных о площади придомовой территории, типе покрытий, стоимость работ может быть рассчитана путем применения нормативных трудовых и материальных ресурсов, определенных в зависимости от общей площади жилых помещений и этажности многоквартирного дома, ввиду предоставления и выполнения данного вида услуг плату за уборку земельного участка нельзя считать незаконной и необоснованной.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями прокурора, представителя главы Сегежского городского поселения, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Ст. 2.1 КоАП РФ признает административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.
Положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако, характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.
Таким образом, поскольку, представление и.о. прокурора Сегежского района от ХХ.ХХ.ХХХХ года было рассмотрено главой Сегежского городского поселения Лотош А.Н. в установленный законом срок и направлен письменный ответ прокурору по результатам рассмотрения его представления, требования, изложенные в представлении прокурора главой Сегежского городского поселения выполнены, виновных действий главы Сегежского городского поселения Лотоша А.Н. по умышленному невыполнению законных требований прокурора не имеется. Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения главы администрации Сегежского городского поселения Лотоша А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, поскольку, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.
В силу требований ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в частности, состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ года в отношении главы Сегежского городского поселения Лотоша А.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Э.Е. Сенюшкина
