Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2017 года гор. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Курской области к Юрченко Сергею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС России №8 по Курской области обратилась в суд с административным иском к Юрченко С.Н. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
В административном иске истец, согласно представленному расчету, просил взыскать с административного ответчика, зарегистрированного и состоящего на налоговом учете в МИ ФНС №8 по Курской области в качестве налогоплательщика – физического лица, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ годы задолженность по земельному налогу в общем размере <данные изъяты> коп., в том числе всего по налогу – <данные изъяты> коп., пеня – <данные изъяты> коп., которая в настоящее время налогоплательщиком, несмотря на направление в его адрес требований об уплате задолженности по налогу, добровольно не оплачена.
В обоснование доводов в части восстановления пропущенного административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском о взыскании налоговой задолженности налоговый орган указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мировому судьей судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юрченко С.Н. налоговой задолженности, но определением мирового судьи от 20 мая 2016 г. административное заявление было возвращено заявителю в соответствии со ст. 123.4 КАС РФ – ввиду несоблюдения требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст. 123.3 КАС РФ, к тому же уважительность пропуска срока мотивировал обширным документооборотом Инспекции, не укомплектованностью отдела специалистами по правовой работе, в связи с чем просил восстановить этот срок при подаче настоящего административного иска о взыскании вышеуказанных обязательных платежей и санкций, задолженность по которым на момент обращения в суд налогоплательщиком добровольно не погашена.
Согласно административному иску общая сумма задолженности по налогу и пени составляет <данные изъяты> коп., то есть менее 20000 руб., что в соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ при заявлении административным истцом ходатайства о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и отсутствии возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела со стороны административного ответчика является возможностью для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Определением судьи Щигровского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, административному ответчику разъяснено право на рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства с исследованием только доказательств в письменной форме, при этом административному ответчику установлен 10-дневный срок со дня получения копии определения суда срок для представления возражений по существу административного искового заявления и их направления административному истцу и в адрес
суда, с разъяснением, что в случае, если по истечении 10-дневного срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Направленная судом в указанный в административном исковом заявлении адрес Юрченко С.Н. почтовая корреспонденция (копия определения Щигровского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ) была вручена согласно уведомлению, возвратившемуся в райсуд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лично Юрченко С.Н. по адресу его регистрации, указанному в иске (<адрес>), что следует считать надлежащим извещением ответчика, тем самым окончанием течения предоставленного 10-дневного срока для направления в суд возражений в письменной форме относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу является ДД.ММ.ГГГГ
В установленный судом 10-дневный срок административный ответчик, надлежаще уведомленный об основаниях применения в порядке ст. 291 КАС РФ упрощенного (письменного) порядка производства по настоящему административному делу, возражения в письменной форме по существу административного искового заявления и их направления административному истцу, а также относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу в суд не представил.
В случае, если по истечении 10-дневного срока со дня получения копии настоящего определения возражения административного ответчика не поступили в суд, суд в силу ч. 4 ст. 292 КАС РФ выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 93 КАС РФ дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 8 по Курской области к Юрченко С.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, с ходатайством налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично с исследованием доказательств в письменной форме, без проведения устного разбирательства и без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.
В порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело рассматривается без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Частью 6 ст. 292 КАС РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий 10-ти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, тем самым, в соответствии с положениями ст.93 КАС РФ, последним днем рассмотрения административного иска является ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Как следует из представленной налоговым органом выписки из региональной базы налогоплательщиков (л.д.14), адресом места жительства Юрченко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, являющегося налогоплательщиком, зарегистрированного как физическое лицо и состоящего на налоговом учете в МИ ФНС №8 по Курской области (ИНН №), значится: <адрес>.
Указанные личностные данные административного ответчика, а также сведения о его регистрации по месту жительства подтверждаются также адресной справкой отделения по
вопросам миграции МО МВД России «Щигровский».
Юрченко С.Н. является плательщиком земельного налога. В частности, с ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества (л.д.13).
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).
Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 15 НК РФ предусмотрено, что земельный налог относится к налогам, уплачиваемым в местный бюджет.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 этого Кодекса, на праве собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 ст. 396 НК РФ предусмотрено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 этой статьи.
В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 этого Кодекса.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать ставок, установленных в п. 1 ст. 394 НК РФ.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 1 - 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ.
Абзацем 1 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
Часть 1 ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм,
указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.
Абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Согласно абз.3 п.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического
лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).
Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки, суд приходит к следующему.
Как следует из административного иска, налоговый орган направлял Юрченко С.Н. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием (требованием) о необходимости оплаты задолженности по земельному налогу в общей сумме <данные изъяты> коп. со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в то же время доказательства надлежащего направления этого требования в адрес налогоплательщика и получения его последним в материалах дела отсутствуют.
Налоговое уведомление добровольно в обозначенный налоговой Инспекцией срок налогоплательщиком исполнено не было.
За неуплату в установленные сроки земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы налоговым органом административному ответчику начислялись пени согласно представленному в материалы дела расчету.
В связи с неуплатой Юрченко С.Н. земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ годы к установленному сроку, а также пени, МИ ФНС России №8 по Курской области последнему в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания было направлено требование об уплате земельного налога и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ годы: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в том числе по налогу - в размере <данные изъяты> коп., а также пени за несвоевременное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей в размере <данные изъяты> коп., согласно которому с указанием, что за налогоплательщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> коп., ему предложено добровольно оплатить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае разъяснено право налогового органа для принятия мер по взысканию образовавшейся задолженности в судебном порядке.
Согласно Письму Министерства по налогам и сборам РФ от 23.01.2003 №04-4-09/1237-В558 «О взыскании с граждан сумм недоимки», налоговые уведомления и требования на уплату налога на имущество и земельного налога направляются налогоплательщикам, проживающим не по месту нахождения недвижимого имущества, по месту их жительства по почте заказным письмом с уведомлением о вручении налоговым органом, исчислившим эти налоги.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 3 ст. 4 КАС РФ), которой предусмотрено, что если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
Как следует из вышеизложенного, Законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций, заключающейся в направлении плательщику налоговым органом требования об уплате недоимки по налогам и пеням.
Обязательный претензионный (досудебный) порядок предусмотрен ч. 1 ст. 286 КАС РФ (Глава 32 «Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций»), к которому, в частности, относятся требования, заявляемые административным истцом в рамках настоящего дела.
Указанное требование было направлено адресату и, как следствие, получено последним, согласно представленным в материалам дела сведениям (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, как установлено судом, требование ответчиком в установленные сроки в добровольном порядке также исполнено не было, что послужило основанием для обращения территориального налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением.
С учетом вышеуказанных положений НК РФ, срок на обращение в суд с иском истек (с учетом даты последнего требования) ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что первоначально налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) обратилась к мировому судье судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы с Юрченко С.Н. в общем размере <данные изъяты> коп., в том числе по налогу – <данные изъяты> коп., пени в <данные изъяты> коп., т.е. уже после истечения установленного ст.48 НК РФ 6-месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, для обращения с заявлением о взыскании недоимки в районный суд.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области – мирового судьи в отставке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, в т.ч. оборот) заявление было возвращено, указанное определение налоговым органом не обжаловалось.
В Щигровский районный суд Курской области с настоящим административным иском налоговая Инспекция обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем 8,5 месяцев с момента возвращения заявления о выдаче судебного приказа, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, считая его уважительным, в качестве уважительности пропуска срока указав на обширный документооборот налогового органа и неукомлектованность отдела специалистами по правовой работе, в то же время без уважительных причин обратившись и к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением установленных ст. 48 НК РФ сроков.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок на подачу административного искового заявления по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок в силу положений ч. 1 ст. 95 КАС РФ может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, как следует из ч. 2 указанной статьи, подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Административным истцом, несмотря на заявление ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективности его пропуска, в районный суд не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Кроме того, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного
погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Суд также учитывает, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, тем самым налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогам.
В обстоятельствах, изложенных в административном иске, и представленных документальных доказательствах суд не усматривает наличия объективных препятствий и, как следствие, доказательств уважительности причин пропуска срока для своевременного обращения как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и незамедлительного последующего обращения в районный суд с административным иском к Юрченко С.Н., а непосредственно содержащаяся в административном иске ссылка на своевременность принятия налоговым органом решения в порядке ст. 48 НК РФ о взыскании налога с указанного налогоплательщика и иные указанные в административном иске доводы, обозначенные выше, таковыми обстоятельствами расценены быть не могут, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в районный суд с административным иском о принудительном взыскании указанной задолженности, с одновременным заявлением мотивированного и обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин и ввиду непредставления объективных доказательств обратного не находит правовых оснований для его восстановления.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате земельного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Согласно положениям ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно положениям ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в Щигровский райсуд Курской области с заявлением о взыскании недоимки с Юрченко С.Н. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об
отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию надлежит отказать в полном объеме.
Пунктом 1 ст. 333.17 НК РФ предусмотрено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. №506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
В силу п. 4 вышеназванного Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Таким образом, Межрайонная ИФНС России №8 по Курской области освобождена от уплаты государственной пошлины как территориальный орган Федеральной налоговой службы России, являющейся государственным органом Российской Федерации, и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
С учетом полного отказа в удовлетворении административного иска государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Щигры» Курской области взысканию с Юрченко С.Н. не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Курской области к Юрченко Сергею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
В соответствии со ст.294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий Ю.В. Малыхин
