№ 12-33/2021
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
02 сентября 2021 г. г. Щигры
Судья Щигровского районного суда Курской области Зуборев С.Н.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области ФИО2 №53/08/21 от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, которым должностное лицо – руководитель службы охраны труда и окружающей среды АО «ФИО3 комбинат хлебопродуктов» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области ФИО2 № 53/08/21 от 14 мая 2021 г. должностное лицо – руководитель службы охраны труда и окружающей среды АО «ФИО3 комбинат хлебопродуктов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, были неправильно оценены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, поскольку допущенное им нарушение в части несвоевременного предоставления отчета, предусмотренного п. 11.1 Условий пользования недрами (далее - Условия), не свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей при недропользовании в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности, поскольку отчеты, предусмотренные Условиями предоставлены в полном объеме и в установленный срок, информация о результатах мониторинга подземных вод и о выполнении условий недропользования имелась у уполномоченного органа, так как она приводилась в отчетах, предусмотренных п. 11.2 и п. 11.4 Условий, отчет предоставлен с небольшим сроком просрочки, информационный отчет содержит сведения о направлении в надзорные органы иных форм отчетности, иных сведений не содержит, иные формы отчетности, предусмотренные лицензией на пользование недрами, представлены своевременно.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные доказательства и материалы дела, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.
Согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
В соответствии с частью второй статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах, право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, а также при непредставлении пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах, непредставления или нарушения сроков представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 Закона о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «ФИО3 комбинат хлебопродуктов» имеет лицензию КРС № 90019 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод в целях питьевого, хозяйственно-бытового и технологического обеспечения предприятия групповым водозабором, выданную 21 августа 2015 г. Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области.
Согласно п. 11.1 Условий пользования недрами недропользователь ежегодно до 25 января обязан предоставлять в уполномоченный орган информационный отчет, содержащий сведения о выполнении условий недропользования по данной лицензии за прошедший год и результатах мониторинга подземных вод.
В ходе проведенной проверки Комитетом природных ресурсов выполнения Условий лицензии было установлено, что АО «ФИО3 комбинат хлебопродуктов» информационный отчет, предусмотренный п. 11.1 Условий, в срок до 25 января 2021 г. за прошедший год предоставлен не был.
В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от 17 сентября 2018 г. № 314 л/с руководителем службы охраны труда и окружающей среды АО «ФИО3 КХП» является ФИО1, в обязанности которого входит осуществление контроля над соблюдением в подразделениях предприятия действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды; слежение за соблюдением охраны природы, за состоянием окружающей среды в районе расположения предприятия, составление установленной отчетности о выполнении мероприятия по охране окружающей среды.
С учетом изложенного оспариваемым постановлением должностного лица руководитель службы охраны труда и окружающей среды АО «ФИО3 комбинат хлебопродуктов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Вместе с тем анализ обстоятельств рассматриваемого дела, позволяет прийти к выводу, что привлечение к административной ответственности и признание виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является чрезмерной мерой воздействия на нарушителя, которая несоразмерна последствиям допущенного нарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 Постановления).
Как следует из материалов дела, в целях выполнения лицензионных условий пользования недрами руководителем службы охраны труда и окружающей среды АО «ФИО3 комбинат хлебопродуктов» ФИО1 в 2021 г. своевременно в уполномоченный орган были направлены сведения о результатах ведения мониторинга вод и протоколы исследований проб воды из действующих скважин (п. 11.2 Условий), отчетность со сведениями об использовании воды по форме 2-ТП (водхоз) (п. 11.3 Условий), отчетность со сведениями о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод по форме 4-ЛС (п. 11.4 Условий),
Согласно условиям лицензии на АО «ФИО3 КХП» обязано предоставлять уполномоченному лицу информационный отчет в срок до 25 января за прошедший год, который был предоставлен фактически 24 марта 2021 г., то есть с нарушением срока его предоставления.
Из сообщения Комитета природных ресурсов Курской области от 01 сентября 2021 г. следует, что согласно условиям пользования недрами лицензии КРС 90019 ВЭ недропользователь (АО «ФИО3 КХП») ежегодно до 25 января обязан представлять в уполномоченный орган информационный отчет, содержащий сведения о выполнении недропользования по данной лицензии за прошедший год и результатах мониторинга подземных вод. Отчет предоставляется в произвольной форме.
Из содержания указанного информационного отчета следует, что он содержит сведения о направлении в уполномоченный орган иных форм отчетности, каких-либо иных сведений не содержит.
При таких обстоятельствах совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Таким образом, постановление начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области ФИО2 № 53/08/21 от 14 мая 2021 г. надлежит отменить и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить.
Постановление начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области ФИО2 № 53/08/21 от 14 мая 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, отменить и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд через ФИО3 райсуд Курской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Н. Зуборев
