К делу № 2-54/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 г. Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Турицына А.В.,
при секретаре Соловьёвой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы компенсации ущерба имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, 21.09.2010 года в результате ДТП, совершенного по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», его автомобилю «<данные изъяты>» были причинены технические повреждения. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля и УТС составляет 224437, 68 рублей. Он обратился в страховую компанию ООО «Росгоссрах», которая выплатила ему максимальную страховую выплату в сумме 120 тыс. рублей.
В суде представитель истца поддержала исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму не возмещённого ущерба 104437, 68 рублей, судебные расходы в размере 7960,52 рублей, и затраты на оказание юридических услуг – 20тыс. рублей, а всего 132398,20 рублей.
Ответчик в суд не явился, повестки, направленные в его адрес, возвратились в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает. Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 116, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, что иск подлежит удовлетворению частично.
Факт ДТП и вина водителя ФИО2 установлена постановлением от 22 сентября 2010 года. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Материальный ущерб составил 224437,68 рублей, что подтверждается заключением автоэксперта № 99-10 от 16.11.2010 г.
Из актов №№ 0003244464-001 и 0003244464-002 ООО «Росгосстрах» следует, что истцу выплачена страховая сумма по ОСАГО в размере 120 тыс. рублей.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, требования истца о возмещении ему ущерба, является законным и обоснованным.
Требования истца о возмещении ему судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг эксперта и представителя подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ. Однако суд считает, что с учётом разумности и категории дела сумму возмещения расходов представителя следует снизить до 10 тыс. рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы компенсации ущерба имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 104437, 68 рублей, судебные расходы в размере 7960,52 рублей, и затраты на оказание юридических услуг – 10тыс. рублей, а всего 122398 (сто двадцать две тысячи триста девяносто восемь) рублей 68 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Срок обжалования решения 10 дней в Краснодарский краевой суд.
Председательствующий:
