Дело № 2-458/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2018 года г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10, Палащенко ФИО11, ФИО4 ФИО12 к председателю СНТ «Воря-1» ФИО1 ФИО13 о признании незаконным действий (бездействий) в не предоставлении копий документов, обязании предоставить копии документов, признании незаконным установления целевых взносов на устройство водоема, уплату административного штрафа, уплату судебных расходов, обязании возвратить незаконно полученные денежные средства, признании частично незаконным решения общего собрания членов СНТ «Воря-1» от 26 августа 2017 года, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к председателю СНТ «Воря-1» ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) в не предоставлении копий документов, обязании предоставить копии документов, признании незаконным установления целевых взносов на устройство водоема, уплату административного штрафа, уплату судебных расходов, обязании возвратить незаконно полученные денежные средства, признании частично незаконным решения общего собрания членов СНТ «Воря-1» от 26 августа 2017 года, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указали, что являются членами СНТ «Воря-1» и неоднократно обращались к председателю СНТ ФИО5 с заявлениями о предоставлении ряда документов для ознакомления в соответствии с Уставом СНТ «Воря-1» и Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», однако ни одного документа для ознакомления предоставлено не было.
28 июня 2017 года было проведено общее собрание членов СНТ «Воря-1», в повестке дня которого указывалось согласование приходно-расходной сметы на 2018 год. Между тем, смета на 2018 год на утверждение собранию представлена не была, равно как и финансовое обоснование статей затрат.
В марте 2015 года по указанию ФИО5 на землях лесного фонда был выкопан противопожарный пруд. Только в июне 2015 года на собрании члены СНТ были поставлены перед фактом, что пруд вырыт и надо сдать целевой взнос по 9000 рублей. Полагают, что данный взнос целевым не является, обоснование для строительства пруда – смета, договор с подрядчиком – общему собранию не предоставлялось и не утверждалось.
По результатам проверки Комитетом лесного хозяйства был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ в отношении ФИО5 20 сентября 2017 года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На общем собрании 26 августа 2017 года ФИО5 предложила собранию проголосовать за уплату данного штрафа всеми членами СНТ, по 417 рублей с участка.
Также на общем собрании 26 августа 2017 года были приняты: решение, в соответствии с которым заявления членов СНТ должны рассматриваться только с объяснительной и только после утверждения на общем собрании; решение о взносе на адвокатские услуги в размере 2000 рублей.
Полагают, что все решения собрания по утверждению размера взносов без финансового обоснования являются незаконными, а действия председателя ФИО5 по выдвижению на голосование собрания размера взносов без финансового обоснования (предоставления смет или калькуляций) являются ее самоуправством и превышением полномочий.
С учетом уточнений просят:
- признать незаконными действия (бездействия) председателя СНТ «Воря-1» ФИО5 в не предоставлении заверенных копий документов товарищества в соответствии с п.3 и п.4 ст.27 Федерального закона РФ от 15.04.1998 №66-ФЗ,
- обязать председателя СНТ «Воря-1» ФИО5 представить истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 по акту приема-передачи в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения заверенные копии документов СНТ: действующий устав СНТ «Воря-1» в новой редакции 2017 года, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации СНТ «Воря-1»; бухгалтерская (финансовая) отчетность, приходно-расходная смета, отчет об исполнении этой сметы за период с 2004 по 2017 годы; протоколы общих собраний членов СНТ «Воря-1», заседаний правления, ревизионной комиссии, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства за период 2004-2017 годы; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Воря-1», в том числе бюллетени для голосования, за период 2004-2017 годы; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ «Воря-1», иные документы: реестр коллективной собственности, утвержденный на правлении товарищества; выписка из протокола собрания СНТ «Воря-1» об утверждении реестра коллективной собственности; реестр членов СНТ «Воря-1» и справка о количестве участков, находящихся на территории СНТ для правильного расчета членских и иных взносов; технические условия от МОЭСК Восточные сети на технологическое присоединение трансформаторной мощности; разрешение на присоединение трансформаторной мощности для расчета платежей в эксплуатационный фонд; акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; принципиальная электрическая схема электрохозяйства СНТ с указанием всех потребителей; паспорта и акты о проверке электросчетчиков истцов; договоры подряда, сметы, акты выполненных работ на работы по целевым взносам за период 2004-2017 годы; генеральный план СНТ «Воря-1»; договор на техническое обслуживание ЛЭП и электрохозяйства СНТ «Воря-1»;
- признать незаконным установление целевого взноса на устройство водоема в 2015 году в размере 9000 рублей с каждого члена СНТ «Воря-1»,
- обязать председателя правления СНТ «Воря-1» ФИО5 в течение семи календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу возвратить истцам как незаконно полученные денежные средства по 9000 рублей каждому,
- признать незаконным установление целевого взноса на уплату административного штрафа в размере 50 000 рублей, наложенного на председателя СНТ «Воря-1» ФИО5 в 2017 году,
- признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Воря-1» от 26 августа 2017 года в части рассмотрения заявлений членов СНТ «Воря-1» только на общем собрании с приложением объяснительной, для какой цели подано заявление,
- признать незаконным установление целевого взноса на уплату судебных расходов (юридических услуг) в размере по 2000 рублей с каждого члена СНТ,
Взыскать с СНТ «Воря-1» в пользу истцов судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 300 рублей каждому.
В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений и представленных в материалы дела письменных пояснений по иску.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, представляющая также интересы всего СНТ «Воря-1», адвокат Васильева И.В., действующая на основании ордера и доверенности, против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, регулируются нормами Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Так, согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что СНТ «Воря-1» создано около <адрес> на участке земли площадью 8,15 га в количестве 136 участков, размером от 544 кв.м. до 600 кв.м., предоставленном гражданам для ведения коллективного садоводства на основании решений исполкома Щелковского горсовета от 29 сентября 1989 года № и 12 февраля 1991 года № (п.1.2 Устава СНТ «Воря-1», л.д.81 т.2).
Истцы являются членами СНТ «Воря-1», что подтверждено представленными в материалы дела членскими книжками садовода (т.1 л.д.9-20, 22-27, 39-49).
Согласно пп.2.1 п.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.
Согласно положениям ст.27 указанного Федерального закона, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:
1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;
2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;
3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;
4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;
5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;
6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.
Согласно п.4.1.2 Устава СНТ «Воря-1», член товарищества имеет право получать информацию от должностных лиц Садоводческого некоммерческого товарищества о деятельности органов управления и органов контроля Садоводческого некоммерческого товарищества (т.2 л.д.85).
Отдельных пунктов, регулирующих порядок ознакомления членов СНТ с документами товарищества и получения копий документов, действующим Уставом СНТ «Воря-1» не предусмотрено, в связи с чем, следует руководствоваться ст.ст.19,27 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 13 июля 2016 года ФИО4 обратилась в правление СНТ «Воря-1» с заявлением о предоставлении сметы и договора на выполнение работ по освещению автодороги для проверки стоимости и заключения по цене выполненных работ (т.2 л.д.27).
27 июля 2016 года рядом членов СНТ, в том числе истцами, было подано повторное заявление в правление СНТ «Воря-1» о предоставлении договора со сметой на выполнение работ по освещению автодороги (т.2 л.д.28).
01 августа 2016 года рядом членов СНТ, в том числе истцами, было подано заявление об устранении нарушений их прав и предоставлении материалов по строительству освещения автодороги: договора, сметы, протокола собрания, подтверждающего итоги голосования (т.2 л.д.29-30).
ФИО4 обращалась к председателю СНТ «Воря-1» ФИО6 с заявлениями о предоставлении информации о порядке выплаты стоимости части имущества общего пользования или передачи части имущества общего пользования при выходе из состава товарищества, типового договора о порядке пользования, тарифах на эксплуатацию электроэнергии и имущества общего пользования для гражданина, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, о предоставлении договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования для гражданина, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, акта разграничения балансовой принадлежности между СНТ «Воря-1» и Щелковскими электросетями, документа на автоматический выключатель при трехфазном вводе вводного устройства на уч.№, договоров и смет на эксплуатацию ЛЭП и трансформаторов (т.2 л.д.31-33).
ФИО2 обращалась к председателю СНТ «Воря-1» ФИО6 с заявлением о предоставлении устава СНТ «Воря-1», протокола общего собрания СНТ о принятии целевого взноса в размере 9000 рублей за устройство противопожарного водоема, протокола общего собрания об установке электросчетчиков с авансовыми платежами, протокола заседания правления от 23 апреля 2016 года о принятии решения по заявлению ФИО2 от 18 октября 2015 года, протокола общего собрания членов СНТ «Воря-1» от 07 июня 2016 года (т.2 л.д.34).
Иных заявлений о предоставлении для ознакомления и выдаче копий документов истцами в материалы дела не представлено.
Сведений о том, что в установленном законом порядке истцам были предоставлены запрошенные документы в соответствии с поданными заявлениями, у суда не имеется, данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, поскольку истцы как члены СНТ «Воря-1» имеют право на ознакомление с документами товарищества и получение их копий, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части обязания председателя СНТ «Воря-1» предоставить надлежаще заверенные копии тех документов, заявления о предоставлении которых были оставлены ответчиком без ответа. При этом суд учитывает, что бесплатное изготовление копий документов товарищества действующим законодательством не предусмотрено.
Достоверных доказательств того, что в установленном порядке истцы обращались в правление СНТ «Воря-1» либо к председателю СНТ «Воря-1» ФИО5 с заявлениями о предоставлении иных документов товарищества и им было в этом отказано, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Таким образом, в части требования об обязании председателя СНТ «Воря-1» предоставить истцам иные документы, перечисленные в просительной части искового заявления, надлежит отказать.
Оснований для удовлетворения требования истцов о признании действий (бездействия) председателя правления СНТ «Воря-1» ФИО5 незаконными не имеется, поскольку в силу закона председатель правления СНТ не является должностным лицом, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы в судебном порядке.
Статья 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ не предоставляет право членам садоводческого товарищества обжаловать действия председателя правления.
Кроме того, в силу п.6.5.18 Устава СНТ «Воря-1», председатель правления СНТ обеспечивает выполнение решений общих собраний, правления и действует от имени товарищества по поручению общего собрания и правления, то есть самостоятельно, от своего имени, никаких решений и действий не предпринимает.
Рассматривая требования о признании незаконным установления целевого взноса на устройство водоема в 2015 года в размере 9000 рублей и обязании председателя СНТ «Воря-1» ФИО5 вернуть истцам незаконно полученные денежные средства по 9000 рублей каждой, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2014 года Отделом надзорной деятельности по Щелковскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области проведена проверка в отношении СНТ «Воря-1», в ходе которой был установлен ряд нарушений, в том числе, отсутствие водоема (резервуара) на территории общего пользования для обеспечения пожаротушения (т.1 л.д.171-172).В связи с выявленными нарушениями ФИО5 была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (т.1 л.д.174-175).
По результатам проверки СНТ «Воря-1» было выдано предписание об устранении в срок до 10 августа 2014 года выявленного нарушения (обустройства водоема на территории общего пользования для обеспечения пожаротушения) (т.1 л.д.177-178).
21 июня 2014 года состоялось общее собрание членов СНТ «Воря-1», на котором единогласно было принято решение о выделении денежных средств на создание противопожарного водоема.
Решением общего собрания членов СНТ «Воря-1» от 23 мая 2015 года утверждены проведенные работы по строительству противопожарного водоема (земляные работы, благоустройство территории около водоема, строительство ограждения, создание незамерзающего колодца-накопителя для забора воды в зимнее время), утвержден размер целевого взноса на все работы в размере 9000 рублей с участка.
Истцами указанный взнос оплачен в полном объеме в сентябре-ноябре 2015 года, что подтверждено соответствующими квитанциями (т.1 л.д.91-93).
Вместе с тем, до настоящего времени решение общего собрания от 23 мая 2015 года не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Размер и сроки внесения целевого взноса утверждается решением общего собрания и правления садоводческого товарищества, согласно п.5.3.1 Устава СНТ «Воря-1».
В настоящее время противопожарный водоем на территории СНТ «Воря-1» вырыт и обустроен, данное обстоятельство истцами не оспаривается. При этом достоверных доказательств того, что имеющийся водоем используется для личных целей кого-либо из членов СНТ, в материалы дела не представлено.
Доводы истцов о том, что ответчиком не предоставлено финансовое обоснование суммы взноса 9000 рублей, заявленная сумма является чрезмерно завышенной, судом отклоняются, поскольку размер взноса на обустройство водоема утвержден решением общего собрания членов СНТ, которое не отменено и является действующим.
В связи с изложенным, оснований считать внесенные истцами в кассу СНТ «Воря-1» денежные средства по 9000 рублей незаконно полученными не имеется. При этом истцы, будучи членами СНТ, обязаны выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (пп.11 п.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным установления целевого взноса в размере 9000 рублей на обустройство водоема и обязании возвратить истцам незаконно полученные денежные средства по 9000 рублей каждой надлежит отказать.
Рассматривая исковые требования о признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ «Воря-1» от 26 августа 2017 года, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела по оспариванию решений общего собрания, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
Вместе с тем, при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения следует иметь в виду, что с 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний".
По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ст.181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как разъяснено в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Судом установлено, что на общем собрании членов СНТ «Воря-1» 26 августа 2017 года был принят ряд решений, в том числе:
-компенсировать затраты председателя на оплату штрафа за административное правонарушение из средств СНТ, для чего установить целевой взнос, предварительный размер которого установить в сумме 417 рублей с члена СНТ (из присутствующих 79 человек «за» проголосовало 75 человек, «против» - 2 человека, «воздержались» - 2 человека),
-принять следующий порядок выдачи гражданам копий документов: копии требуемых документов (кроме справок) выдаются только после принятия положительного решения садоводов на общем собрании, в случае насущной необходимости, с обоснованием такой необходимости (проголосовали «за» 75 человек, «против» - 2 человека),
-утвердить приходно-расходную смету на период с 01 сентября 2017 года по 30 августа 2018 года, взяв за основу приходно-расходную смету, принятую на общем собрании 08 октября 2016 года и действующую в 2017 году, дополнительно создав такую статью расходов, как «оказание юридической помощи» с установлением взноса в размере 2000 рублей с члена СНТ, с возможностью оплаты в два приема (1-й взнос до 31 декабря 2017 года, 2-й взнос до 01 мая 2018 года) (проголосовало «за» 77 человек, «против» - 2 человека) (т.1 л.д.230-233).
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом такого объединения.
Согласно п.4.2.2 Устава СНТ «Воря-1», член СНТ обязан уплачивать членские, целевые, вступительные взносы в кассу Садоводческого товарищества в размерах и сроки, установленные общим собранием.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2017 года в отношении председателя правления СНТ «Воря-1» ФИО5 был составлен протокол № об административном правонарушении в связи с оборудованием без разрешительных документов водоема площадью 0,04 га на землях лесного фонда (т.1 л.д.183-184).
20 сентября 2017 года Комитетом лесного хозяйства Московской области вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ФИО5 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.185-188).
Также ФИО5 было выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 05 апреля 2018 года: демонтировать забор, ликвидировать водоем и привести лесной участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению (т.1 л.д.189-190).
Административный штраф в сумме 50 000 рублей оплачен ФИО5 26 октября 2017 года (т.1 л.д.191).
Между тем, до настоящего времени противопожарный водоем не ликвидирован, СНТ «Воря-1» предпринимаются различные действия по его сохранению, что подтверждено представленной в материалы дела перепиской (т.1 л.д.202-207).
Доводы истцов о том, что действия ФИО5 по обустройству водоема являются самоуправными, суд отклоняет, поскольку спорный водоем личным имуществом ФИО5 не является, решение о его создании принято на общем собрании членов СНТ «Воря-1», следовательно, ФИО5, будучи председателем правления товарищества, действовала исключительно в интересах товарищества и во исполнение его решений.
Включение в приходно-расходную смету статьи расходов на оказание юридических услуг действующему законодательству не противоречит, при этом в протоколе общего собрания членов СНТ «Воря-1» от 26 августа 2017 года разъяснено, что в эту статью включаются расходы при подготовке исков, юридических консультаций, при составлении договоров, по уплате вознаграждения адвоката за участие в судебных процессах и пр.
Достоверных доказательств того, что установленный собранием размер членского взноса является чрезмерным, истцами не представлено. Кроме того, собранием членов СНТ «Воря-1» установлено, что по результатам ревизии неизрасходованная часть сметы переходит на следующий год.
Довод истцов о том, что необходимости в оплате юридических услуг не имеется, поскольку Союз садоводов, взносы в который также уплачиваются членами СНТ, оказывает юридические консультации на безвозмездной основе, суд полагает не обоснованным и подлежащим отклонению.
Также суд отклоняет довод истцов о неверном расчете суммы взносов, поскольку, согласно пояснениям представителя ответчика и представленной в материалы дела справке, в СНТ «Воря-1» взносы рассчитываются, исходя из количества членов СНТ, а не количества земельных участков.
Достоверных доказательств того, что принятие оспариваемых решений на собрании 26 августа 2017 года проходило под принуждением либо угрозой, суду, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Тот факт, что ранее (в 2011 году) членами СНТ «Воря-1» сдавались взносы на оплату юридических услуг, правового значения не имеет, поскольку приходно-расходная смета СНТ утверждается ежегодно.
Оценивая в целом результаты оспариваемого собрания, суд приходит к выводу, что оснований для признания его недействительным не имеется. Учитывая общее количество голосов, проголосовавших «за» принятие спорных решений, голосование истцов не могло повлиять на их принятие. Оспариваемые решения не повлекли для истцов существенных неблагоприятных последствий.
Нарушений процедуры созыва и проведения собрания, подсчета голосов, оформления принятых на собрании решений судом не установлено и истцами не приведено.
При таких обстоятельствах в данной части исковые требования удовлетворению также не подлежат.
Оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Обязать председателя СНТ «Воря-1» предоставить ФИО4 ФИО14, ФИО2 ФИО15, Палащенко ФИО16 за плату надлежаще заверенные копии сметы и договора на выполнение работ по освещению автодороги, протокола общего собрания членов СНТ «Воря-1» от 24 июля 2016 года.
Обязать председателя СНТ «Воря-1» предоставить ФИО4 ФИО17 за плату надлежаще заверенные копии правоустанавливающих документов на имущество общего пользования СНТ «Воря-1».
Обязать председателя СНТ «Воря-1» предоставить ФИО2 ФИО18 за плату надлежаще заверенные копии устава СНТ «Воря-1» (в актуальной редакции), протокола общего собрания членов СНТ «Воря-1», на котором принято решение об установлении целевого взноса в размере 9000 рублей за устройство противопожарного водоема, протокола общего собрания членов СНТ «Воря-1», на котором принято решение об установке электросчетчиков с авансовыми платежами, протокола заседания правления СНТ «Воря-1» от 23 апреля 2016 года, протокола общего собрания членов СНТ «Воря-1» от 07 июня 2016 года.
В удовлетворении требования ФИО4 ФИО19, ФИО2 ФИО20, Палащенко ФИО21 об обязании предоставить по акту приема-передачи копии иных документов – отказать.
В удовлетворении требования ФИО4 ФИО22, ФИО2 ФИО23, Палащенко ФИО24 о признании незаконными действий (бездействий) председателя СНТ «Воря-1» ФИО1 ФИО25 в не предоставлении заверенных копий документов – отказать.
В удовлетворении требования ФИО4 ФИО26, ФИО2 ФИО27, Палащенко ФИО28 о признании незаконным установления целевого взноса на устройство водоема в размере 9000 рублей – отказать.
В удовлетворении требования ФИО4 ФИО29, ФИО2 ФИО30, Палащенко ФИО31 об обязании председателя СНТ «Воря-1» ФИО1 ФИО32 возвратить незаконно полученные денежные средства по 9000 рублей каждой – отказать.
В удовлетворении требования ФИО4 ФИО33, ФИО2 ФИО34, Палащенко ФИО35 о признании незаконным установления целевого взноса на уплату административного штрафа, о признании незаконным установления целевого взноса на уплату судебных расходов в размере 2000 рублей – отказать.
В удовлетворении требования ФИО4 ФИО36, ФИО2 ФИО37, Палащенко ФИО38 о признании незаконным в части решения общего собрания членов СНТ «Воря-1» от 26 августа 2017 года – отказать.
В удовлетворении требования ФИО4 ФИО39, ФИО2 ФИО40, Палащенко ФИО41 о взыскании с СНТ «Воря-1» в лице председателя ФИО1 ФИО42 судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий
Судья И.Ю. Кулагина.
