Дело №2-178/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2014 года г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,
при секретаре Богоявленской Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7, Габур ФИО8 к ФИО3 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о защите чести и достоинства, деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о защите чести и достоинства, деловой репутации. В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО1 являлся выборным председателем Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша земля» ( далее по тексту СО «Наша земля») в период с 19.10.2008 года по 15.05.2011 года. ФИО2 является выборным председателем СО «Наша земля» с 01 июля 2012 года. На конференции СО «Наша земля» 31 марта 2013 года, где присутствовали 71 делегат, представлявшие интересы 800 человек следующих товариществ: СНТ «Лужок», СТ «Купол», СПК «Ветеран», СПК «Комета», СНТ «Россия», СТ «Заря». На конференции, согласно протоколу, ФИО3 публично сделал следующие ложные заявления:
«- кроме вреда от деятельности председателей СО «Наша земля» пользы для кооперативов нет;
- земли общего пользования, выделенные под магазин, детский сад, спортивную площадку, торговый центр, председателями «Нашей земли» были выведены из состава категории земель общего пользования и переданы третьим лицам;
- 3 га под культурно-развлекательный центр были присоединены бывшим председателем СО «Наша земля» - ФИО1 без согласования с членами правления СНТ «Ручеек»;
- 13 соток под детский сад присвоены председателем СО «Наша земля» ФИО2;
- 2 сотки под магазин председателем СО «Наша земля» ФИО1 подарены члену кооператива «Вымпел», который даже не входит в состав СО «Наша земля»;
- при решении вопроса канализации СПК «Ветеран», председатель СО «Наша Земля» ФИО2 всячески оказывал противодействие в получении техусловий в Щелковском водоканале;
- на сегодняшнем этапе Габур тормозит процесс газификации, мешает получению технической документации в Одинцовском Межрегионгазе».
На указанной конференции также выступил ФИО4 и публично сделал следующее ложное заявление: «На правлении СО «Наша земля» было принято решение и поставлена задача председателю разрешить «Аллонжу» проложить коммуникации через земли объединения после внесения в кассу объединения 1,5 миллиона рублей. Председатель СО «Наша земля» прокладку коммуникаций согласовал, деньги в кассу не внесены».
Указанное клеветническое заявление привело к тому, что ознакомившиеся с протоколом конференции садоводы пришли к выводу, что ФИО1 присвоил 1,5 миллиона рублей. Таким образом, распространенные ответчиками заведомо ложные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку протокол конференции распространен между садоводами, входящими в состав СО «Наша земля», имели цель убедить садоводов в корыстном и преступном поведении председателей, подорвать доверие садоводов и в конечном счете ликвидировать ассоциацию. Отношение садоводов к истцам резко изменилось с доброжелательного на враждебное. Просят признать высказывания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, обязать садоводческие объединения граждан СПК «Лужок», СТ «Купол», СПК «Ветеран», СПК «Комета», СНТ «Россия», СТ «Заря» обнародовать решение суда на ближайшем общем собрании, обязать ответчиков в течение одного месяца после вынесения решения суда опубликовать в Щелковской газете «Время» опровержение заявлений ответчиков.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что все заявления осознанная ложь. Просили иск удовлетворить.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске отказать. ФИО3 представил возражения, указав, что на конференции выразил свое личное мнение о деятельности истцов как гражданин и председатель правления СО «Наша земля», все высказывания относятся не к личности истцов, а о председателях правления СО «Наша земля» и об эффективности их деятельности – то есть решались внутренние проблемы ассоциации.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. В Российской Федерации также гарантируется свобода массовой информации.
Вместе с тем, ст.23 Конституции РФ предусматривает право каждого на защиту чести и доброго имени.
В развитие данных основополагающих принципов существования и развития демократического общества, закрепленных в Конституции РФ, ст.152 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении данной категории дел являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При недоказанности хотя бы одного и перечисленных выше обстоятельств иск не подлежит удовлетворению судом.
Под не соответствующими действительности сведениями следует понимать утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В свою очередь, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В судебном заседании установлено, что Садоводческое объединение (ассоциация) «Наша земля» создано с целью управления эксплуатацией нежилого фонда входящих в его состав хозяйственных товариществ: СПК «Лужок», СТ «Купол», СПК «Ветеран», СПК «Комета», СНТ «Россия», СТ «Заря».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, председателем правления СО «Наша земля» является ФИО3, который имеет право без доверенности выступать от имени юридического лица.
В соответствии с Протоколом 1/13 от 31ё марта 2013 года, на повестку конференции вынесены три вопроса:
Отчет председателя СО «Наша земля» о проделанной работе.
Решение вопроса о целесообразности существования СО «Наша земля».
Досрочные перевыборы председателя СО «Наша земля».
По тексту протокола усматривается, что ФИО2 – председатель ассоциации, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения конференции, в назначенный час на ее проведение не прибыл.
В связи с его отсутствием, на повестке дня остался вопрос о целесообразности существования ассоциации.
При рассмотрении вопроса ФИО3 пояснил, что ФИО2 не решил вопросов, поставленных перед ним при его избрании.
Основанием для обращения истцов в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда явился протокол конференции СО «Наша земля» от 31 марта 2013 года – высшего коллегиального органа управления, согласно которому, ФИО3 выступая о деятельности председателей ассоциации, пояснил следующее:
«- кроме вреда от деятельности председателей СО «Наша земля» пользы для кооперативов нет;
- земли общего пользования, выделенные под магазин, детский сад, спортивную площадку, торговый центр, председателями «Нашей земли» были выведены из состава категории земель общего пользования и переданы третьим лицам;
- 3 га под культурно-развлекательный центр были присоединены бывшим председателем СО «Наша земля» - ФИО1 без согласования с членами правления СНТ «Ручеек»;
- 13 соток под детский сад присвоены председателем СО «Наша земля» ФИО2;
- 2 сотки под магазин председателем СО «Наша земля» ФИО1 подарены члену кооператива «Вымпел», который даже не входит в состав СО «Наша земля»;
- при решении вопроса канализации СПК «Ветеран», председатель СО «Наша Земля» ФИО2 всячески оказывал противодействие в получении техусловий в Щелковском водоканале;
- на сегодняшнем этапе ФИО2 тормозит процесс газификации, мешает получению технической документации в Одинцовском Межрегионгазе.»
В связи с неисполнением ФИО2 поставленных задач, решением конференции переизбран председатель СО «Наша земля».
Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в протоколе, не носят порочащего характера, а лишь информируют учредителей ассоциации о состоянии дел СО «Наша земля» с целью разрешения существующих проблем.
На указанной конференции также выступил ФИО4, сделав следующее заявление: «На правлении СО «Наша земля» было принято решение и поставлена задача председателю разрешить «Аллонжу» проложить коммуникации через земли объединения после внесения в кассу объединения 1,5 миллиона рублей. Председатель СО «Наша земля» прокладку коммуникаций согласовал, деньги в кассу не внесены.».
Из данного высказывания не усматривается, что ФИО1 присвоил 1,5 миллиона рублей. Порочащего характера высказывание не имеет, ответчик выразил свое мнение о факте неоплаты денежных средств в кассу ассоциации, а не их присвоение истцом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная информация не может быть отнесена к числу сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцами не доказан факт распространения данных сведений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13, Габур ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16 о защите чести и достоинства, деловой репутации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья И.Ю. Кулагина
