Дело № 2-3884/2023
УИД 50RS0052-01-2023-003302-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В. при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышевой ФИО17, Молчанова ФИО18, Молчанова ФИО19 Молчановой ФИО20 к Вельможину ФИО21, Вельможиной ФИО22, Пошиваловой (Великой) ФИО23 о неприкосновенности частной жизни, раскрытии персональных данных, специальных персональных данных, защите права на охрану изображения гражданина и компенсации морального вреда,
Установил:
Истцы Дробышева ФИО24, Молчанов ФИО25, Молчанов ФИО26, Молчанова ФИО27, уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд с иском к Вельможину ФИО28, Вельможиной ФИО29 Пошиваловой (Великой) ФИО30 о неприкосновенности частной жизни, раскрытии персональных данных, специальных персональных данных, защите права на охрану изображения гражданина и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что оператор персональных данных Пошивалова (Великая) Е.А. на своей личной странице социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> разместила 18 статей Вельможиных: <данные изъяты> в которых высказаны суждения относительно истцов в очевидно оскорбительной форме и размещены их фотографии.
Эти же статьи размещены в архиве газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты>
В перечисленных статьях раскрываются персональные и специальные персональные данные, включая <данные изъяты>, что, по мнению истцов, нарушает их личные неимущественные права.
В статье <данные изъяты>" использовано письмо Молчановой Г.Л., присланное ею в газету "Впрямь" Пошиваловой (Великой) Е. А., при этом выводы, к которым пришла редакция в лице Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой (Великой) Е.А. после его прочтения, порочат Молчанову Г.Л. Публикация частного письма нарушает личные неимущественные права Молчановой Г.Л. и не допускается Федеральным законом № 59-ФЗ "Об обращениях граждан в Российской Федерации".
Кроме того, на личной странице Пошиваловой (Великой) Е.А. размещен видеоролик, на котором запечатлена Молчанова Г. Л. на ступеньках Щелковского городского суда, снятый Вельможиным В.Н. и Вельможиной Ю.В., которые и передали его Пошиваловой (Великой) Е. А., что нарушает право на охрану изображения гражданина.
Истцы считают, что ответчик Пошивалова (Великая) Е А. несет ответственность за размещенную на ее личной странице информацию, а ответчики Вельможин В.Н. и Вельможина Ю.В. несут ответственность за то, что передали эту информацию Пошиваловой (Великой) Е.А., несмотря на состоявшиеся судебные решения о незаконности ее использования, а также за то, что информация остается размещенной в архиве газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты>
На основании изложенного истцы просят суд:
1) признать незаконным распространение персональных и специальных персональных данных, включая <данные изъяты> на личной странице Пошиваловой (Великой) Е.А. социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> и в архиве газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты>
2) признать незаконным действия/бездействие сотрудников редакции газеты "Впрямь" в лице Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой (Великой) Е.А., которые после обращения должны были в течение трех дней убрать личные данные Молчанова М.С., Молчанова С.М., Молчановой Г.Л. с личной страницы Пошиваловой (Великой) Е.А. социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> и в архиве газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты> и возместить моральный вред Молчанову М.С., Молчанову С М., Молчановой Г.Л. по 100 000 (сто тысяч) рублей каждому (солидарно);
3) признать нарушающими положения статьи 150 ГК РФ, в которой закреплены права на такие нематериальные блага, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода выбора места пребывания, в том числе при реализации конституционного права на труд, публикацию письма Молчановой Г.Л. и порочащим Молчанову Г. Л. выводам, к которым пришла редакция в лице Вельможина В.Н., Вельможиной Ю. В., Пошиваловой (Великой) Е. А., используя письмо Молчановой Г. Л. в статье <данные изъяты>" (№), отправленное на почту редакции газеты "Впрямь" на имя Пошиваловой Е. А.;
4) признать действия редакции газеты "Впрямь" в лице Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой (Великой) Е.А. по распространению сведений в оскорбительной форме злоупотреблением правом на свободу выражения мнения и возложить на данных лиц обязанность прекратить любого рода преследование Молчановой Г. Л., в том числе возложить обязанность убрать из архива газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты> статью <данные изъяты>"; взыскать Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой (Великой) Е.А. по 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного Молчановой Г. Л.;
5) взыскать с Пошиваловой (Великой) Е.А. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с размещением в архиве газеты "Впрямь" статьи Пошиваловой "<данные изъяты>", в которой Пошивалова допустила в отношении Молчановой Г.Л. оценочные суждения в очевидно оскорбительной форме:
"<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
6) взыскать с Пошиваловой (Великой) Е.А. 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с размещением на личной странице социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> 18 статей Вельможиных <данные изъяты> допустивших оценочные суждения в очевидно оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство Молчановой Г.Л.;
7) признать нарушением неприкосновенности частной жизни, права на охрану изображения Молчановой Г.Л. нахождение на личной странице Пошиваловой (Великой) Е.А. социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> – 8 фотографий Молчановой Г.Л. и закрепленного на странице Пошиваловой авторского видеоролика Вельможиных (якобы от ФИО34 Молчановой) и взыскать 550 (пятьсот пятьдесят) тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу Молчановой Г.Л., обязать удалить фотографии Молчановой Г.Л., видеоролик (якобы от ФИО35 Молчановой) с личной страницы Пошиваловой и из архива газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты> и разместить решение суда без комментариев на личной странице Пошиваловой (Великой) Е. А. социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты>
8) признать нарушением неприкосновенности частной жизни, персональных данных, специальных персональных данных в авторском видеоролике Вельможиных (якобы от ФИО36 Молчановой), переданном для широкого распространения Пошиваловой, целью постоянной совместной травли Молчановой Г. Л. и авторских фотографий Вельможина В.Н. в статьях <данные изъяты> и взыскать по 200 000 (двести тысяч) рублей с Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В. в пользу Молчановой Г.Л. в качестве компенсации морального вреда;
9) признать нарушением неприкосновенности частной жизни, права на охрану изображения гражданина, персональных данных, специальных персональных данных фотографию Молчанова С.М. в статье <данные изъяты>", подпись на фотографии "<данные изъяты>", опубликованные на личной странице Пошиваловой (Великой) Е.А. социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> и взыскать с Пошиваловой (Великой) Е.А. 100 000 (сто тысяч) рублей в пользу Молчанова С.М., обязать удалить порочащие материалы со страницы Пошиваловой (Великой) Е.А. социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> и разместить без комментариев решение суда;
10) признать нарушением неприкосновенности частной жизни, права на охрану изображения гражданина, персональных данных, специальных персональных данных фотографии Дробышевой С.Н., сделанные Пошиваловой Е.А., в статьях <данные изъяты> размещенных на личной странице Пошиваловой (Великой Е.А.) социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> и в архиве газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты> и взыскать с Пошиваловой (Великой) Е.А. в пользу Дробышевой СН. 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, обязать разместить решение суда без комментариев на личной странице Пошиваловой (Великой) Е. А. социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты>
В судебное заседание истцы Дробышева С.Н., Молчанов М.С., ответчик Пошивалова Е.А не явились, извещены надлежащим образом.
Истец Молчанов С.М. на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом свои требования конкретизировать отказался, пояснил, что доверяет ведение дела соистцу – Молчановой Г.Л.
Истец Молчанова Г.Л., действующая в своих интересах и в интересах Молчанова С.М., Молчанова М.С. по доверенностям (в деле), исковые требования поддержала, просила удовлетворить согласно доводам уточненного искового заявления. Против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не возражала.
Дополнительно пояснила, что решениями Щелковского городского суда по гражданским делам № частично удовлетворены аналогичные исковые требования Молчановых, предъявленные к Вельможиным по бумажным версиям газеты "Впрямь". В связи с чем, считает возможным, применив преюдицию, повторно взыскать компенсацию морального вреда с Вельможиных за распространение этих же сведений и этих же фотографий в архиве газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты>
В подтверждение своей позиции просила приобщить к материалам дела копию протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ серии № об осмотре страницы в телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> на которой размещен архив газеты "Впрямь".
Пояснила, что ранее не заявлявшаяся к рассмотрению статья Пошиваловой "<данные изъяты>" содержит издевательскую оценку ее процессуальных действий ("<данные изъяты>!"). Такая подача материала дискредитирует суд и подрывает авторитет судебной власти в целом, удерживает оппонентов газеты "Впрямь" от обращения в суд из опасения, что появятся издевательские статьи. Между тем, лица, участвующие в деле, по оглашении решения часто дают суду оценки, и в этом нет никаких уголовно наказуемых деяний.
Пояснила также, что ссылка "видео от ФИО37 Молчановой" на личной странице Пошиваловой (Великой) Е А. социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты>, ведет на страницу ФИО38 Молчановой, которая в данный момент удалена и никакого видеоролика не содержит.
В подтверждение своей позиции просила приобщить к материалам дела копии протоколов осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ серии № об осмотре страницы ФИО39 Великой с электронным адресом <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ серии № об осмотре страницы <данные изъяты>" с электронным адресом <данные изъяты> и личной страницы ФИО65 Молчановой с электронным адресом <данные изъяты> Эти протоколы подтверждают факт удаления страницы ФИО42 Молчановой с электронным адресом <данные изъяты> и факт отсутствия оспариваемого ролика на странице сообщества "<данные изъяты>" с электронным адресом <данные изъяты>
Истцы Молчанова Г.Л. и Молчанов С.М. считают, что ссылка "видео от ФИО43 Молчановой" подделана ответчиком Пошиваловой (Великой)Е.А. с целью избежания ответственности.
В подтверждение этой позиции просили приобщить скриншот, где ссылка "видео от ФИО44 Молчановой" изменена ими на "видео от ФИО66". По их мнению, такие же изменения произвела и ответчик Пошивалова (Великая) Е.А., поставив имя Молчановой вместо своего.
Ответчики Вельможин В. Н., Вельможина Ю. В., действующие в своих интересах и в интересах Пошиваловой (Великой) Е.А. по доверенностям (в деле), исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, также ходатайствовали о применении пропуска срока исковой давности.
Ходатайствовали об истребовании из Щелковского городского суда гражданского дела № в связи с тем, что предметом его рассмотрения были те же самые требования Молчановой Г. Л., предъявленные ею к ним и соответчику Пошиваловой Е.А., а именно: признать незаконным размещение на личной странице Пошиваловой Е.А. с электронным адресом <данные изъяты> видеоролика с выступлением Молчановой Г Л. на ступеньках Щелковского городского суда и размещение там же присланного на электронную почту газеты "Впрямь" ДД.ММ.ГГГГ на имя Пошиваловой личного письма Молчановой Г.Л. следующего содержания: "<данные изъяты>". Предметом рассмотрения в данном деле была и статья Пошиваловой "<данные изъяты>".
Гражданское дело № прекращено в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения между Молчановой Г.Л., Вельможиным В.Н., Вельможиной Ю.В. и Пошиваловой Е. А. При этом Молчановой Г.Л. разъяснено, что повторное обращение в суд с теми же требованиями недопустимо.
Полагают, что в силу статьи 220 ГПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Пояснили, что газета "Впрямь" не выходит в свет с сентября 2019 года. Все это время вплоть до сентября 2023 года истцы Дробышева ФИО45, Молчанов ФИО46, ФИО3, ФИО4 регулярно обращаются в суд с исковыми требованиями по одним и тем же публикациям, которым дана надлежащая судебная оценка.
Решением по гражданскому делу № Щелковского городского суда отказано в удовлетворении требований Дробышевой С. Н. о признании 10 статей в газете "Впрямь" порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, в требовании об удалении ее статей и фотографий из всех источников тоже отказано.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
При этом Дробышева неоднократно обращалась в суд с теми же требованиями к тем же ответчикам, что подтверждается решениями по делам № каждое из которых находится в открытом доступе на сайте Щелковского городского суда.
Ни одним из судебных актов на ответчиков Вельможина В. Н., Вельможину Ю. В., Пошивалову Е. А. не возложена обязанность удалить фотографии Дробышевой из группы газеты "Впрямь" социальной сети Интернет.
Истцы Молчанов С.М., Молчанов М.С. также уже обращались в суд с требованиями признать нарушающим неприкосновенность их личной жизни распространение их персональных данных (<данные изъяты>
Решением по делу № Щелковского городского суда в их удовлетворении отказано.
Требования Молчановой Г Л. и Молчанова М.С. о законности использования их изображений рассмотрены в рамках дела № Щелковского городского суда. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В. в пользу Молчановой Г.Л. взысканы по 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, при этом от требований об удалении фотографий из сети Интернет Молчанова Г.Л. отказалась.
Отказ от требований означает невозможность повторного обращения.
На это Молчановой Г.Л. и Молчанову С.М. уже указано и в определении о прекращении производства по делу № Щелковского городского суда, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Однако Молчановы вновь, теперь в 2023 году, обращаются в суд с тем же иском.
Требования Молчанова М.С. о признании незаконными использования его изображений и распространения его персональных данных (результатов ЕГЭ) оставлены без удовлетворения в рамках дел № по причине отсутствия его изображений в газете "Впрямь" и отсутствия его имени в газете "Впрямь".
Требования Молчановой Г.Л. о признании порочащими 17 статей Вельможиных и обязании удалить эти статьи, запретить их дальнейшее использование оставлены без удовлетворения этим же судебным решением. При этом в пользу Молчановой Г.Л. взысканы 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с формой выражения мнения, которую суд счел оскорбительной.
Ответчики Вельможин В.Н. и Вельможина Ю.В. считают, что полученные от них 360 000 (триста шестьдесят) тысяч рублей по судебным решениям истец Молчанова Г.Л. ошибочно воспринимает в качестве преюдиции, в связи с чем, совершает безостановочные попытки вновь взыскать такую же сумму как с них, так и с сотрудников газеты "Впрямь". Данный иск предъявлен к первому заместителю главного редактора газеты "Впрямь" Пошиваловой Е.А., однако на рассмотрении в Щелковском городском суде находятся иски с аналогичными требованиями компенсации морального вреда, предъявленные к верстальщице ФИО67., журналистке ФИО68
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина, за исключениями, предусмотренными данной статьей. Согласно пункту 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Вельможин В.Н. является главным редактором газеты «Впрямь», Пошивалова (Великая Е.А.) является первым заместителем главного редактора газеты «Впрямь», Вельможина Ю.В. является корреспондентом газеты «Впрямь». Газета прекратила существование в сентябре 2019 года.
ДД.ММ.ГГГГ Молчанова Г. Л. направила на электронную почту газеты "Впрямь" письмо на имя Пошиваловой, в котором содержалась в том числе следующая информация:
"<данные изъяты>
Данное письмо было включено в статью Ю.Вельможиной <данные изъяты>" (газета "Впрямь" №) и являлось предметом рассмотрения в суде в рамках дел №
Довод истца Молчановой Г.Л. о том, что ее письмо, будучи защищенным положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Федерации", не подлежало публикации, судом отклоняется, поскольку указанный федеральный закон не регулирует сферу деятельности средств массовой информации. При разрешении данного спора следует руководствоваться Законом от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", статья 42 которого допускает, что письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона.
При исследовании запрошенного судом по ходатайству ответчиков гражданского дела № на его листах 128,138,154 представлены требования Молчановой Г.Л., предъявленные к тем же ответчикам, связанные с размещением данного письма на личной странице Пошиваловой Е.А. с электронным адресом <данные изъяты>
Довод истца Молчановой Г.Л. о том, что в настоящий момент у Пошиваловой Е.А. новая страница в социальной сети в "В Контакте", на которой сменены фамилия, фотографии и весь интерфейс, судом отклоняется как несостоятельный по той причине, что электронные адреса страницы Пошиваловой (Великой) Е.А., являющиеся предметом спора в рассматриваемом деле и в деле № полностью совпадают.
Обнаруживаются в запрошенном деле № завершившемся утверждением мирового соглашения, и требования, связанные с распространением видеоролика с участием Молчановой Г.Л. на личной странице Пошиваловой Е.А. с электронным адресом <данные изъяты> и требования, связанные распространением там же статьи Пошиваловой <данные изъяты>".
Здесь же обнаруживаются требования, предъявленные к Вельможину В.Н., Вельможиной Ю.В., в связи с распространением тех же самых статей в архиве газеты "Впрямь", поименованном файлообменником.
Таким образом, суд принимает во внимание довод ответчиков о недопустимости повторного обращения с тождественными требованиями того же истца к тем же ответчикам.
Судом установлено также и подтверждается приобщенными в материалы дела судебными актами, что требования Молчановой Г.Л., Молчанова С.М., Молчанова М.С. признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство каждого из них сведения, распространенные посредством газеты «Впрямь», обязании удалить размещенные на интернет-сайте газеты и блогах статьи Вельможина В.Н. в газете «Впрямь»: «<данные изъяты> и запретить их использование; взыскать с Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В. компенсацию морального вреда в пользу Молчановой Г.Л. рассмотрены Щелковским городским судом Московской области в рамках гражданского дела №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части, с Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В. в пользу Молчановой Г.Л. взыскана компенсация морального вреда по 150 000 рублей с каждого.
Довод истца Молчановой Г.Л. о том, что в связи с оскорбительной формой выражения мнения, допущенной Вельможиным В. Н. и Вельможиной Ю. В., к такой же ответственности следует привлечь и Пошивалову (Великую) Е.А., судом не поддерживается.
Пошивалова (Великая) Е. А. не является автором указанных статей. Суждения, мнения, убеждения в оскорбительной форме ею не высказывались, в связи с чем, оснований для привлечения ее к ответственности за содержание вышеозначенных статей у суда не имеется. Данный правовой подход отражен в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
В требованиях Молчановой Г.Л. и Молчанова С.М. признать нарушением неприкосновенности их личной жизни распространение сведений в статье Ю. Вельможиной <данные изъяты>" (газета "Впрямь" №) решением Щелковского городского суда по делу № также отказано.
Требования Молчановой Г.Л. признать вмешательством в частную жизнь 8 фотографий, находящихся в статьях Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В., размещенных в группе газеты "Впрямь" социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> обязании удалить данные статьи с сайта газеты «Впрямь», уничтожить тираж газет с фотографиями были рассмотрены Щелковским городским судом Московской области в рамках гражданского дела № решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данным решением исковые требования удовлетворены частично: с Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю В. в пользу Молчановой Г Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей – по 30 000 рублей с каждого. Также установлено, что при рассмотрении гражданского дела № Молчанова Г.Л., уточняя исковые требования, в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, от требования об удалении фотографий из группы "Впрямь" социальной сети "В Контакте" с электронным адресом <данные изъяты> отказалась, что также установлено в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.
Принимая во внимание, что вышеуказанными решениями суда в пользу Молчановой Г.Л. взыскана компенсация морального вреда, с учетом положений пункта 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим способом защиты истцом нарушенного права в случае распространения тех же фотографий и статей на страницах сети Интернет с другим электронным адресом, является требование об удаления этого изображения, а также о пресечении или запрещении дальнейшего его распространения. При этом повторное требование к тем же ответчикам в отношении одних и те тех же статей и фотографий о компенсации морального вреда не допустимо, что прямо указано в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу №).
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление обстоятельств распространение ответчиками тех же статей и фотографий в отношении Молчановой Г.Л. на страницах сети Интернет с другим (новым) электронным адресом. Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, статьи Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В., опубликованные в еженедельной газете "Впрямь”, размещены также в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на странице с электронным адресом <данные изъяты> администратором которой является Андреева М.А., не являющая стороной по рассматриваемому делу, а также в архиве газеты «Впрямь» с электронным адресом <данные изъяты>
Молчанова Г.Л., обратившись в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывает, что ответчиками допущено нарушение ее прав незаконным распространением статей и фотографий в архиве газеты «Впрямь» сети Интернет, что подтверждается протоколом осмотра доказательств. Оценивая довод истца о том, что распространение ответчиками статей и фотографий в сети Интернет в архиве газеты «Впрямь» с электронным адресом <данные изъяты> является новым адресом распространением данных сведений, суд находит его не состоятельным. Несмотря на то, что <данные изъяты> являются разными электронными адресами, и имеют разных владельцев и администраторов сервиса, что подтверждается ответом на судебный запрос ООО «В Контакте», на что обращали внимание истцы Молчанов С.М. и Молчанова Г.Л., размещение вышеуказанных статей и фотографий в архиве газеты «Впрямь» не является новым распространением в сети Интернет, поскольку требования об удалении статей и фотографий из архива газеты «Впрямь» были уже предметом многократного рассмотрения Щелковского городского суда, в том числе по гражданским делам № при этом отсутствие в решениях суда указания на электронный адрес <данные изъяты> в данном случае значения не имеет. Оценивая требования Молчановой Г.Л. о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения вышеуказанных гражданских дел, судами принимался во внимание масштаб распространения сведений в отношении Молчановой Г. Л., в том числе в архиве газеты «Впрямь» телекоммуникационной сети Интернет. При этом, в удовлетворении требований Молчановой Г.Л. об удалении указанных статей и фотографий из архива газеты «Впрямь» в сети Интернет судами было отказано.
При этом из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств нельзя установить, кто является администратором архива газеты «Впрямь» с электронным адресом <данные изъяты>
В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиками тех же статей и фотографий на страницах сети Интернет с другим (новым) электронным адресом.
Исковые требования истца Дробышевой С.Н. о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также не соответствующими действительности 10 статей <данные изъяты> размещенных на интернет-странице <данные изъяты> обязать удалить все 10 статей с фото и порноколлажем, обязать разместить под заголовком "Опровержение" решение суда без комментариев на странице <данные изъяты> "В Контакте" и взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к Вельможину В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой Е.А., рассмотрены Щелковским городским судом в деле № в решении по которому даны исчерпывающие объяснения, почему данные требования удовлетворены быть не могут.
Таким образом, обращение истцов Дробышевой ФИО47, Молчанова ФИО48, Молчанова ФИО49 Молчановой ФИО50 с теми же требованиями к тем же ответчикам Вельможину ФИО51 Вельможиной ФИО52, Пошиваловой (Великой) ФИО53 суд расценивает как попытку пересмотреть состоявшиеся судебные решения с целью переоценки доказательств и получения иного решения, что является злоупотреблением правом и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В части требований Молчановой Г.Л. к Вельможиным, Пошиваловой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему, поскольку ранее рассмотрены Щелковским городским судом Московской области в рамках гражданского дела № аналогичные требования, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данным решением исковые требования удовлетворены частично: с Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю В. в пользу Молчановой Г Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей – по 30 000 рублей с каждого. Также установлено, что при рассмотрении гражданского дела № Молчанова Г.Л., уточняя исковые требования, в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, от требования об удалении фотографий из группы "Впрямь" социальной сети "В Контакте" с электронным адресом <данные изъяты> отказалась, что также установлено в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предметом рассмотрения Щелковского городского суда, в том числе по гражданским делам № о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения вышеуказанных гражданских дел, судами принимался во внимание масштаб распространения сведений в отношении Молчановой Г. Л., в том числе в архиве газеты «Впрямь» телекоммуникационной сети Интернет. При этом, в удовлетворении требований Молчановой Г.Л. об удалении указанных статей и фотографий из архива газеты «Впрямь» в сети Интернет судами отказано, а также учитывая, что гражданское дело № прекращено в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения между Молчановой Г.Л., Вельможиным В.Н., Вельможиной Ю.В. и Пошиваловой Е. А. При этом Молчановой Г.Л. разъяснено, что повторное обращение в суд с теми же требованиями недопустимо, данное требование, в соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ - подлежит прекращению.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дробышевой С.Н., Молчанова М.С., Молчанова С.М. и Молчановой Г.Л., в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Дробышевой ФИО54 Молчанова ФИО55, Молчанова ФИО56 Молчановой ФИО57 к Вельможину ФИО58, Вельможиной ФИО59, Пошиваловой (Великой) ФИО60 о неприкосновенности частной жизни, раскрытии персональных данных, защите права на охрану изображения гражданина, размещении статей с оценочными суждениями, которые были высказаны в очевидно оскорбительной форме, обязании удалить порочащие материалы из архива газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты> и разместить решение суда без комментариев на личной страничке в социальной сети "В Контакте" с электронным адресом <данные изъяты> и компенсации морального - вреда оставить без удовлетворения.
В части требований Молчановой ФИО61 к Вельможину ФИО62, Вельможиной ФИО63, Пошиваловой (Великой) ФИО64 о взыскании компенсации морального вреда – прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.В. Адаманова
