Дело №а-3848/20
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2020 года г.о.Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ГИПЕРГЛОБУС» к Государственной инспекции труда в Московской области об оспаривании предписания № от 10.03.2020г.,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ГИПЕРГЛОБУС» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Московской области об оспаривании предписания № от 10.03.2020г.
Истец считает предписание неправомерными и подлежащим отмене, поскольку проверка обособленных подразделений заявителя осуществлялась с грубым нарушением порядка проведения проверки, что является основанием для признания результатов проверки недействительными в силу ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Кроме того, по мнению административного истца, отдельные положения предписания не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. В частности: п. 2 предписания: в нарушение абз.7, ч.2, ст.212 ТК РФ, п.4, Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290, п.188 Приказа Минтруда РФ от 09.12.2014 № 997н, электромеханики ФИО2, ФИО24. не обеспечены средствами индивидуальной защиты, однако работники ФИО2 и ФИО3 отсутствуют в штате ООО «Гиперглобус». П.4 предписания не соответствует закону, так как Приказ МЗСР от 220.04.2006г. № 297 не является нормативно-правовым актом, не зарегистрирован в Минюсте России, носит рекомендательный характер и не обязателен. П. 5 предписания: обеспечить ведение журнала регистрации инструктажа на рабочем месте по форме, установленной п.8.4 ГОСТ 12.0.004-2015 не соответствует закону, так ка форма журнала носит рекомендательный характер, ГОСТ 12.0.004- 2015 не обязателен к исполнению. П. 6 предписания: обеспечить проведение инструктажей всем работникам заявителя по разработанным и утверждённым программам, не подтвержден результатами проверки, так как все работники заявителя проходят инструктажи по разработанным и утверждённым программам, что подтверждается наличием программ инструктажей по охране труда на рабочих местах, а также п. 2.3.4. Положения об организации обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда работников и инструктажей по охране труда в ООО «ГИПЕРГЛОБУС». П. 7 предписания о проведении обучения и проверки знаний требований охраны труда работнику ФИО4 не соответствует закону, так как работник ФИО4 проходил обучение и проверку знаний на предприятии, по утверждённым программам, что подтверждается наличием протокола проверки знаний требований ОТ для руководителей и специалистов № от 30.09.2019 г. Указанный работник уволен 11.01.2020 г., что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 10.01.2020 г. Работник ФИО5 отсутствует в штате заявителя. П. 8 предписания о проведении обучения по «Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работа и размещении грузов», утверждённых приказом Минтруда России от 17.09.2014 N 642н через учебный центр в соответствии с требованиями Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 не соответствует закону, так как согласно п.2.3.2 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ, от 13.01.2003 N91/29, руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации. Необходимость прохождения обучения и проверки знаний в учебном заведении законом не установлена. Кроме того, в действующих нормативных правовых актах РФ нет требований по организации обучения и проверки знаний по охране труда непосредственно при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ. Не регламентированы порядок, содержание, периодичность обучения по охране труда при осуществлении погрузочно- разгрузочных работ. Не определено в какой комиссии проводится проверка знаний требований охраны труда при осуществлении погрузочно- разгрузочных работ. Не утверждены формы документов, подтверждающих проверку знаний по охране труда при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ. Работники заявителя были обучены согласно требованиям Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ, от 13.01.2003 № 1/29. Помимо указанного выше, работник ФИО6 уволен 05.09.2019 г., что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении№, от 04.09.2019 г. П. 11 предписания о пересмотре инструкции по охране труда при работе с инструментами и приспособлениями (<данные изъяты>) в обособленном подразделении заявителя в связи с изменениями в Правилах по охране труда при работе с инструментами и приспособлениями 20.12.2018 г. не соответствует закону, так как норма о пересмотре инструкций носит рекомендательный характер так как указана в Постановлении Минтруда РФ от 17.12.2002 N 80 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда". П. 13 предписания о перерасчете за период декабрь 2019 - январь 2020 всем работникам отдела «<данные изъяты>» в обособленном подразделении и произвести оплату не менее, чем в двойном размере за часы, отработанные работниками в периоды своего отдыха с учетом требований ст. 236 ТК РФ не законен, так как в ходе проверки ведомости оплаты инспекцией запрошен не были, факт нарушения материалами проверки не подтверждён. Согласно Положению об оплате труда линейных работников гипермаркетов, утвержденному приказом генерального директора от 10.04.2019г. № и Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ГИПЕРГЛОБУС», утвержденным приказом генерального директора от 10.04.2019г. №, для работников отдела «<данные изъяты>» установлен суммированный учёт рабочего времени с отчетным периодом 3 месяца. Учет фактически отработанных часов за январь 2020г. на момент проверки еще не произведен, т.к. отчётный период заканчивается в марте 2020г. П. 16 предписания о выдаче всем работникам подразделения <данные изъяты> сигнальные жилеты подлежит отмене, так как Приказ МЗСР от 20.04.2006 N9 297 не является нормативным правовым актом, не зарегистрирован Минюстом России, носит рекомендательный характер и не обязателен к применению. П. 19 и 20 предписания о разработке и утверждении инструкции по охране труда для водителя погрузчика, штабелера, электротележки на основании «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утв. Приказом Минтруда РФ от 27.08.2018 № 553н и проведении внепланового инструктажа на рабочем месте для водителей штабелера, погрузчика по обновленной инструкции не соответствует закону, так норма о пересмотре инструкций носит рекомендательный характер. Работники прошли внеочередную проверку знаний Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта после их изменения. П. 25 предписания о выдаче всем работникам подразделения в <адрес> сигнальных жилетов не основан на законе, так как Приказ МЗСР от 20.04.2006 N9 297 не является нормативным правовым актом, не зарегистрирован Минюстом России, носит рекомендательный характер и не обязателен к применению. П. 26 предписания об обеспечении проведения внеплановых инструктажей сотрудникам по утверждённым программам не соответствует результатам проверки, так как работники прошли обучение и проверку знаний на предприятии по утверждённым программам, что подтверждается наличием программы первичного инструктажа на рабочем месте продавцов-консультантов отдела «<данные изъяты>» от 01.06.2015г., наличием программы первичного инструктажа на рабочем месте кондитера отдела «<данные изъяты>» от 01.06.2015 г. Наличие формы журнала, не соответствующей ГОСТ 12.0.004-2015, не подтверждает факт нарушения, т.к. форма журнала носит рекомендательный характер, ГОСТ 12.0.004-2015 не обязателен к исполнению. П. 27 предписания об обеспечении прохождения обучения руководителей и специалистов и проверку знаний требований охраны труда через учебное заведение в соответствии с Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29 не соответствует закону, поскольку согласно п.2.3.2 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29, руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации. Необходимость прохождения обучения и проверки знаний в учебном заведении законом не установлена. П. 28 и 29 предписания о проведении обучения по «Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работа и размещении грузов», утверждённых приказом Минтруда России от 17.09.2014 N 642н через учебный центр в соответствии с требованиями Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 не законны, так как согласно п.2.3.2 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ, от 13.01.2003 №1/29, руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации. Необходимость прохождения обучения и проверки знаний в учебном заведении законом не установлена. Кроме того, в действующих нормативных правовых актах РФ нет требований по организации обучения и проверки знаний по охране труда непосредственно при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ. Не регламентированы порядок, содержание, периодичность обучения по охране труда при осуществлении погрузочно- разгрузочных работ. Не определено в какой комиссии проводится проверка знаний требований охраны труда при осуществлении погрузочно- разгрузочных работ (комиссия предприятия или комиссия на базе учебного центра). Не утверждены формы документов, подтверждающих проверку знаний по охране труда при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ. Работники заявителя были обучены согласно требованиям Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ, от 13.01.2003 № 1/29. П. 30 предписания о пересмотре Инструкции № по охране труда на дизельном погрузчике, Инструкции № по охране труда при работе на электрическом штабелере, Инструкции по охране труда водителя погрузчика, штабелера, электротележки <данные изъяты> Инструкции № по охране труда при работе на высоте в связи с изменениями в соответствующих правилах охраны труда не соответствует законодательству, так как норма о пересмотре инструкций носит рекомендательный характер, а работники заявителя прошли внеочередную проверку знаний Правил по охране труда после их изменения. П. 34 предписания о перерасчете за период декабрь 2019 - январь 2020 всем работникам отдела «<данные изъяты>» в обособленном подразделении и оплате не менее, чем в двойном размере за часы, отработанные работниками в периоды своего отдыха с учетом требований ст. 236 ТК РФ не законны, так как в ходе проверки ведомости оплаты инспекцией запрошен не были, факт нарушения материалами проверки не подтверждён. Согласно Положению об оплате труда линейных работников гипермаркетов, утвержденному приказом генерального директора от 10.04.2019г. № и Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ГИПЕРГЛОБУС», утвержденным приказом генерального директора от 10.04.2019г. №, для работников отдела <данные изъяты>» установлен суммированный учёт рабочего времени с отчетным периодом 3 месяца. Учет фактически отработанных часов за январь 2020 г. на момент проверки еще не произведен, т.к. отчётный период заканчивается в марте 2020 г.
Руководствуясь ч. 12 ст. 16, ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст.ст. 95, 125, 126, 219 КАС РФ, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование предписания, приостановить действие предписания № № от 10.03.2020 г. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, отменить предписание № от 10.03.2020г.
В судебном заседании представители административного истца по доверенности Поляков Д.Ю., Хайрулин А.М. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика не явился, представил в материалы дела возражения на иск (т.1 л.д. 124-141).
Суд, выслушав представителей административного истца, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В материалы дела административным ответчиком по запросу суда представлено оспариваемое предписание и материалы проведенной проверки.
Установлено, что Государственной инспекцией труда в Московской области в период с 10.02.2020 по 10.03.2020 в ООО "ГИПЕРГЛОБУС" проведена плановая выездная проверка. По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки № от 10.03.2020 и Предписание № от 10.03.2020.
Суд, оценивая довод административного истца о том, что в распоряжении о проведении проверки отсутствуют и не подлежали проверке адреса обособленных подразделений в <адрес>, Логистический центр, руководствуется Планом проверок, утвержденным Генеральной прокуратурой РФ, согласно которому подлежало проверке в целом ООО «Гиперглобус» (ИНН: №), имеющее юридический адрес: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ у ООО «Гиперглобус» отсутствуют филиалы, представительства, обособленные подразделения с указанием адресов их местонахождения. Плановой проверке подлежит вся организация в полном объеме независимо от места расположения ее магазинов, складов, логистических центров, что не противоречит требованиям законодательства.
При проведении плановой проверки в ООО «Гиперглобус» трудинспекцией запрошены карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) работников организации. На данное требование представлены карточки учета выдачи СИЗ электромехаников ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, где также были указаны даты поступления на работу. Однако в п. 2 предписания допущены технические опечатки в написании фамилий работников «ФИО2» и «ФИО3», так как в штате организации имеются работки с фамилиями: ФИО25 и ФИО26. Однако само требование о выдаче работкам средств индивидуальной защиты соответствует требованиям нормативно-правовых актов и обязательно к исполнению.
По пунктам 4, 16, 25 предписания вывод административного истца о том, что Приказ Минздравсоцразвития России от 20.04.2006 №297 носит рекомендательный характер, так как не зарегистрирован Минюстом основан на ошибочном толковании данной нормы, поскольку согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств, в частности, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах, связанных с загрязнением.
Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н.
В соответствии с п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.
Пунктом 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ должны фиксироваться записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к этим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств. Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ.
Пунктом 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н предусмотрено, что при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессии и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.
В Справочной информации "Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам" представлены нормативные акты, утвердившие Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, классифицированные по видам экономической деятельности.
Таким образом, работодатель обязан применять типовые нормы как прошедшие регистрацию в Минюсте РФ, так и принятые в установленном порядке, но не зарегистрированные в Минюсте РФ.
С учетом того, что Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н прошли регистрацию в Минюсте и содержат в себе требования о применении работодателем всех без исключения типовых норм выдачи СИЗ, то и типовые нормы выдачи СИЗ, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 20.04.2006 №297 обязательны к применению всеми работодателями.
Журналы инструктажа на рабочем месте должны соответствовать форме, утвержденной "ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения".
Доводы административного истца относительно п.6 предписания не нашли своего документарного подтверждения. В представленном журнале № регистрации инструктажа на рабочем месте, начатого 22.04.2019 и журнале регистрации инструктажа на рабочем месте гипермаркета «Глобус» <адрес> указано, что инструктажи проводятся по инструкция по охране труда. Однако форма журнала не отвечает нормативно-правовым актам, указанным в предписании.
Суд находит обоснованным административный иск в части признания незаконным п.7 предписания о проведении обучения и проверки знаний требований охраны труда заместителя руководителя отдела продаж ФИО4, так как указанный работник уволен 11.01.2020г., что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № № от 10.01.2020 г.
Доводы административного истца об отсутствии необходимости проходить обучение через учебный центр лицам, ответственным за безопасное производство погрузочно-разгрузочных работ, основаны на неверном толковании закона (п.п.8,27, 28,29 предписания).
Так, п.5 "Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов", утвержденных приказом Минтруда России от 17.09.2014 N 642н установлено, что выполнению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов допускаются работники в возрасте не моложе 18 лет, прошедшие обязательный предварительный медицинский осмотр, обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Вместе с тем, порядок обучения по охране труда и проверка знаний требований охраны труда установлен постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». Пунктом 2.3.2. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 установлено, что руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.
На основании вышеизложенного, лица, указанные в приказе № от 11.07.2019 заместителя управляющего гипермаркета ФИО13 «О назначении ответственных лиц за безопасное производство погрузочно-разгрузочных работ» подлежат прохождению обучению и проверки знаний требований охраны труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.
Из пп.1, 11 должностных инструкций заместителя руководителя отдела ночной логистики ФИО28 заместителя руководителя отдела продаж алкогольные и безалкогольные напитки ФИО14, заместителя руководителя отдела продаж бакалея, консервы ФИО15, заместителя руководителя отдела продаж бакалея, консервы ФИО16, заведующего производством ресторана ФИО17 следует, что занимаемые ими должности относятся к категории руководителей отдела, на них возложены обязанности по руководству и проведению работ на рабочих местах, а также обязанности по организации работы по охране труда.
Таким образом, вышеперечисленные работники должны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований по охране труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, что установлено требованиями п.2.3.2. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29.
Лица, указанные в приказе № от 09.01.2020 управляющего гипермаркета ФИО20 «О назначении лиц, проводящих первичный, повторный, целевой и внеплановый инструктажи на рабочем месте» и в приказе № от 10.01.2020 управляющего гипермаркета ФИО20 «О назначении лиц, ответственных за безопасное производство погрузочно-разгрузочных работ» подлежат прохождению обучению и проверки знаний требований охраны труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.
Вместе с тем, п.8 предписания подлежит отмене в части прохождения такого обучения начальником мясного цеха ФИО6, поскольку работник уволен 05.09.2019 г., что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № №, от 04.09.2019 г.
Доводы административного истца об отсутствии обязанности по пересмотру инструкций по охране труда являются ошибочными, так как в утвержденных приказом Минтруда России от 17.08.2015 N 552н "Правилах по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями" установлено, что на основе данных Правил и требований технической документации организации-изготовителя на конкретные виды инструмента и приспособлений работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии).
Таким образом, в случае внесения изменений в правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, необходимо пересмотреть инструкцию по охране труда, разработанную на основании данных Правил.
Инструкция по охране труда при работе с инструментами и приспособлениями <данные изъяты> утверждена Управляющим гипермаркета «Глобус» <адрес>ФИО18 18.07.2016, тогда как в "Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями", утвержденные приказом Минтруда России от 17.08.2015 N 552н были внесены изменения 20.12.2018.
В части оспаривания п. 13 предписания доводы административного истца о недоказанности факта отсутствия оплаты не менее, чем в двойном размере за часы, отработанные работниками в период своего отдыха основаны на том, что Государственной инспекцией труда в Московской области не были запрошены платежные документы.
Однако вывод о необходимости оплаты в двойном размере, а также отсутствия данной оплаты подтверждается тем, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.189 ТК РФ установлено, что трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Частью 4 ст.189 ТК РФ установлено, что правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Частью 1 ст. 100 ТК РФ установлено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В соответствии с требованиями ст.106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Ст. 107 ТК РФ установлено, что видами времени отдыха являются:
перерывы в течение рабочего дня (смены);
ежедневный (междусменный) отдых;
выходные дни (еженедельный непрерывный отдых);
нерабочие праздничные дни;
отпуска.
Согласно п. 10.24 СП 2.2.2.1327-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 N 100 установлено, что продолжительность ежедневного отдыха между сменами должна быть вдвое больше продолжительности работы. Меньший отдых (но не менее 8 часов) допустим только при чрезвычайной ситуации (аварийные работы).
Вместе с тем, в соответствии с п. 11 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом № от 10.04.2019 руководителя ООО «Гиперглобус» ФИО19, отсутствует такой вид отдыха как ежедневный (междусменный) отдых, который должен устанавливать отдых между сменами вдвое больше продолжительности работы, в соответствии с требованиями п. 10.24 СП 2.2.2.1327-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 N 100.
Кроме того, из графиков работы подразделения <данные изъяты>» гипермаркета «Глобус» в <адрес> за период декабрь 2019 - январь 2020 следует, что работникам, в нарушении требований ст. 107 ТК РФ, п. 10.24 СП 2.2.2.1327-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 N 100, не предоставляется ежедневный отдых между сменами вдвое больше продолжительности работы.
Аналогичная ситуация выявлена проверкой в <адрес> Гипермаркет «Глобус» ООО «Гиперглобус» (п.34 предписания).
На основании графиков работы составляются табели учета рабочего времени, которые предоставляются в бухгалтерию для начисления заработной платы работникам. Отсутствие в графиках работы положенного ежедневного (междусменного) отдыха и наличие в этот период рабочих часов позволяют трудинспекции сделать обоснованный вывод о том, что ООО «Гиперглобус» не учитывает требования ст. 107 ТК РФ, п. 10.24 СП 2.2.2.1327-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 N 100, а тем самым не начисляет оплату не менее, чем в двойном размере за часы, отработанные работниками в период своего отдыха.
Доводы административного истца об отсутствии обязательности разрабатывать и утверждать инструкции по охране труда на основании, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №553н от 27.08.2018 «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта» (п.п.19,20,30 предписания), являются ошибочными, так как в утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №553н от 27.08.2018 «Правилах по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта» установлено, что на основе настоящих Правил и требований технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя промышленного транспорта и технологического оборудования, применяемого при его эксплуатации (далее - организация-изготовитель), работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками, осуществляющими эксплуатацию промышленного транспорта работниками, осуществляющими эксплуатацию промышленного транспорта (далее - работники), представительного органа (при наличии).
Таким образом, на работодателя возложена обязанность разрабатывать и утверждать инструкции по охране труда для водителя погрузчика, штабелера, электротележки на основании утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №553н от 27.08.2018 «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта».
Однако, Инструкция по охране труда для водителя погрузчика, штабелера, электротележки (<данные изъяты>), утвержденная Руководителем ФИО27 10.08.2015 не была пересмотрена с учетом вступивших в действие новых «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №553н от 27.08.2018.
Инструкция по охране труда при работе на дизельном погрузчике №, утвержденная управляющим гипермаркета ФИО20 01.06.2015, инструкция по охране труда при работе на электрическом штабелере №, утвержденная управляющим гипермаркета 01.06.2015 и инструкция по охране труда для водителя погрузчика, штабелера, электротележки (<данные изъяты>), утвержденная управляющим гипермаркета ФИО20 09.01.2017, не были пересмотрены с учетом вступивших в действие новых «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №553н от 27.08.2018.
Так же в приказ Минтруда России от 28.03.2014 N 155н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" были внесены изменения 20.12.2018.
Таким образом, в случае внесения изменений в правила по охране труда при работе на высоте, необходимо пересмотреть инструкцию по охране труда, разработанную с учетом изменений.
Инструкция по охране труда работа на высоте №, утверждена управляющим гипермаркета ФИО20 01.06.2015, тогда как в "Правила по охране труда при работе на высоте", утвержденные приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н были внесены изменения 20.12.2018.
С требованием п.26 предписания о проведении внеплановых инструктажей кондитерам, продавцам-консультантам по разработанным и утвержденным программам инструктажей суд соглашается, так как приказом № от 28.04.2020 генерального директора ООО «Гиперглобус» утверждена форма журнала, которая также отражена в "ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения". Таким образом, применение формы, указанной в приказе № от 28.04.2020 генерального директора ООО «Гиперглобус» и "ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" в ООО «Гиперглобус» является обязательной.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предписания № от 10.03.2020г., выданного Государственной инспекцией труда в Московской области ООО «ГИПЕРГЛОБУС», за исключением п.7, п.8 в отношении уволенных работников ФИО4 и ФИО6
Оснований для приостановления действия оспариваемого предписания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, суд
Р Е Ш И Л:
Административный иск ООО «ГИПЕРГЛОБУС» удовлетворить частично.
Признать не соответствующими закону и отменить п.7 и п.8 предписания № от 10.03.2020г. Государственной инспекции труда в Московской области о проведении обучения и проверки знаний работников ФИО4, ФИО6
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Ванеева
