Дело № 2-5231/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 декабря 2018 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,
при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный застройщик» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Малахова Г.Г. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный застройщик» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам займа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что 16.12.2016 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 1 710 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 16.12.2016 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 30 сентября 2017 года.
10 мая 2017 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 2 805 425, 34 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 10.05.2017 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 30 сентября 2017 года.
18 июля 2017 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 1 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 18.07.2017 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 30 сентября 2017 года.
13.07.2017 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 1 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 13.07.2017 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 30 сентября 2017 года.
10.11.2017 года Малахова Г.Г. обратилась с уведомлением к генеральному директору ООО «Универсальный застройщик» в порядке досудебного урегулирования спора, которое было получено на руки 13.11.2017 года.
28.09.2017 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 28.09.2017 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2017 года.
11.10.2017 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 594 159, 17 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 11.10.2017 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2017 года.
12.10.2017 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 1 388, 27 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 12.10.2017 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2017 года.
22.12.2017 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 877 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 22.12.2017 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 15 марта 2018 года.
05.02.2018 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 05.02.2018 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 15 марта 2018 года.
26.02.2018 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 80 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 26.02.2018 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 15 марта 2018 года.
15 марта 2018 года Малахова Г.Г. обратилась с уведомлением к генеральному директору ООО «Универсальный застройщик» в порядке досудебного урегулирования спора, которое было получено на руки 15.03.2018 года с требованием погасить задолженность по вышеуказанным договорам займа в срок до 16 марта 2018 года, однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком не были исполнены.
На основании изложенного, истица Малахова Г.Г. просит суд взыскать с ООО «Универсальный застройщик» сумму задолженности по договорам займа на общую сумму 13817972, 78 рублей, проценты по договорам займа на общую сумму 1 382 141, 56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании истица Малахова Г.Г. и ее представитель Бричкарь Т.И., пущенная к участию в деле в качестве представителя истца по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ, доводы заявленного иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили суду, что факт передачи денежных средств истцом ответчику не опровергнут, подтверждается квитанциями и приходно-кассовыми ордерами. Просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный застройщик» в судебное заседание не явился, телеграмма, направленная от имени суда в адрес ответчика по юридическому адресу – <адрес> возвращена в суд с пометкой «вручена по извещению на почте 23.11 ген. директору».
На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Московской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по юридическому адресу ответчика, которая была вручена ответчику (генеральному директору ООО «Универсальный застройщик»), суд полает признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований.
Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 16.12.2016 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 1 710 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 16.12.2016 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 30 сентября 2017 года.
10 мая 2017 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 2 805 425, 34 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 10.05.2017 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 30 сентября 2017 года.
18 июля 2017 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 1 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 18.07.2017 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 30 сентября 2017 года.
13.07.2017 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 1 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 13.07.2017 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 30 сентября 2017 года.
28.09.2017 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 28.09.2017 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2017 года.
11.10.2017 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 594 159, 17 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 11.10.2017 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2017 года.
12.10.2017 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 1 388, 27 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 12.10.2017 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2017 года.
22.12.2017 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 877 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 22.12.2017 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 15 марта 2018 года.
05.02.2018 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 05.02.2018 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 15 марта 2018 года.
26.02.2018 года между ООО «Универсальный застройщик» и истцом был заключен Договор займа, согласно п. 1.2 которого займодавец (Малахова Г.Г.) передает заемщику (ООО «Универсальный застройщик») денежные средства для оплаты задолженности по налоговым обязательствам заемщика по земельному налогу, пени и штрафам в размере 80 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент возвращения займа.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа от 26.02.2018 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 15 марта 2018 года.
Доказательств получения ООО «Универсальный застройщик» денежных средств от Малаховой Г.Г. в меньшем объеме, равно как и доказательств неполучения денежных средств в размере, указанном в вышеперечисленных договорах займа, материалы дела не содержат, а стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
10.11.2017 года, а также 15 марта 2018 года Малахова Г.Г. обратилась с уведомлением к генеральному директору ООО «Универсальный застройщик» в порядке досудебного урегулирования спора, которые были получены на руки.
Однако, относимых и допустимых доказательств возврата денежных средств ответчиком - ООО «Универсальный застройщик» в пользу истца – Малаховой Г.Г. материалы дела не содержат, а судом не установлено.
Расчёт задолженности процентов за пользование займом по вышеуказанным договорам, представленный истицей Малаховой Г.Г., судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договоров займа ввиду установленного судом наличия задолженности, в связи с чем исковые требования Малаховой ФИО6 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный застройщик» задолженности по договорам займа от 16.12.2016 года на сумму 1 710 000 рублей, от 10.05.2017 года на сумму 2 805 425, 34 рублей, от 18.07.2017 года на сумму 1 600 000 рублей, от 13.07.2017 года на сумму 1 350 000 рублей, от 28.09.2017 года на сумму 4 000 000 рублей, от 11.10.2017 года на сумму 594 159, 17 рублей, от 12.10.2017 года на сумму 1 388, 27 рублей, от 22.12.2017 года на сумму 877 000 рублей, от 05.02.2018 года на сумму 800 000 рублей, от 26.02.2018 года на сумму 80 000 рублей, а также процентов за пользование замеными денежными средствами, начисленными в соответствии с условиями вышеуказанных договоров займа, на общую сумму 1 382 141, 56 рублей признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки () последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Размер процентов был согласован сторонами в договорах займа, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенных сторонами договоров на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по договору займа противоречит смыслу приведенных правовых норм.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
В материалы дела представлена квитанция об оплате Малаховой Г.Г. государственной пошлины в размере 60 000 рублей, с учётом удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, с ООО «Универсальный застройщик» в пользу Малаховой Г.Г. подлежат взысканию понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Малаховой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный застройщик» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам займа, судебных расходов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малаховой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный застройщик» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный застройщик» в пользу Малаховой ФИО9 задолженности по договорам займа от 16.12.2016 года на сумму 1 710 000 рублей, от 10.05.2017 года на сумму 2 805 425, 34 рублей, от 18.07.2017 года на сумму 1 600 000 рублей, от 13.07.2017 года на сумму 1 350 000 рублей, от 28.09.2017 года на сумму 4 000 000 рублей, от 11.10.2017 года на сумму 594 159, 17 рублей, от 12.10.2017 года на сумму 1 388,27 рублей, от 22.12.2017 года на сумму 877 000 рублей, от 05.02.2018 года на сумму 800 000 рублей, от 26.02.2018 года на сумму 80 000 рублей, а всего взыскать 13 817 972 (тринадцать миллионов восемьсот семнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 78 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный застройщик» в пользу Малаховой ФИО10 проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными по договорам займа от 16.12.2016 года, от 10.05.2017 года, от 18.07.2017 года, от 13.07.2017 года, от 28.09.2017 года, от 11.10.2017 года, от 12.10.2017 года, от 22.12.2017 года, от 05.02.2018 года, от 26.02.2018 года на общую сумму 1 382 141 (один миллион триста восемьдесят две тысячи сто сорок один) рубль 56 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный застройщик» в пользу Малаховой ФИО11 расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Дмитренко В.М.
