УИД № RS0052-01-2023-010156-75
Дело №2-8549/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть объявлена: 25.12.2023 года
Мотивированное решение изготовлено: 09.01.2024 года
25 декабря 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,
при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Зетта Страхование» о компенсации морального вреда, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Варёнов В.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного иска указав, что 07.04.2023, 08.04.2023 09.04.2023, 20.04.2023 и 04 мая 2023 года, он, Варёнов В.В., пытался заключить новый договор обязательного страхования ОСАГО на свой мотороллер Gillera Runner 125 взамен старого, заключенного в прошлом году в той же компании, на официальном сайте страховой компании «Зетта Страхование» (ООО «Зетта Страхование») — https://zettains.ru/. Однако, попытки не были успешными.
09 апреля 2023 года в 13:20 час. истец после входа в свой личный кабинет на официальном сайте СК нашел там свой старый полис ОСАГО и попытался его продлить. После проверки и подтверждения всех данных через сайт РСА расчет страховой премии не был произведен.
Как указывает истец, он нажал на активное окно «Рассчитать полис», после чего на мониторе появилась надпись о том, что в связи с наличием какой-то мнимой угрозы он не может оформить ОСАГО на сайте другой СК (таймкод на записи 2:23). Истец нажал «ОК», однако на сайт РСА так и не вышел: всплыло окно о мнимых угрозах и необходимости очистки кэш-браузера.
На второй и последующий разы этого вновь всплыло то же окно, что и раньше, и команда «Рассчитать полис» снова привела всплыванию окна с сообщением о невозможности заключения договора ОСАГО на этом сайте и необходимости перейти в РСА. Истец снова попытался воспользоваться этим предложением, однако и оно не оказалось успешным, заключить договор не представилось возможным в электронном виде, был направлен непосредственно в офис страховой компании ответчика.
Следующую попытку истец предпринял 20 апреля 2023, а также 04 мая 2023 года в 23.30 час. Все прошло по тому же сценарию, описанному выше.
Поскольку в приведенных выше действиях страховщика истец усмотрел нарушение его нрав как потребителя, то 10 апреля 2023 обратился к Центробанку России с заявлением о нарушении Ответчиком закона и привлечении ООО «Зетта Страхование» к ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ.
02.08.2023 года истцу пришел от регулятора ответ с приглашением в качестве пострадавшего на составление протокола об административном правонарушении по ст. 15.34.1 КоАП РФ в отношении уполномоченного ответственного лица ООО «Зетта Страхование» - директора Захаровой С.В.
04.08.2023 года протокол № ТУ-45-ДЛ-23-5973 в отношении директора ООО «Зетта Страхование» Захаровой С.В. был составлен, что свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении.
15.08.2023 года заместителем начальника ГУ Банка России по ЦФО было вынесено постановление <данные изъяты> о наложении штрафа по делу <данные изъяты>, которым должностное лицо Захарова С.В. признан виновным по ст. 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ в заключении договора обязательного страхования и наложении на него штрафа в размере 50 тыс. рублей. Тем же постановлением истец признан пострадавшим от действий (бездействия) Ответчика.
15.08.2023 года заместителем начальника ГУ Банка России по ЦФО было вынесено постановление <данные изъяты> о наложении штрафа по делу <данные изъяты>, которым ООО «Зетта Страхование» признано виновным по ст. 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ в заключении договора обязательного страхования и наложении на него штрафа в размере 300 тыс. рублей. Тем же постановлением истец признан пострадавшим от действий (бездействия) Ответчика
Своими действиями (бездействием) Ответчик нарушил права истца, чем причинил ему моральный вред.
На основании изложенного, истец Варёнов В.В. просит суд, взыскать с ответчика ООО «Зетта Страхование» в свою пользу 360 000 рублей – в качестве денежной компенсаций морального вреда.
В судебном заседании истец Варёнов В.В., требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ООО «Зетта Страхование» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, представило в материалы дела письменное возражение, в котором просило в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.
В соответствии с п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение N 431), определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования.
В случае если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа.
Согласно п. п. 2, 3 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) в целях заключения договора физическое лицо (страхователь), подписывающее электронный документ, для его последующего определения страховщиком по его простой электронной подписи предоставляет страховщику с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт страховщика) или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт профессионального объединения) следующие сведения: фамилия, имя и отчество (при наличии); вид документа, удостоверяющего личность, серия и номер данного документа; абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи (далее - абонентский номер), и (или) адрес электронной почты.
Страхователь вправе одновременно с сообщением сведений, предусмотренных настоящим пунктом, предоставить страховщику посредством загрузки на сайте страховщика созданную в электронной форме в графических форматах (pdf, jpg, jpeg, bmp, png, tif, gif) копию (электронную копию) документа, удостоверяющего личность, сведения о котором им предоставляются для целей, определенных абзацем первым настоящего пункта.
Страховщик направляет на указанные страхователем - физическим лицом абонентский номер и (или) адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи.
Одновременно с первичным доступом к сайту страховщика с использованием ключа простой электронной подписи на сайте страховщика автоматически создается персональная страница страхователя (далее - личный кабинет страхователя ОСАГО).
Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вместе с этим, указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО.
Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
При этом договор страхования не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
После оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис, созданный с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, в виде электронного документа. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 04.2023, 08.04.2023 09.04.2023, 20.04.2023 года Варёнов В.В., пытался заключить новый договор обязательного страхования ОСАГО на свой мотороллер Gillera Runner 125 взамен старого, заключенного в прошлом году в той же компании, на официальном сайте страховой компании «Зетта Страхование» (ООО «Зетта Страхование») — https://zettains.ru/. Однако, попытки не были успешными.
09 апреля 2023 года в 13:20 час. истец после входа в свой личный кабинет на официальном сайте СК нашел там свой старый полис ОСАГО и попытался его продлить. После проверки и подтверждения всех данных через сайт РСА расчет страховой премии не был произведен.
Как указывает истец, он нажал на активное окно «Рассчитать полис», после чего на мониторе появилась надпись о том, что в связи с наличием какой-то мнимой угрозы он не может оформить ОСАГО на сайте другой СК (таймкод на записи 2:23). Истец нажал «ОК», однако на сайт РСА так и не вышел: всплыло окно о мнимых угрозах и необходимости очистки кэш-браузера.
На второй и последующий разы этого вновь всплыло то же окно, что и раньше, и команда «Рассчитать полис» снова привела всплыванию окна с сообщением о невозможности заключения договора ОСАГО на этом сайте и необходимости перейти в РСА. Истец снова попытался воспользоваться этим предложением, однако и оно не оказалось успешным, заключить договор не представилось возможным в электронном виде, был направлен непосредственно в офис страховой компании ответчика.
Следующую попытку истец предпринял 20 апреля 2023, а также 05 мая 2023 года в 23.30 час. Все прошло по тому же сценарию, описанному выше.
Согласно Указанию N 4190-У при осуществлении страхователем действий, направленных на заключения договора ОСАГО в электронном виде, взаимодействуют сразу несколько электронных систем:
- электронная система официального сайта страховщика;
- автоматизированная информационная система обязательного страхования, созданная в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - АИС ОСАГО);
- электронная система технического устройства потенциального страхователя;
- электронная система связи "Интернет";
- электронная система, обеспечивающая связь в сети интернет технического устройства потенциального страхователя (провайдер потенциального страхователя).
Договор ОСАГО не может быть заключен или отправлен потенциальному страхователю при сбоях и технических неисправностях электронных систем (кроме электронной системы официального сайта страховщика), не зависящих от страховщика.
Страховщик не несет ответственности за функционирование вышеперечисленных электронных систем, кроме электронной системы официального сайта страховщика.
Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).
Согласно п.п.5 ч.1 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и ( или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч.2 п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 31 указанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку в приведенных выше действиях страховщика истец усмотрел нарушение его нрав как потребителя, то 10 апреля 2023 обратился к Центробанку России с заявлением о нарушении Ответчиком закона и привлечении ООО «Зетта Страхование» к ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ.
02.08.2023 года истцу пришел от регулятора ответ с приглашением в качестве пострадавшего на составление протокола об административном правонарушении по ст. 15.34.1 КоАП РФ в отношении уполномоченного ответственного лица ООО «Зетта Страхование» - директора Захаровой С.В.
04.08.2023 года протокол <данные изъяты> в отношении директора ООО «Зетта Страхование» Захаровой С.В. был составлен, что свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении.
15.08.2023 года заместителем начальника ГУ Банка России по ЦФО было вынесено постановление <данные изъяты> о наложении штрафа по делу <данные изъяты>, которым должностное лицо Захарова С.В. признан виновным по ст. 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ в заключении договора обязательного страхования и наложении на него штрафа в размере 50 тыс. рублей. Тем же постановлением истец признан пострадавшим от действий (бездействия) Ответчика.
15.08.2023 года заместителем начальника ГУ Банка России по ЦФО было вынесено постановление <данные изъяты> о наложении штрафа по делу <данные изъяты>, которым ООО «Зетта Страхование» признано виновным по ст. 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ в заключении договора обязательного страхования и наложении на него штрафа в размере 300 тыс. рублей. Тем же постановлением истец признан пострадавшим от действий (бездействия) Ответчика
Постановления Центрального Банка России в отношении страховщика – ответчика по делу и его должностного лица к административной ответственности находятся в открытом доступе на официальном интернет-сайте ЦБ РФ, доводы, изложенные истцом, нашли свое подтверждение в указанных постановлениях о невозможности истцом заключить договор страхования ОСАГО у ответчика что повлекло привлечение субъекта правоотношений к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт нарушения ответчиком действующих правил, а именно необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, установлен на основании вступившего в законную силу постановления, в связи с чем факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги установлен.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая период нарушения. процессуальное поведение ответчика и его возражения по существу спора, не возмещение морального вреда даже после привлечения к административной ответственности по данному факту нарушении прав истца как потребителя и являющего потерпевшей стороной по делу об административном правонарушении, отсутствие тяжких последствий, а также факт невозможности продолжить исполнение транспортного средства истцом без заключения договора страхования ОСАГО в силу закона, ввиду действий ответчика, препятствующего в заключении такого договора, презюмируя добросовестность поведения самого истца как гражданина полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, исковые требования Варёнова Вячеслава Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлено, его требования не были удовлетворены не смотря на направленную претензию.
Доводы ответчика суд находит безосновательными и подлежащим отклонению, постольку, поскольку сводятся я к несогласию с принятыми постановления ЦБ РФ в отношении него и его должностного лица, и выводы суда, изложенным истцом доводы не опровергают, сведений о том, что в результата нарушения прав истца как потребителя ответчиком осуществлено возмещение причиненного тем самым морального вреда не имеется.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", исключительных обстоятельств, по которым указанный размер штрафа подлежит снижению ответчиком не доказано, не указано, оснований для снижения размера штрафа не имеется, по мнению суда.
Суд приходит к выводу, что сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения ответчиком прав истца, учитывая все существенные обстоятельства дела, с учетом присужденных к взысканию сумм, с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6000 рублей (из расчета: (12 000 рублей *50%).
Данную сумму штрафа суд полагает разумной и справедливой, соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав потребителя, рассчитанной исходя из размера удовлетворенных судом в пользу истца требований. Каких-либо исключительных оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей что соответствует ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от ее уплаты в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 – удовлетворить частично..
Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО9 сумму компенсации морального вред в связи с нарушением прав потребителя в размере 12 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 6000 рублей.
В требовании ФИО10 к ООО «Зетта Страхование» о компенсации вреда, в большем размере, чем установлено и взыскано судом – отказать.
Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд московской области подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца.
Судья К.К. Скарина
