Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 февраля 2019 года г. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-512/2019 по административному иску Дубовского ФИО12, Дубовской ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решений Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Московской области незаконными
У С Т А Н О В И Л:
Дубовской К.М. и Дубовская А.И., уточнив административный иск, обратились в суд мотивируя тем, что 08.12.2017 между семьями Мельник и Дубовских заключен договор мены земельных участков, полученных как многодетными семьями. Причиной обмена послужило местонахождении данных участков. Обе семьи не преследовали никакой материальной выгоды. Земельные участки получены по одной федеральной программе, равны по площади, оценены в равной стоимости.
Однако, сотрудники ИФНС России №16 по Московской области начислили налог на выявленный доход.
На основании изложенного, просят суд:
Признать решение Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Московской области № от 24.09.2018 о привлечении Дубовского ФИО14 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>№ от 24.09.2018 о привлечении Дубовской ФИО15 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными и отменить полностью.
Признать решение Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Московской области № от 24.09.2018 об отказе в привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отмене в части доначисления налога НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, пени.
Признать решение Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отмене в части доначисления налога НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, пени.
Признать решение Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отмене в части доначисления налога НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, пени
В судебном заседании административные истцы поддержали доводы иска.
Представители административного ответчика Климова Э.Ф., Ковалева Е.В. возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы письменных возражений.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено, что между Дубовским К.М. и Мельник П.В., а также членами их многодетных семей, на основании заключенного между ними договора от 08.12.2017 № № осуществлена мена (без доплаты) земельными участками, которые получены на основании Постановлений Администрации Щелковского муниципального района (безвозмездно).(л.д.6-8)
В связи с отчуждением/приобретением земельных участков по договору мены в Межрайонную ИФНС России № 16 по Московской области представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год.(л.д.114-119)
По результатам проведенных проверок Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Московской области принято решение № от 24.09.2018 о привлечении Дубовского ФИО16 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение № от 24.09.2018 о привлечении Дубовской ФИО17 к налоговой ответственности, решение № от 24.09.2018 об отказе в привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисление налога НДФЛ за 2017 год, пени, решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисления налога НДФЛ за 2017 год, пени, решение Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Московской области № от 24.09.2018 об отказе в привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисления налога НДФЛ за 2017 год, пени (л.д.33-53)
Данные решения оставлены без изменения при рассмотрении апелляционных жалоб заместителем руководителя управления ФНС по Московской области (л.д. 15-24)
В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Согласно пункту 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу.Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (пункт 1 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Таким образом, и договор мены, и договор купли-продажи относятся к возмездным договорам. По договору мены каждая из сторон, передавая в собственность другой стороне один товар, получает в обмен в собственность другой товар, то есть доход в натуральной форме (с доплатой одной из сторон разницы в ценах - при обмене неравноценных товаров), а по договору купли-продажи - одна сторона (продавец) передает товар в собственность другой стороне (покупателю), получая доход в денежной форме в размере цены товара.
В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года) правоотношения, связанные с отчуждением принадлежащего налогоплательщику имущества (на основании договора мены или на основании договора купли-продажи), не могут иметь разные налоговые последствия. В обоих случаях доход определяется исходя из стоимостного выражения встречного исполнения, которое было получено налогоплательщиком при совершении сделки по реализации имущества.
Поступления от реализации принадлежащего гражданину имущества формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемых на основании подпункта 5 пункта 1, подпункта 5 пункта 3 статьи 208 Кодекса.
Налоговая база при получении таких доходов определяется как их денежное выражение (пункты 3, 4 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с реализацией имущества по договору мены гражданин вправе уменьшить полученный им доход на имущественный налоговый вычет.
На соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Кроме того, как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, получение имущественного налогового вычета при продаже имущества (в том числе в виде расходов, связанных с получением этих доходов) является правом налогоплательщика, которое он реализует путем заполнения в налоговой декларации соответствующих показателей и предоставлением подтверждающих расходы документов.
В ходе камеральных налоговых проверок данных налоговых деклараций установлено, что спорные земельные участки находились в собственности семей Дубовского К.М. и Мельник П.В., а также членов их многодетных семей, менее трёх лет.
При этом документы, подтверждающие расходы, связанные с приобретением указанного имущества у названных лиц отсутствуют, поскольку обмениваемые земельные участки получены ими на безвозмездной основе.
Поскольку при совершении мены обе стороны договора передают один товар в обмен на другой, каждая из сторон реализует свой товар. Следовательно, земельные участки, полученные в результате мены, признаются доходом в натуральной форме.
Статьёй 217 НК РФ предусмотрен закрытый перечень доходов, освобождаемых от налогообложения НДФЛ, в который доходы, получаемые сторонами договора мены земельных участков, представленных на безвозмездной основе в результате выполнения социальных программ, не включены.
На основании изложенного, учитывая, что спорные земельные участки были представлены бесплатно в рамках реализации социальных программ поддержки многодетных семей, находились в собственности указанных физических лиц и членов их семей менее трёх лет, начисление НДФЛ правомерно.
Инспекцией предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с отчуждением недвижимого имущества по договору мены в сумме 200 000 рублей (1000 000 / 5).
Таким образом, сумма налога к уплате составила 52 956 рублей ((3 036 770 /5 - 200 000) *13 %).
На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Дубовского ФИО18, Дубовской ФИО19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Московской области № от 24.09.2018 о привлечении ФИО5 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отмене полностью, решения Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Московской области № от 24.09.2018 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отмене полностью, решения Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Московской области № от 24.09.2018 об отказе в привлечении ФИО4 к ответственности за соверщение налогового правонарушения незаконным и отмене в части доначисления налога НДФЛ за 2017 год, пени, решения Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Московской области № от 24.09.2018
отказе в привлечении ФИО21 к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отмене в части доначисления налога НДФЛ за 2017 год, пени, решения Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Московской области № от 24.09.2018 об отказе в привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отмене в части доначисления налога НДФЛ за 2017 год, пени – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Торбик
